Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzu necə qorumaq olar. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması qaydası. Mənəvi ziyana görə kompensasiyanı necə təmin etmək olar

1. Vətəndaşın onun şərəfinə, ləyaqətinə və ya işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatların, əgər belə məlumatı yayan şəxs onun həqiqətə uyğun olduğunu sübut etmədikdə, məhkəmə qaydasında təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. Təkzib vətəndaş haqqında məlumat yayıldığı kimi və ya digər oxşar üsulla verilməlidir.

Maraqlı şəxslərin xahişi ilə vətəndaşın şərəfinin, ləyaqətinin və işgüzar nüfuzunun qorunmasına onun ölümündən sonra da icazə verilir.

2. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən və kütləvi informasiya vasitələrində yayılan məlumatlar həmin kütləvi informasiya vasitələrində təkzib edilməlidir. Haqqında kütləvi informasiya vasitələrində göstərilən məlumat yayılan vətəndaş təkziblə yanaşı, öz cavabının da həmin kütləvi informasiya vasitəsində dərc olunmasını tələb etmək hüququna malikdir.

3. Təşkilatdan çıxan sənəddə vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar olarsa, belə sənəd dəyişdirilməlidir və ya ləğv edilməlidir.

4. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar kütləvi şəkildə məlum olduqda və bununla əlaqədar təkzib ictimaiyyətin diqqətinə çatdırıla bilmədikdə, vətəndaşın müvafiq məlumatların çıxarılmasını tələb etmək hüququ vardır, çünki habelə həmin məlumatı ehtiva edən mülki dövriyyəyə daxil olmaq məqsədi ilə hazırlanmış maddi daşıyıcıların nüsxələrinin, əgər həmin nüsxələr məhv edilmədən, heç bir əvəz ödəmədən götürülməklə və məhv edilməklə, həmin məlumatın qarşısının alınması və ya sonrakı yayılmasının qadağan edilməsi. maddi daşıyıcılardan müvafiq məlumatların çıxarılması mümkün deyil.

5. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar yayıldıqdan sonra internetdə əldə olunarsa, vətəndaş müvafiq məlumatların silinməsini, habelə göstərilən məlumatların müəyyən edilmiş qaydada təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. bu, təkzibin internet istifadəçilərinin diqqətinə çatdırılmasını təmin edir.

6. Bu maddənin 2-5-ci bəndlərində göstərilən hallar istisna olmaqla, digər hallarda vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların təkzib edilməsi qaydası məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir.

7. İcra edilməməsinə görə məsuliyyət tədbirlərini pozan şəxsə tətbiq edilməsi hökm onu məhkəmənin qərarı ilə nəzərdə tutulmuş hərəkəti yerinə yetirmək öhdəliyindən azad etmir.

8. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatları yayan şəxsi müəyyən etmək mümkün olmadıqda, barəsində belə məlumatlar yayılmış vətəndaşın yayılmış məlumatın tanınması üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququ vardır. məlumat həqiqətə uyğun deyil.

9. Haqqında şərəf, ləyaqət və ya işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatlar yayılan vətəndaş bu cür məlumatların təkzib edilməsi və ya cavabının dərci ilə yanaşı, ona dəymiş zərərin əvəzinin ödənilməsini və mənəvi zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir. belə məlumatların yayılması.

10. Bu maddənin 1-9-cu bəndlərinin qaydaları, mənəvi zərərin ödənilməsinə dair müddəalar istisna olmaqla, vətəndaş haqqında həqiqətə uyğun olmayan hər hansı məlumatın yayılması hallarına da məhkəmə tərəfindən tətbiq edilə bilər. belə vətəndaş göstərilən məlumatın həqiqətə uyğun olmadığını sübut edir. Göstərilən məlumatların kütləvi informasiya vasitələrində yayılması ilə bağlı verilən iddialar üzrə iddia müddəti həmin məlumatın müvafiq kütləvi informasiya vasitələrində dərc edildiyi gündən bir ildir.

11. Bu maddənin vətəndaşın işgüzar nüfuzunun qorunmasına dair qaydaları, müvafiq olaraq, mənəvi zərərin ödənilməsinə dair müddəalar istisna olmaqla, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunmasına şamil edilir.

Sənətə şərh. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152

1. Mülki qanunvericilik "şərəf", "ləyaqət", "işgüzar nüfuz" anlayışlarını müəyyən etmir. Bu qeyri-maddi nemətlər Art ilə müəyyən edilmiş qaydada qorunur. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, baxmayaraq ki, nəzərə alınmalıdır.

Elmdə şərəfi insanın ictimai qiymətləndirilməsi, vətəndaşın mənəvi və sosial keyfiyyətlərinin ölçüsü, ləyaqəti - öz keyfiyyət və qabiliyyətlərinin özünü qiymətləndirməsi, işgüzar nüfuzunu - keyfiyyət kimi nəzərdən keçirmək adətdir. içində özünü büruzə verir peşəkar fəaliyyət. Eyni zamanda, məhkəmə praktikasında sadalanan anlayışlar demək olar ki, ayrılmır, istənilən halda şərəf və ləyaqət faktiki olaraq vahid qeyri-maddi nemət kimi qorunur.

———————————
Bu barədə bax: Anisimov A.L. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qanunla mülki qanunla qorunması Rusiya Federasiyası. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. Fərman. op. S. 136.

Məsələn, bax: Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 fevral 2005-ci il tarixli 3 nömrəli "Vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin, habelə vətəndaşların və hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun qorunması işlərində məhkəmə təcrübəsi haqqında" ."

İşgüzar nüfuz təkcə vətəndaşlara deyil, həm də hüquqi şəxslərə xas olan mülkiyyət kimi qəbul edilir. Hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun qorunması ilə bağlı iddialar çox yaygındır (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 23 sentyabr 1999-cu il tarixli 46 nömrəli məlumat məktubuna baxın "Mühafizə ilə bağlı mübahisələrin həlli təcrübəsinin icmalı. arbitraj məhkəmələri tərəfindən işgüzar nüfuza dair").

2. Şərh edilmiş Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun pozulması kimi yalnız müəyyən məlumatların yayılmasını, təhqir kimi bir cinayəti qeyd etmədən hesab edir.

Bu arada vətəndaşlara və hüquqi şəxslərə qarşı çox vaxt dəyər mühakimələri, rəylər, inanclar səslənir ki, bu da danışanın fikirlərinin ifadəsidir. Bu cür mühakimələr təkcə peşəkar deyil, həm də şəxsi, əxlaqi və əxlaqi keyfiyyətlər bu və ya digər vətəndaş. Sənətə uyğun olaraq. İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 10-cu maddəsi və Art. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 29-cu maddəsi, hər kəsin fikir və söz azadlığı hüququna zəmanət verilir və buna görə də bu cür bəyanatlar prinsipcə qadağan edilmir.

Bununla belə, konkret şəxsə qarşı dəyər mühakiməsinin çıxarılma forması təhqiredici olmamalıdır (“ədəbsiz” – Cinayət Məcəlləsinin 130-cu maddəsinə baxın). “Əclaf”, “alçaq”, nalayiq ifadələr və s. müraciətləri təhqir kimi qəbul etmək olar.

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 fevral 2005-ci il tarixli 3 nömrəli "Vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin, habelə vətəndaşların işgüzar nüfuzunun qorunması işlərində məhkəmə təcrübəsi haqqında" Fərmanının 9-cu bəndində qeyd edildiyi kimi. hüquqi şəxslər”, iddiaçının şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu alçaldan subyektiv fikir təhqiredici formada ifadə edilmişdirsə, cavabdehdən təhqirlə iddiaçıya vurulmuş mənəvi zərərin əvəzinin ödənilməsi tələb oluna bilər (CM-nin 130-cu maddəsi, İncəsənət.,). Beləliklə, məhkəmə təcrübəsi şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunmasının hüdudlarını genişləndirir, belə müdafiəyə təkcə yalan və nüfuzdan salan məlumatların yayılması hallarında deyil, imkan verir. Əslində, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi müdafiə etməyi təklif edir yaxşı ad vətəndaş.

Bundan əlavə, Mülki Məcəllənin şərh edilən 152-ci maddəsinin 3-cü bəndinə uyğun olaraq, barəsində hüquqlarını və ya qanunla qorunan mənafelərini pozan məlumatlar kütləvi informasiya vasitələrində dərc edilmiş vətəndaş öz cavabını həmin KİV-də dərc etmək hüququna malikdir. . Cavab (şərh, qeyd) hüququ da Sənətdə təsbit edilmişdir. Kütləvi İnformasiya Vasitələri haqqında Qanunun 46.

3. Sənətin müddəalarının tətbiqi üçün əsaslar. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, vətəndaşı gözdən salan yalan məlumatların yayılmasıdır.

Belə ki, qanunvericilikdə nəzərdə tutulan birinci şərt sözügedən məlumatın yayılması faktıdır. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 fevral 2005-ci il tarixli 3 nömrəli qərarında qeyd edildiyi kimi, vətəndaşların şərəf və ləyaqətini və ya vətəndaşların və hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların yayılması nəşr kimi başa düşülməlidir. bu cür məlumatların mətbuatda, radio və televiziyada yayımlanması, kinoxronika proqramlarında və digər kütləvi informasiya vasitələrində nümayiş etdirilməsi, internetdə yayılması, habelə digər telekommunikasiya vasitələrindən istifadə edilməsi, rəsmi xarakteristikada təqdim edilməsi, ictimai çıxışlar, vəzifəli şəxslərə ünvanlanmış bəyanatlar və ya bir şəxslə olsa da, bu və ya digər formada, o cümlədən şifahi ünsiyyət. Əgər bu məlumatı verən şəxs üçüncü şəxslərə məlum olmamaq üçün kifayət qədər məxfilik tədbirləri görübsə, bu cür məlumatların aidiyyəti olduğu şəxsə ötürülməsi onların yayılması kimi qəbul edilə bilməz. Buna görə də, məlumatın yayılması bu məlumatın aid olduğu şəxsə deyil, üçüncü tərəfə bir mesajdır.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş ikinci şərt məlumatın nüfuzdan salınmasıdır. Söhbət insanın əxlaqi keyfiyyətlərinin qiymətləndirilməsindən gedir. Vətəndaşı nüfuzdan salan məlumatların qarşılayacağı meyarlar qanunla müəyyən edilmir və qanunla müəyyən edilə bilməz, çünki ictimai əxlaq son dərəcə dinamik kateqoriyadır. Son vaxtlara qədər ictimai qınağa səbəb olan bir hərəkət (məsələn, boşanma və s.) Hal-hazırda bir komandada adi və olduqca məqbul bir şey kimi qəbul edilə bilər.

Buna baxmayaraq, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi 24 fevral 2005-ci il tarixli Qərarında nüfuzdan salan məlumatın şərhini təqdim etdi: “... nüfuzdan salan, xüsusən də vətəndaş və ya hüquqi şəxs tərəfindən pozuntuya dair iddiaları ehtiva edən məlumatlardır. mövcud qanunvericilik, şəxsi, ictimai və ya siyasi həyatda vicdansız hərəkətə, yanlış, qeyri-etik davranışa, istehsalın həyata keçirilməsində, iqtisadi və sahibkarlıq fəaliyyəti, vətəndaşın şərəf və ləyaqətinə və ya vətəndaşın və ya hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzuna xələl gətirən işgüzar etika və ya işgüzar təcrübənin pozulması.

Təklif olunan konsepsiya əsasən qurbanın öz şərəfi və işgüzar nüfuzu ilə bağlı subyektiv fikrinə endirilir. Maddədə nəzərdə tutulmuş mülki-hüquqi təsir tədbirlərinin tətbiqi üçün nəzərə alınmaqla. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsinə əsasən, qurbanın özünün məhkəməyə müraciət etməsi tələb olunur, şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun hüquqi anlayışı əsasən ərizəçilərin özləri tərəfindən formalaşır.

Və nəhayət, üçüncü şərt, hansı sual altında Sənətdə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, bir vətəndaş haqqında yayılan məlumatın yalan xarakteridir. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin qeyd etdiyi kimi, həqiqətə uyğun gəlməyən məlumatlar mübahisəli məlumatın aid olduğu anda reallıqda baş verməmiş faktlar və ya hadisələr haqqında ifadələrdir. Məhkəmə qərarlarında və hökmlərində, ibtidai istintaq orqanlarının qərarlarında və digər prosessual və ya digər rəsmi sənədlərdə olan, şikayət və etiraz edilməsi qanunla müəyyən edilmiş başqa məhkəmə qaydasında nəzərdə tutulmuş məlumatlar həqiqətə uyğun olmayan məlumatlar hesab edilə bilməz (məsələn, onlar Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsinə uyğun olaraq, işdən çıxarılma əmrində göstərilən məlumatlar təkzib edilə bilməz, çünki belə bir əmrə yalnız Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi ilə müəyyən edilmiş qaydada etiraz edilə bilər).

Yayılan məlumatın doğruluğunu sübut etmək vəzifəsi cavabdehin üzərinə düşür. İddiaçıya qarşı iddia qaldırılan şəxs tərəfindən məlumatın yayılması faktını, habelə bu məlumatın nüfuzdan salan xarakterini sübut etmək öhdəliyi daşıyır.

4. Şərh edilən məqalədə şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunmasının bir neçə yolu nəzərdə tutulur ki, bunlar da eyni zamanda tətbiq oluna bilər.

Birinci yol məlumatı təkzib etməkdir ki, bu da öz növbəsində müxtəlif vəziyyətlərdə mümkündür.

Kütləvi informasiya vasitələrində vətəndaşın şərəf, ləyaqət və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar yayılarsa, həmin informasiya vasitələrində təkzib edilməlidir. Sənətə uyğun olaraq. Kütləvi İnformasiya Vasitələri haqqında Qanunun 44-cü maddəsinə əsasən, təkzibdə hansı məlumatın həqiqətə uyğun olmadığı, onun bu kütləvi informasiya vasitəsi tərəfindən nə vaxt və necə yayıldığı göstərilməlidir. Çap olunmuş dövri nəşrdə təkzib eyni şriftlə yazılmalı və “Təkzib” başlığı altında, bir qayda olaraq, təkzib edilmiş mesaj və ya materialla səhifənin eyni yerində yerləşdirilməlidir. Radio və televiziyada təkzib günün eyni vaxtında və bir qayda olaraq təkzib edilən mesaj və ya materialla eyni proqramda yayımlanmalıdır.

Təkzibin həcmi yayılan xəbərin və ya materialın təkzib edilmiş fraqmentinin həcmindən iki dəfə çox ola bilməz. Təkzibin bir standart yazı yazısından daha qısa olması tələb oluna bilməz. Radio və televiziyada təkzib verilməsi diktorun makinada yazılmış mətnin standart səhifəsini oxuması üçün tələb olunan vaxtdan az efir vaxtı almamalıdır.

Aşağıdakı bir təkzib edilməlidir:

1) həftədə azı bir dəfə dərc olunan (efirdə) kütləvi informasiya vasitələrində - təkzib sorğusunun və ya onun mətninin alındığı tarixdən 10 gün müddətində;

2) digər kütləvi informasiya vasitələrində - hazırlanan buraxılışda və ya ən yaxın planlaşdırılan buraxılışda.

Redaksiya təkzib sorğusunun və ya onun mətninin alındığı gündən bir ay müddətində maraqlı vətəndaşa və ya təşkilata təkzibin yayılması üçün gözlənilən müddət və ya onun yayılmasından imtinanın səbəblərini göstərməklə yazılı şəkildə məlumat verməyə borcludur. imtinaya görə. Sənətə uyğun olaraq mediada yayılan təkzib. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, məhkəmə qərarının mətninin dərci də daxil olmaqla, bu işdə qəbul edilmiş məhkəmə qərarı haqqında bir mesaj şəklində təqdim edilə bilər.

Təkzibin ikinci halı təşkilatdan çıxan sənədin dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsidir (xidmət və ya digər xüsusiyyətlər və s.).

Digər hallarda, təkzib proseduru birbaşa məhkəmə qərarında müəyyən edilir, onun qərar hissəsində, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 fevral 2005-ci il tarixli 3 nömrəli qərarında izah edildiyi kimi, müddət və üsul. həqiqətə uyğun gəlməyən diskreditasiya xarakterli məlumatların təkzib edilməsi göstərilməli və zəruri hallarda mətndə belə bir təkzib, həqiqətə uyğun gəlməyən böhtan xarakterli məlumatların hansı növ olduğu, nə vaxt və necə yayıldığı qeyd edilməlidir.

İcra vərəqəsində göstərilən təkzib haqqında məhkəmə qərarında qeyri-əmlak xarakterli tələblərə istinad edilir. Buna görə də, Sənətin 4-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, məhkəmə qərarı icra edilmədikdə, məhkəmə pozucuya cərimə tətbiq etmək hüququna malikdir.

Sənətə uyğun olaraq. 105 federal qanun 2 oktyabr 2007-ci il tarixli 229-ФЗ "İcra icraatı haqqında" Borclu tərəfindən icra sənədində olan tələblərin könüllü icra üçün müəyyən edilmiş müddətdə yerinə yetirilməməsi, habelə icra sənədinin icra edilməməsi hallarında. dərhal icra edilmək şərtilə, icra icraçısının icraata başlanması haqqında qərarının surətini aldığı andan bir gün müddətində icra məmuru icra haqqının tutulması haqqında qərar qəbul edir və borclunu müəyyən edir. yeni termin icra üçün. Borclu icra sənədində göstərilən tələbləri üzrsüz səbəbdən yerinə yetirmədikdə, yenidən sabit vaxt məhkəmə icraçısı borcluya Sənətə uyğun olaraq cərimə tətbiq edir. Rusiya Federasiyasının Məcəlləsinin 17.15 inzibati xətalar, və icra üçün yeni son tarix təyin edir.

İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 17.15-ci maddəsinə əsasən, icra rüsumunun tutulmasından sonra icra məmuru tərəfindən müəyyən edilmiş müddətdə icra sənədində olan qeyri-əmlak tələblərinin borclu tərəfindən icra edilməməsi inzibati xəta törədilməsinə səbəb olur. vətəndaşlar üçün 1 mindən 2500 rubla qədər inzibati cərimə; vəzifəli şəxslər üçün - 10 mindən 20 min rubla qədər; hüquqi şəxslər üçün - 30 mindən 50 min rubla qədər. İnzibati cərimə tətbiq edildikdən sonra icra məmuru tərəfindən yeni müəyyən edilmiş müddətdə icra sənədində olan qeyri-əmlak tələblərinin borclu tərəfindən yerinə yetirilməməsinə görə vətəndaşlar iki manat miqdarında inzibati cərimə edilir. mindən 2500 rubla qədər; vəzifəli şəxslər üçün - 15 mindən 20 min rubla qədər; hüquqi şəxslər üçün - 50 mindən 70 min rubla qədər.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin şərh edilmiş maddəsinin 4-cü bəndində göstərildiyi kimi, cərimənin ödənilməsi pozanı məhkəmənin qərarında nəzərdə tutulmuş hərəkətləri yerinə yetirmək öhdəliyindən azad etmir.

Şərh edilən məqalə çərçivəsində xüsusi müdafiə üsulu kimi yayılan məlumatın həqiqətə uyğun olmadığının tanınması tələbi ilə məhkəməyə müraciət etmək lazımdır. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, bir vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatları yayan şəxsi müəyyən etmək mümkün olmadıqda belə bir hüquq verir. Eyni zamanda, qanunvericilik yayılan məlumatın yalan kimi tanınması haqqında qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarının məcburi dərc edilməsini nəzərdə tutmur. Belə ki, məhkəmənin müsbət qərarına nail olmuş vətəndaş, barəsində əvvəllər yayılan məlumatların yalan olduğunu təsdiqləmək üçün onu yalnız zəruri hallarda təqdim edə biləcək.

Təkzibə əlavə olaraq, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin şərh edilmiş 152-ci maddəsi zərər çəkmiş şəxsə yalan, nüfuzdan salan məlumatların yayılması nəticəsində dəymiş zərərin və mənəvi zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququnu verir. Qanuna uyğun olaraq hüququ pozulmuş şəxs ona dəymiş zərərin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu isə həmin şəxsin pozulmuş hüququnun bərpası üçün çəkdiyi və ya etməli olduğu xərclərin, ona dəyən itkilərin və ya zərərin ödənilməsini tələb edir. onun əmlakı (faktiki zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, bu şəxsin normal mülki dövriyyə şəraitində əldə edə biləcəyi itirilmiş gəlir (itirilmiş mənfəət).

Rusiya Federasiyasının mülki qanunvericiliyi şəxsi qeyri-əmlak hüquqlarını üzr istəmə kimi qorumağın belə bir yolunu bilmir, buna görə də bir çox qurbanlar üçün bir çox qurbanın üzr istəməsi arzu olunsa da, məhkəmə müraciət etmək hüququna malik deyil. belə bir qorunma üsulu.

Eyni zamanda, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 fevral 2005-ci il tarixli 3 nömrəli qərarının 18-ci bəndində qeyd olunduğu kimi, məhkəmə tərəflərin barışıq sazişini təsdiq etmək hüququna malikdir. digər şəxslərin hüquq və qanuni mənafelərini pozmamaq və qanuna zidd olmamaq şərti ilə iddiaçı haqqında həqiqətə uyğun olmayan, nüfuzdan salan məlumatların yayılması ilə əlaqədar cavabdehin üzr istəməsini nəzərdə tutan qarşılıqlı razılaşma. qadağa.

5. Hüquqi şəxslər, qeyd edildiyi kimi, qudvil kimi qeyri-maddi nemətin sahibləridir. Şərh edilmiş məqalənin vətəndaşın işgüzar nüfuzuna aid olan bütün müddəaları hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunmasına da şamil edilir. Bununla belə, qurum mənəvi ziyana görə kompensasiya tələb etmək hüququna malik deyil. Bu müddəa mülki hüquq elmində hamılıqla tanınır və hüquqi şəxsin - fiziki və ya mənəvi iztirab çəkməyə qadir olmayan süni şəkildə yaradılmış subyektin mahiyyəti ilə bağlıdır. Bununla belə, Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 4 dekabr 2003-cü il tarixli 508-O “Vətəndaş Şlafman Vladimir Arkadeviçin konstitusiya hüquqlarının pozulması ilə bağlı şikayətinin baxılmaqdan imtina edilməsi haqqında” qərarında fərqli bir mövqe müəyyən edilmişdir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsinin 7-ci bəndinə əsasən.

Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması kifayət qədər vacib mülki aspektdir. Qanunvericilikdə "şərəf", "ləyaqət", "işgüzar nüfuz" anlayışlarının müəyyən edilməməsinə baxmayaraq, bu kateqoriyalarda vətəndaşların hüquqlarına riayət edilməsi Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi ilə qorunur. Sonra şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması prosedurunu nəzərdən keçirin.

Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuz anlayışı

Təqdim olunan anlayışlar eyni kateqoriyaya aiddir və yalnız subyektiv və obyektiv yanaşma ilə fərqlənir. Şərəf cəmiyyətin bir şəxsə və ya təşkilata münasibətini təyin edən fərdin qiymətləndirilməsidir. Əxlaqi keyfiyyətlərin meyarını nəzərdə tutur.

Ləyaqət şəxsiyyətin daxili qiymətləndirilməsidir (özünə hörmət). Bu, insanın öz keyfiyyətlərini, qabiliyyətlərini və ictimai əhəmiyyətini dərk etməsini nəzərdə tutur. Şərəf və ləyaqət anlayışları kimi öz spesifik istiqamətinə malikdir, buna görə də onların təfsiri aydın fərqləndirməni tələb edir.

Konsepsiyaların obyekti bir şəxs və ya insanlar qrupudur.

Şərəf həm də cəmiyyət tərəfindən şəxsiyyətə verilən ictimai qiymətdir və praktiki olaraq insanın özündən asılı deyil. Mövzu tərəfi bu konsepsiya insana öz hərəkətlərinə özünü qiymətləndirməyə və özündə əxlaqsız niyyətləri boğmağa, tələblərə uyğun hərəkət etməyə imkan verir.

Başqa sözlə, insan ətrafındakıların mühakiməsindən yayına bilmədiyi üçün konsepsiyanın şəxsi və sosial tərəfləri bir-biri ilə sıx bağlıdır. Şərəf insan cəmiyyətinin yaranması ilə yaranmış tarixi kateqoriyadır. Başqa sözlə desək, şərəf insanın əsas ləyaqətini başqa insanların şüurunda əks etdirən kateqoriyadır.

Ləyaqət və şərəfin ayrılmaz əlaqəsi onda özünü göstərir ki, cəmiyyətdə psixi cəhətdən sağlam insan olmaq ətrafdakı insanların hüquqları ilə hesablaşmaya bilməz. Bütün bunlardan insanın şüurunda özü haqqında bir fikir formalaşır.

İşgüzar nüfuz şərəf və ləyaqətlə əlaqələndirilir, lakin əksər hallarda hüquqi şəxslərə aiddir. Bu, komandanın, təşkilatın nüfuzunun xüsusi halıdır. fərdi sahibkar. Qudvil təşkilatın bazardakı mövqeyində mühüm rol oynayır, ona görə də son illərdə qudvilin qorunması ilə bağlı iddiaların sayı xeyli artmışdır. Buraya işgüzar nüfuzu aşağı salmaq üçün dəyər mühakimələri və ya təhqirlər daxildir. Əlbəttə ki, Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına uyğun olaraq, bu cür ifadələr qadağan edilmir, lakin ifadənin forması təhqiramiz dərəcədə nalayiqdirsə, o zaman cinayətkar Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinin maddəsi ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə bilər.

Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuza qarşı hücum növləri

Cinayət və mülki qanunvericiliyə uyğun olaraq, cinayətlərin növləri məcəllələrdə öz əksini tapmışdır.

Bu gün aşağıdakı cinayətlər fərqlənir:

• diffamasiya reputasiyanı ləkələyən yalan məlumatların yayılmasıdır. Ötürülmə üsulları aşağıdakılar ola bilər: çap olunmuş nəşrlər, televiziyada yayımlanan, habelə internetdə məlumatların yerləşdirilməsi;
• təhqir üçüncü şəxsin ləyaqətinin alçaldılmasıdır, nalayiq formada ifadə edilir;
• böhtan - başqalarının reputasiyasını ləkələyən məlumatların yayılması. Əgər diffamasiya zamanı məlumatın yayılması ilə geri çəkilmə aparılırsa, təhqir və böhtanda Mənfi təsirşəxsi keyfiyyətlərə təsir göstərir.
• xidmət xüsusiyyətlərində, həmçinin şifahi və ya yazılı mesajlarda təqdimat.

Yuxarıda deyilənlər bizə belə qənaətə gəlməyə imkan verir ki, reputasiyaya cəhd üçün şərt olan böhtan xarakterli məlumatlardır. Eyni zamanda, KİV-də neqativ məlumatlar dərc etməklə, internet vasitəsilə yaymaqla reputasiya və şərəfi ləkələmək olar;

İnformasiyanın güclü olması ikinci şərtin əsasını təşkil edir. Burada şəxsiyyətin mənəvi keyfiyyətlərinin qiymətləndirilməsindən danışmaq olar. Eyni zamanda, böhtan xarakterli məlumatların meyarları qanunla müəyyən edilməyib və gələcəkdə də müəyyən ediləcəyi ehtimalı yoxdur, çünki əxlaq qeyri-sabit kateqoriyadır və cəmiyyətdə qəbul oluna da, qəbul olunmaya da bilər. Bununla belə, Ali Məhkəmə belə bir tərif verib: böhtan xarakterli məlumat vətəndaşların və ya təşkilatın qanunu pozması, qeyri-etik hərəkətə yol verməsi, vicdanlı davranmaması və ya öz fəaliyyətini pis aparması, işgüzar etika normalarını pozması barədə etibarsız məlumatdır.

Əsas profilaktik tədbirlər arasında Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş mülki hüquq tədbirlərinin tətbiqi üçün məhkəməyə müraciət etmək olar. Məhkəmə hakimiyyəti yalnız zərər çəkmiş şəxsin hüquqlarının pozulması barədə ərizə ilə şikayət etdikdən sonra həyata keçirilə bilər. Təqsirləndirilən şəxsə cinayət və mülki-hüquqi tədbirlər, habelə pozuntunun ağırlığından asılı olaraq tətbiq edilə bilər

Vətəndaşı nüfuzdan salan yalan məlumatların yayılması, qabaqlayıcı tədbirlər

Məhkəməyə müraciət etməzdən əvvəl fərdlər öz hüquqlarını təkbaşına müdafiə edə bilərlər. Bunun üçün aşağıdakı üsullar var:

• məlumatların təkzib edilməsi. Çox vaxt bu üsullardan media ilə işləyərkən istifadə olunur; Təkzibdə mütləq hansı konkret məlumatın yalan olduğunun şərhi, eləcə də düzgün məlumat olmalıdır;
• təşkilatda olan sənədin dəyişdirilməsi və ya geri götürülməsi; Əgər şirkət işçiyə reallığa uyğun gəlməyən bir xüsusiyyət veribsə. İşçinin bu xüsusiyyəti etibarsız saymaqla məhkəməyə müraciət etmək hüququ var, çünki bu, nüfuzdan salır və sonrakı işə təsir göstərə bilər. Eyni zamanda, şirkət təkzib vermək qərarına gələrsə, o zaman həqiqətə uyğun sənəd tərtib etməli, imza və möhürlə təsdiq etməli və işçiyə təhvil verməlidir. Tələblər yerinə yetirilmirsə, məhkəmə belə bir şirkətə cərimə tətbiq etmək hüququna malikdir, çünki bu, işçinin tələblərinin pozulmasıdır. Və bu, öz növbəsində, 50.000 rubla qədər cərimə tələb edir.
• qanunu pozmuş şəxsə qarşı iddia qaldırmaq; Eyni zamanda, müvafiq instansiya məhkəməsi tərəfindən işlərə başlanılır və məlumatı yayan şəxsə müvafiq cəza təyin edilməsi haqqında qanuni qərar çıxarılır.

Qanunvericilik zərər çəkmiş şəxsə dəymiş ziyanın ödənilməsini tələb etmək hüququ verir.

Məhkəmə barışıq sazişini təsdiq etmək hüququna malikdir, ona əsasən işlərin qarşılıqlı razılaşması və cavabdehin məhkəmə zalında üzr istəməsi yolu ilə həll edilir. İşgüzar nüfuzun qorunmasının xüsusiyyətləri ondan ibarətdir ki, hüquqi şəxslər işgüzar nüfuz sahibidirlər.

İşgüzar nüfuz qanunla qeyri-maddi nemət kimi qəbul edilir. Hüquqi şəxs, fiziki şəxsdən fərqli olaraq, məhkəmədə mənəvi zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik deyil. Bu, hüquqi şəxsin heç bir mənəvi iztirab çəkə bilməyən süni yaradılmış subyekt kimi müəyyən edilməsinin mahiyyəti ilə bağlıdır.

Beləliklə, şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması Rusiya Federasiyasının qanunvericiliyi ilə tənzimlənir. Bu gün bu subyektiv kateqoriyaları qorumağın bir çox yolu var. Böhtan xarakterli məlumatların yayılmasına görə cəzanın tətbiqi üsulu ilə bağlı qərar səlahiyyətli yurisdiksiya məhkəməsi tərəfindən qəbul edilir.

Şərəf, ləyaqət və ya işgüzar nüfuzun qorunması üçün qoruyucu hüquq münasibətlərinin, habelə hər hansı digər mülki hüquq münasibətlərinin yaranması üçün hüquqi və faktiki əsas kimi müvafiq hüquqi faktlar mövcuddur. L.O. Krasavçikova, fikrimizcə, tamamilə haqlı olaraq qeyd edir ki, bu hüquq münasibətinin funksiyası yalan məlumatların, həqiqətə uyğun olmayan, nüfuzdan salan xarakterli məlumatların yayılması nəticəsində yaranan mənəvi zərərin aradan qaldırılmasından ibarət olduğundan, arzu olunan hüquqi fakt məhz onların yayılmasıdır (kimi qanunsuz hərəkət), ilə. Bu zaman mənəvi zərər vuran tək əməl - işgəncə verənin qanunsuz əməli onun tərkib elementlərinə bölünür. Sənətin tətbiqi praktikasında bu elementlər. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-si və elmdə şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun mülki qanunla qorunması şərtləri adlanır. Bunlara aşağıdakılar daxildir: 1) bu maddədə göstərilən məlumatların yayılması; 2) bu məlumatın nüfuzdan salan xarakteri; 3) onların reallığı arasında uyğunsuzluq. Yuxarıda göstərilən şərtlərin cəmi L.O. Krasavchikova, ümumi zəminşərəf, ləyaqət və ya işgüzar nüfuzunu qorumaq üçün qoruyucu hüquqi münasibətlərin yaranması Krasavchikova L.O. Vətəndaşların şəxsi qeyri-əmlak hüquqlarının konsepsiyası və sistemi ( şəxslər) Rusiya Federasiyasının mülki qanunvericiliyində. [Mətn] - M., Əsasnamə. 2004. - S. 189 ..

Böhtan xarakterli məlumatların yayılması nəyi nəzərdə tutur? Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 18 avqust 1992-ci il tarixli qərarının 2-ci bəndinə uyğun olaraq. böhtan xarakterli məlumatların yayılması dedikdə “onların mətbuatda dərc edilməsi, radio, televiziya və video verilişlərdə yayımlanması, kinoxronika proqramlarında və digər kütləvi informasiya vasitələrində nümayiş etdirilməsi, rəsmi xarakteristikada, ictimai çıxışlarda, vəzifəli şəxslərə ünvanlanmış bəyanatlarda və ya başqasına, o cümlədən şifahi olaraq bir neçə və ya ən azı bir şəxsə mesaj” Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Bülleteni. - 1992. - No 11. - S. 45 ..

Bəzən insanı gözdən salan uydurmalar yalnız ona çatdırılır. Burada dezinformasiyanın yayılması yoxdur. Lakin bu o demək deyil ki, subyektin maraqları təhdid edilmir. E.A. Fleishitz E.A. Fleishitz Mülki hüquqda şəxsi hüquqlar SSRİ və kapitalist ölkələri. [Mətn] // Üç. VIYUN əsərləri. - 1941. - Buraxılış. 6. - S. 147. və A.A. Eroshenko Eroshenko A.A. Fərman. op. - S. 142. Kifayət qədər əsaslı olaraq, fikrimizcə, onlar şəxsə məhkəmədə belə ifadələrin həqiqətə uyğun olmadığının tanınmasını tələb etmək hüququnun verilməsinin yolverilməzliyindən çıxış etdilər. İnsan mənəvi əzab-əziyyəti təkcə ədalətsiz və nüfuzdan salan məlumatların dünya miqyasında tanındığı halda yaşamır. İnsana bəzən absurd uydurmaların bir adamın malı olduğunu başa düşmək, xüsusən də onun yaxın adamları arasında olsa, daha az əziyyət çəkmir. Bundan əlavə, zərərçəkmişə yanlış məlumat barədə məlumat verən və onların həqiqiliyinə əmin olan subyekt başqalarına müvafiq rəy bildirə bilər. Bu baxımdan onun üçün heç bir maneə yoxdur. Yuxarıda göstərilənlərin müflisliyinin rəsmi təsdiqi çəkindirici rol oynayacaqdır. Bu səbəblərə görə qeyd olunan iddianın təqdim edilməsini istisna etmək mümkün deyil.

Diskreditasiya vətəndaşın şərəf və ləyaqətini (və ya təşkilatın işgüzar nüfuzunu) alçaldan məlumatdır. ictimai rəy yaxud qanunlara, əxlaq normalarına, işgüzar vərdişlərə (işgüzarlıq adətlərinə) uyğunluq baxımından ayrı-ayrı şəxslərin rəyi. S.I.-ə görə "Böhtan atmaq". Ozhegov, "rüsvay etmək, şərəfsizləşdirmək, qınamaq, qaralamaq" deməkdir. Şərəfi, ləyaqəti, işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar davranış faktlarına (şəxslərin hərəkətləri, fəaliyyətləri), müəyyən hərəkətlərin edilməsi və ya edilməməsinin qiymətləndirilməsi, davranış motivləri, bəzi mənəvi keyfiyyətlərin mövcudluğu (olmaması) ilə əlaqəli ola bilər. mesajda adı çəkilən şəxsi mənfi səciyyələndirir. Məsələn, peşə borcunu yerinə yetirməməkdə əsassız ittihamlar (işləməkdən imtina, əmək intizamına əməl etməmək), millətçi bəyanatlar, vicdansızlıq (qanunsuz pul alma, iş yoldaşlarını aldatma), vətəndaşlıq, ailə borcunu pozma (yırtmaq). seçki yığıncağı, yaşlı valideynlərin mənzilindən sağ qalır), qadınların namusunu alçaltmaqda, cinayət törətməkdə, məhkəmə çəkişmələrində iştirak etməkdə, böhtan atmaqda, öhdəliklərin icrasında vicdansızlıqda.

Beləliklə, bir şəxsin qanunu pozduğuna dair iddialar və ya əxlaqi prinsiplər. A.M. Erdelevski diqqəti ona yönəldir ki, təkcə əxlaqi prinsiplərin pozulması insanın öz mühitinin gözündə nüfuzunu aşağı sala bilməz. “Hər bir cəmiyyətdə əxlaq və etika üçün yazılı və ya yazılmamış tələblər standartı var. Lakin heç kimin haqqı yoxdur ki, bir insanın başqalarının gözündə öz nüfuzunu özündən yüksək səviyyədə saxlamasına mane olsun. mövcud standart, qanunla müəyyən edilmiş üsullarla səviyyəyə qaldırın və qoruyun” Erdelevski A.M. Fərman. op. - S. 113 ..

M.N. Maleina qeyd edir ki, tədqiq olunan işlərdə Rusiya Federasiyasının məhkəmələri vətəndaşın şərəf və ləyaqətini ləkələyən kimi onların xidməti borcunu, ictimai vəzifələrini lazımınca yerinə yetirməməsi, vicdansız hərəkətlər etməsi, ailədə əxlaqsız davranışlar barədə məlumatı tanıyıb. . Bu siyahı tam deyil, əlavə olaraq, bir iddia bəyanatında bir anda bir neçə məqam ola bilər Maleina M.N. Sahibkarın şərəfinin, ləyaqətinin, işgüzar nüfuzunun qorunması [Mətn] // Qanunvericilik və iqtisadiyyat. - 1993. - No 24. - S. 18-20 ..

Biz Yu.G.-nin söylədiyi fikirlə həmrəyik. İvanenko: "Böhtan xarakterli məlumatlar davranış faktlarına (şəxsin əməlləri, fəaliyyətləri), müəyyən hərəkətlərin edilməsi və ya edilməməsinin qiymətləndirilməsinə, davranış motivlərinə, mənfi təsir göstərən bəzi mənəvi keyfiyyətlərin mövcudluğuna (olmamasına) aid edilə bilər. mesajlarda adı çəkilən şəxsi xarakterizə edin. Beləliklə, təkcə vicdansız hərəkət və ya onun törədilməsi şərtləri haqqında mesaj deyil, həm də vətəndaşın qanuni hərəkətlərinə düzgün olmayan, təhrif olunmuş qiymət verilməsi məhkəmə təkzibinə məruz qalır” İvanenko Yu.G. Fərman. op. - S. 22-23 ..

L.O. Krasavçikova böhtan xarakterli məlumatların məzmununa xas olan aşağıdakı xüsusiyyətləri müəyyən edir;

onlarda olan məlumatlar müəyyən bir şəxsin davranışının konkret faktlarına, onun həyatının müəyyən hallarına aid olmalıdır;

nüfuzdan salan məlumatlar müəyyən bir şəxsin davranışının ümumi qiymətləndirilməsini (adətən əxlaqi), onun həyatının müəyyən faktlarının təsvirini əhatə edə bilər;

3) yayılan məlumat vətəndaşın həyatının istənilən sahəsinə aid ola bilər. Qanun bu məsələ ilə bağlı heç bir məhdudiyyət qoymur Krasavchikova L.Oh. Fərman. op. - S. 190-191 ..

O.S.-nin rəyi. İoffe qeyd edirdi ki, “...hər bir fakt, hətta mənfi məna daşısa da, vətəndaşın şərəf və ləyaqətini gözdən salmır. Kiminsə musiqidən kar olduğu və ya hidrofobiyadan əziyyət çəkdiyi deyilirsə, bunun şərəf və ləyaqətlə heç bir əlaqəsi olmadığı aydındır. Vətəndaşın şərəf və ləyaqəti yalnız elə faktlarda ifadə olunur ki, ... əxlaqi baxımdan müsbət və ya mənfi kimi qiymətləndirilir” İoffe O.S. Sovet qanunvericiliyinin yeni kodifikasiyası və vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin qorunması [Mətn] // Sovet dövləti və hüququ. - 1962. - No 7. - S. 64 .. Fikrimizcə, A.A. ilə razılaşmamaq mümkün deyil. Eroşenkonun fikrincə, “insanın mənəvi və siyasi keyfiyyətlərinin cəmiyyət tərəfindən qiymətləndirilməsinə mənfi təsir göstərən məlumat... nüfuzdan salan hesab olunur. Görünür, yalnız bəzi mənfi məqamlara işarə edən bəyanatlar belə nəticələrə gətirib çıxara bilər. Yalnız qiymətləndirici xüsusiyyətləri özündə cəmləşdirən məlumatlar, məsələn, “istedadsız şair”, “perspektivsiz futbolçu”, “köhnəlmiş illüzionist” və s. - yuxarıda göstərilən məlumatlar sırasına daxil edilməməlidir. Bu cür mühakimələr müvafiq subyektin şəxsi mülahizəsindən asılıdır. Tamamilə mümkündür ki, başqa bir insana yazıçı istedadlı, idmançı perspektivli, sənətkar isə zamanla ayaqlaşan görünəcək. Mülki prosesdə faktiki halların düzgün əks olunması ilə bu və ya digər qiymətləndirmənin ləğvini tələb etmək mümkün deyil” Eroshenko A.A. Fərman. op. - S. 136 ..

Daxili təhlil məhkəmə təcrübəsi vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin müdafiəsi ilə bağlı hallar göstərir ki, “diskreditasiya” anlayışına daxil olan məlumatların dairəsi son dərəcə genişdir.

Yuxarıda qeyd etdik ki, şəxs haqqında reallığa uyğun gəlməyən böhtan xarakterli məlumatların yayılmasında qanunsuz qəsd obyekti onun reputasiyasıdır. L.O. Krasavçikova reputasiyanı “kiminsə, nəyinsə məziyyətləri və ya mənfi cəhətləri haqqında formalaşmış ümumi rəy” kimi başa düşür; ictimai rəy əldə etdi. L.O.-nun fikirlərini bölüşürük. Krasavchikova, bir insanın reputasiyası həm müsbət, həm də mənfi ola bilər. Eyni zamanda, bir şəxs məhkəmədə nüfuzdan salan məlumatların, yəni başqaları tərəfindən mənfi qiymətləndirilə bilən davranış faktları haqqında məlumatın təkzib edilməsini tələb edirsə, təcavüzün obyekti məhz mənəviyyatının müsbət ictimai qiymətləndirilməsidir. , bu şəxsin (şərəfinin) və ya onun biznesinin mənəvi və (və ya) intellektual keyfiyyətləri peşəkar keyfiyyətlər(işgüzar reputasiya) Krasavchikova L.O. Fərman. op. - S. 187 .. Qeyd edək ki, əgər “şərəf” anlayışı əlavə izahatlar olmadan vətəndaşın müsbət qiymətləndirilməsini nəzərdə tutursa, işgüzar reputasiya, ümumiyyətlə, reputasiya kimi, həmişə müsbət deyil, ona görə də vətəndaşın yalnız müsbət işgüzar reputasiyası və ya təşkilat təcavüz obyekti ola bilər.

Cavabdehin Rusiya Federasiyasının təsis qurumunun qanunvericilik orqanının deputatının adına ərizəçinin göstərdiyi məktubu göndərməsi ilə əlaqədar işgüzar nüfuzunu qoruyan təşkilatın iddiasını təmin etməkdən imtinanı qanuni hesab edərək. , məhkəmə qeyd edib ki, sözügedən məktubda yer alan məlumat iddiaçının işgüzar nüfuzuna xələl gətirmir. Məhkəmə qərara aldı ki, mübahisəli məktubda tənqid var mövcud sisteməhalinin mərkəzləşdirilmiş şəkildə təmin edilməsi içməli su, və Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsini rəhbər tutaraq, iddianı təmin etməkdən imtina etdi Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 21 dekabr 2007-ci il tarixli 17184/07 saylı qərarı // Ali Arbitraj Məhkəməsinin Bülleteni. Rusiya Federasiyası.- 2008. - № 5. - S.11 ..

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq, Sənətdə qanunvericilik təklif edirik. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsində, diskreditasiya edən məlumatın aşağıdakı tərifi tanınır: "Dürüstləşdirici məlumat reallığa uyğun gəlməyən və sağlam düşüncəli insanların gözündən vətəndaşın şərəfini və (və ya) müsbət işgüzar nüfuzunu aldadan tanınır. yaxud təşkilatın müsbət işgüzar reputasiyası”. Beləliklə, yayılmasının nəticəsi insanın sosial əhəmiyyətli keyfiyyətlərinin ictimai qiymətləndirilməsində pisə doğru dəyişiklik ola biləcək nüfuzdan salan məlumatlar hesab edilə bilər.

Diffamasiya iddiasına səbəb olmaq üçün ABŞ qanunvericiliyinə və praktikasına əsasən bəyanat elə olmalıdır ki, onun doğru və ya yalan olması obyektiv şəkildə sübuta yetirilsin. Sadəcə olaraq həqiqəti obyektiv müəyyən etmək mümkün olmayan öz fikrini ifadə etmək hərəkətə səbəb deyil. Doğruluğu və ya yalanlığı birbaşa sübuta yetirilə bilməyən fikir ifadəsi Birləşmiş Ştatlarda yalnız o halda diffamasiya iddiasına əsas verir hesab edilir ki, bəyanatda başqa, açıqlanmayan yalan və böhtan xarakterli faktlar var. Məsələn, “Mən onun çox yaxşı hüquqşünas olduğunu düşünmürəm” ifadəsi, yəqin ki, böhtan kimi məhkəməyə verilə bilməz, çünki bu, obyektiv olaraq yalan və ya həqiqəti sübut edə bilməyən subyektiv fikir ifadəsidir. Eyni zamanda, “Rəsmi təsvirinə görə, onun çox yaxşı vəkil olduğunu düşünmürəm” ifadəsi, həqiqətən də, haradasa bu vəkilin mənfi xüsusiyyətinin olması ilə bağlı fərziyyə yanlış olarsa, həyata keçirilə bilər. Mühakimə olunmayan iddialarla yalan, böhtan xarakterli iddialar arasında sərhədi haradan çəkmək məsələsi Amerika qanunlarında geniş müzakirə olunur, o cümlədən “nasist”, “faşist”, “irqçi”, “fırıldaqçı” kimi ittiham növlərinin olub-olmaması ilə bağlı müzakirələr. və oxşar ifadələr məhkəməyə müraciət etmək üçün əsaslar Trunov I.L. Hüquqi tənzimləmə mənəvi zərərin qiymətləndirilməsi [Mətn] // İnzibati və bələdiyyə hüququ. - 2008. - No 10. - S. 11 ..

Eynilə, ağlabatan şəxs tərəfindən fakt ifadəsi kimi başa düşülməyən digər ifadələr, məsələn, yumoristik ifadələr, ritorik ifadələr, şişirtmələr, epitetlər, adətən, məhkəmələr tərəfindən icrası mümkünsüz hesab edilir.

Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, İngiltərə və ABŞ-da XIX əsrin əvvəllərindən etibarən məhkəmələr ifadə azadlığının fərdi dəyərinin, ictimai fikir mübadiləsinin sosial və siyasi əhəmiyyətinin qorunmasının zəruriliyini tanımağa başladılar. bunun nəticəsində “ədalətli şərh” adlanan təcrübə inkişaf etmişdir. Məsələn, 1808-ci ildə İngiltərə məhkəməsi belə bir qərar verdi: “Tənqid azadlığına icazə verilməlidir, əks halda nə zövqdə, nə də əxlaqda saflıq olmayacaq. Tarixin gerçək işığında təqdim olunması, elmin irəli getməsi üçün vicdanlı müzakirə lazımdır.

Vicdanlı şərh imtiyazı İngiltərə və ABŞ-da, eləcə də Amerikanın müxtəlif ştatlarında fərqli şəkildə şərh olunur. Ümumi modellər aşağıdakılardır: şərh rəyə bərabər tutulur, onu dəstəkləyən faktlar elan edilməli və ya geniş şəkildə məlum olmalı, mövzu cəmiyyəti maraqlandırmalıdır Timeşov R.P. Rusiyanın mülki qanunvericiliyində mənəvi zərər anlayışı [Mətn] // Rus ədaləti. - 2008. - No 6. - S. 25 ..

Amerikalı hüquqşünas Robert Hawley qeyd edir ki, fikirlə faktı ayırmaq lazımdırsa, yalnız sözlər və ya vəziyyətlər siyahısına etibar etmək lazım deyil, çünki bu, mənzərəni təhrif edə və mübahisəli mesajın nə olduğu barədə yanlış təsəvvür yarada bilər. Buna baxmayaraq, Amerika diffamasiya qanunu bu mövzuda aydın tərifin verildiyi bir sıra halları bilir və eyni zamanda illüstrativ planın aydın nümunələri ortaya çıxdı. Aşağıdakı nümunələrin hamısında istifadə olunan dil qorunan fikir kimi müəyyən edilmişdir:

Hakimlər - hakim “səriştəsiz” adlandırılıb, onun vəzifədən uzaqlaşdırılması tələbi irəli sürülüb, hakimin işin gedişində davranışı “məhkəmə hakimiyyətini ləkələmək” kimi qiymətləndirilib.

Jurnalistlər - reportyorun öz işini “səhlənkar və məsuliyyətsiz” gördüyü, müxbirin “jurnalist pisliyi” olduğu, “materialın sol ayaqla yazıldığını, ona etibar etmək olmaz” deyilib.

Siyasi vəzifəyə namizədləri - senatorluğa namizədi "yüksək yoldan gələn quldur", onun rəhbərlik etdiyi şirkəti isə "axmaq və hörmətə layiq" adlandırırdılar.

Təhqiredici nitq və epitetlər – kiminsə “beyinsiz orospu oğlu” və ya “rəngli əclaf” kimi qələmə verilməsi Holli R. Diffamasiya qanununda fikir və vicdanlı şərh [Mətn] // Kütləvi informasiya vasitələrinin qanunvericilik və praktikası. - 1997. - No 6. - S. 3 ..

Yerli hüquq ədəbiyyatında şəxsin müəyyən hadisələr, hadisələr, insanlar və ya təşkilatlar haqqında öz fikrini yaymasının diffamasiya iddiası üçün əsas ola biləcəyi, yoxsa yalnız faktların ifadəsi məsələnin həlli üçün vahid yanaşma mövcuddur. hal-hazırda belə bir iddia üçün əsas yoxdur. Xüsusilə, S.B. Potapenko, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsinin normaları yalnız faktiki xarakterli şəxs haqqında yalan məlumatların yayılması halında tətbiq oluna bilər Potapenko S.V. Fərman. op. - S. 52, 54 .. A.M. Erdelevski və L.Qros hesab edirlər ki, əgər geniş yayılmış rəylə reallıq arasındakı uyğunsuzluğu təqsirləndirilən şəxslə polemikaya girməklə obyektiv şəkildə sübut etmək olarsa, onda belə rəyin geniş yayıldığı şəxsin cavabdehdən təkzib verməsini tələb etmək hüququ vardır. məhkəmə vasitəsilə Erdelevsky A.M. Fərman. op. - S. 124; Gros L. Bir daha fikir azadlığı və şərəfin qorunması haqqında [Mətn] // Rusiya Ədaləti. - 2008. - No 9. - S. 19-20 ..

Biz mövqeyi dəstəkləyirik bu məsələ A.M. Erdelevski və biz hesab edirik ki, bir şəxs məhkəmədə onun haqqında yayılan rəyin təkzibini tələb etmək hüququna malikdir və məhkəmələr geniş yayılmış rəy aşağıdakı xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunduğu hallarda onu təkzib etməyə borcludur:

1) geniş yayılmış rəy obyektiv reallığa uyğun gəlmir və bu, iddiaçı tərəfindən konkret mülki diffamasiya işinə məhkəmə tərəfindən baxılması prosesində sübuta yetirilə bilər. Yuxarıda müzakirə edilən misalda iddiaçının cavabdehin “soyğunçu kimi görünməsi” fikri təkzib oluna bilər, çünki cavabdeh ölülərin əmlakını mənimsəmədiyini sübut edə bilər, xüsusən də zərərçəkmişlərə pulsuz hüquqi xidmət göstərdiyini nəzərə alsaq. ifadələri təsdiqlənə bilən Dubrovka terror aktı;

2) geniş yayılmış rəy iddiaçının şərəfini və (və ya) işgüzar nüfuzunu ləkələyir.

Əgər cavabdeh öz fikrini əsaslandırmaq üçün heç bir sübut təqdim etməmiş, yalnız fikir azadlığı ilə bağlı konstitusiya normasına istinad etmişdirsə, onda onun hökmü rəyin ifadəsi deyil, faktın ifadəsi hesab edilməlidir.

Beləliklə, fikrimizcə, məhkəmədə təkzib edilməsini faktların ifadəsi şəklində deyil, həm də fikir ifadəsi formasında tələb edilməsinə, əgər onun reallıqla uyğunsuzluğu əsaslı şəkildə sübuta yetirilə bilərsə, yol verilir. . İnformasiya dedikdə həm məlumat verən faktlar şəklində, həm də reallığa uyğun gəlməyən, vətəndaşın şərəf və (və ya) işgüzar nüfuzunu və ya təşkilatın nüfuzunu ləkələyən rəyin ifadəsi formasında yayılan məlumatlar başa düşülməlidir.

Vətəndaşların şərəfini, ləyaqətini və işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların kütləvi informasiya vasitələrində dərc edilməsi ilə bağlı məhkəmə işləri arasında o qədər də çox deyil, çox maraqlı kateqoriya var. Bu kateqoriyaya aid işlərdə məhkəmələrdə etiraz obyekti kollajlar və cizgi filmləridir. Bu işlər üzrə işlər Mülki və Cinayət Məcəllələrinin şərəf və ləyaqətin müdafiəsi, təhqir və ya böhtanla bağlı adi işlər kimi eyni maddələri ilə başlanır. Hazırda yerli məhkəmələr bu cür işlərin həlli üçün hələ də vahid yanaşma hazırlamayıblar ki, bunu cizgi filmləri və kollajlar üzrə iki işin - cinayət və mülki işin nümunələri ilə göstərmək olar.

Biz hesab edirik ki, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin müvafiq rəsmi şərhində kollajların, karikaturaların və karikaturaların vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin müdafiəsi üçün iddia predmeti olub-olmaması məsələsini həll etmək lazımdır və əgər belədirsə. , hansı hallarda. Görünür, burada göstərilməlidir ki, vətəndaşların şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzunun müdafiəsi ilə bağlı işlərdə iddianın predmeti yalnız hadisələr və ya hadisələr haqqında, o cümlədən illüstrasiya ilə müşayiət olunan mesajları ehtiva edən məlumatlar ola bilər. İllüstrasiyaların özləri şəxsin xarici görünüşünün qeyri-qanuni istifadəsi ilə bağlı məhkəmə iddiasının predmeti ola bilər, lakin illüstrasiyanı obyektiv olaraq təkzib etmək çox vaxt qeyri-mümkün olduğundan, şərəf və ya şərəfin qorunması işində iddianın predmeti sayılmamalıdır. müşayiət olunan mətndən təcrid olunmuş halda və ya belə olmadıqda işgüzar reputasiya.

Beləliklə, fikrimizcə, kollajlar, karikaturalar, karikaturalar özlüyündə, heç bir müşayiət olunmur. əlavə informasiya məqalələr, şərhlər, imzalar şəklində olan məlumatlar məlumat sayıla bilməz və buna görə də məhkəmədə təkzib oluna bilməz. Amma əgər illüstrasiya müəyyən mətni tamamlayırsa və oxucu tərəfindən yalnız onunla ayrılmaz əlaqədə qavranılırsa, illüstrasiya və mətn vahid bir bütövü ifadə edirsə, onda onların məcmusu informasiya sayıla bilər və müvafiq olaraq məhkəmədə onların təkzib edilməsini tələb edir.

Qeyd etmək lazımdır ki, Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin birinci hissəsinin 152-ci maddəsi, məhkəmə qərarlarında və hökmlərində, ibtidai istintaq orqanlarının qərarlarında və qanunla müəyyən edilmiş başqa qaydada şikayət verildiyi digər rəsmi sənədlərdə olan məlumatların təkzib edilməsinə dair iddialar, hesab edilə bilməz.

Vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin müdafiəsi ilə bağlı işlərdə məhkəmə təcrübəsinin təhlili göstərdi ki, yerli məhkəmələr iddiaçının şərəf və ləyaqətini təhqir etdiyinə görə cavabdehin məsuliyyətə cəlb edilməsini xahiş etdiyi işlərə baxarkən çox vaxt ciddi problemlərlə üzləşirlər.

Qeyd edək ki, hazırda şərəf və ləyaqətin qorunması ilə bağlı daxili mülki qanunvericilikdə “təhqir” anlayışı yoxdur. Təhqirə görə məsuliyyət, yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, cinayət qanununun normaları ilə nəzərdə tutulmuşdur. Sənətin 1-ci bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinin 130-cu maddəsinə əsasən, təhqir başqa bir şəxsin şərəf və ləyaqətinin alçaldılması kimi başa düşülür. VƏ. Radçenko qeyd edir ki, təhqirin obyektiv tərəfi şəxsin şərəf və ləyaqətini nalayiq formada alçaldan, yəni qanuna zidd hərəkətlərdədir. müəyyən edilmiş qaydalar davranış, ümumbəşəri əxlaqın tələbləri. Təhqirə görə cinayət məsuliyyətinin başlanması üçün zərərçəkmişin mənfi qiymətləndirilməsinin reallığa uyğun olub-olmamasının əhəmiyyəti yoxdur. red. Radchenko V.I. - M., Prospekt. 2008. - S. 229 ..

Maraqlıdır ki, cinayət prosesində “şərəf və ləyaqətin alçaldılması” anlayışı və “ləyaqətsiz forma” anlayışı ittiham tərəfi tərəfindən son dərəcə geniş şərh olunur. Eyni zamanda qeyd edilib ki, Art. Cinayət Məcəlləsinin 129-cu maddəsi ("Böhtan"), Art ilə başlanmış işlərin sayından 3,5 dəfə azdır. Cinayət Məcəlləsinin 130 (“Təhqir”). "Populyarlıq" Art. Cinayət Məcəlləsinin 130-cu maddəsi onunla izah olunur ki, təhqirin tərkibini sübut etmək üçün nəşri sökmək və onun əsaslandığı məlumatın yalan olduğunu sübut etmək tamamilə lazım deyil. “Zərərçəkmişin” hansısa məqalə və ya televiziya verilişinin onun şərəf və ləyaqətini nalayiq şəkildə alçaltması barədə əsassız iddiası cinayət işinin başlanması üçün kifayət ola bilər.

Biz Yu.G-ni dəstəkləyirik. Vətəndaş haqqında qəsdən təhqiredici formada məlumatların yayılması və ya vətəndaşa qarşı təhqiramiz söz və ifadələrin səsləndirilməsi, habelə qanun normasına aşkar təhqir anlayışının daxil edilməsi hallarına görə mülki məsuliyyətin müəyyən edilməsini təklif edən İvanenko, məlumatın nüfuzdan salan və həqiqətə uyğun olmayan xarakteri sübuta yetirilmədikdə. CƏNUB. İvanenko n-ə dəyişikliklərin edilməsini təklif edir. 1 st. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin birinci hissəsinin 152-ci maddəsi, bu bəndi aşağıdakı məzmunda ikinci abzasla əlavə edir: “Şəxs haqqında aşağıdakı formada yayılan məlumat: a) nalayiq sui-istifadə (yoldaş); b) heyvan və bitki aləminin nümayəndələri ilə müqayisənin mənfi xarakterli olması, çünki təhqir hallarında konkret şəxsin “it”, “eşşək”, “kötük” olmadığına dair sübutların məhkəmədə təqdim edilməsi və araşdırılması çətin ki, məqsədəuyğundur. ” və ya “burdock” .

Yu.G-nin yuxarıdakı fikrini bölüşərək. İvanenko, qeyd etmək istərdik ki, bir şəxs haqqında təhqiredici formada yayılan məlumatlara mebel parçaları, müəyyən peşələrin nümayəndələri ("qarderob", "dapçı"), intellektual keyfiyyətlərin çatışmazlığının əlamətləri ilə mənfi müqayisələr də daxil ola bilər ( "axmaq", "axmaq", "axmaq") İvanenko Yu.G. Vətəndaşların şərəfinin, ləyaqətinin, işgüzar nüfuzunun və hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun qorunmasının aktual məsələləri. [Mətn] - M., Walters Kluver. 2008. - S. 8 ..

Eyni formada məlumatın nalayiq şəkildə yayılması dedikdə, şəxs haqqında nalayiq sui-istifadə (mat) şəklində yayılan məlumatlar başa düşülməlidir.

Onu da qeyd edirik ki, fikrimizcə, vətəndaş haqqında təhqiredici formada böhtan xarakterli məlumatların yayılması, ilk növbədə, insanın ləyaqətini alçaldır. Belə ki, Yu.G. İvanenko, böhtan xarakterli məlumatların yayılmasının təhqiramiz forması anlayışını verərək göstərir ki, bu, "təhqir, təhqir və ya alçaldıcı məzmunlu adı çəkilən məlumatların belə yayılması kimi başa düşülməlidir" İvanenko Yu.G. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun mülki qanunla qorunması haqqında [Mətn] // Qanunvericilik. - 2007. - No 12. - S. 25 .. Fikrimizcə, təhqir əsasən insanın mənəvi, əxlaqi və (və ya) intellektual keyfiyyətlərinə hörmətini alçaldır, özünə ən yüksək sosial dəyər kimi inamı sarsıdır, mənəvi (bəzən və fiziki - məsələn, hipertonik xəstələrdə) əziyyətə səbəb olur, yəni fərdin ləyaqətini alçaldır və ona mənəvi ziyan vurur. Eyni zamanda, kiminsə ona “axmaq” və ya “keçi” deməsi, yəni bu şəxsin namusuna görə bu və ya digər şəxs haqqında düşüncəsinin dəyişəcəyini təsəvvür etmək çətindir. bizcə təhqirdən əziyyət çəkməməlidir. Lakin təhqiredici söz şəxsin əxlaq normalarına zidd olan cinayət və ya hərəkəti (“oğru”, “fırıldaqçı”, “qeybət” və s.) törətdiyini və belə bir cinayəti (məsələn, oğurluq) və ya əxlaqsızlığı törətmədiyini göstərirsə. akt, sübut cəlb etməklə, məhkəmədə əsaslandırmaq olar, o zaman belə formada yayılan məlumat, fikrimizcə, “aşkar” anlayışına, yəni sübut tələb etməyən təhqirə düşmür. uyğunsuzluq və ya reallığa uyğunluq və fərdin ləyaqətini deyil, əsasən şərəfini aşağı salır.

Yuxarıda deyilənlərə əsaslanaraq, Yu.G. İvanenko, Rusiya Federasiyasının mövcud Mülki Məcəlləsinə 152a maddəsi ilə "Vətəndaşın ləyaqətinin təhqiredici formada yayılan böhtan xarakterli məlumatlardan qorunması" başlığı ilə əlavə edilsin. IN bu məqaləüç məqamı daxil etmək məsləhətdir:

"1. Vətəndaş haqqında açıq-aşkar təhqiredici, təhqirə səbəb olan və onun ləyaqətini alçaldan məlumatlar yayılıbsa, vətəndaş məhkəmədə cinayət törətmiş şəxsin ondan məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş formada üzr istəməsi və ona vurulmuş ziyanın əvəzinin ödənilməsi öhdəliyini tələb etmək hüququna malikdir. pul şəklində itkilər və mənəvi zərər.

2. Vətəndaş haqqında hər zaman nüfuzdan salan və həqiqətə uyğun olmayan (açıq-aşkar təhqiredici) məlumatlar aşağıdakı formada yayılır:

a) nalayiq sui-istifadə (yoldaş);

b) flora və faunanın nümayəndələri, mebel parçaları, müəyyən peşələrin nümayəndələri ilə mənfi müqayisə, habelə intellektual keyfiyyətlərin çatışmazlığı əlamətləri.

3. Narahat olduqları şəxs tərəfindən cinayət və ya əxlaq normalarına zidd hərəkətlər törətməsi barədə məlumat açıq-aşkar təhqir sayılmır.

Fikrimizcə, bu yenilik fərdin ləyaqəti kimi mühüm qeyri-maddi nemətin mülki hüquqi vasitələrlə daha dolğun qorunmasına imkan verəcək və baş verən mənfi nəticələrin maksimum dərəcədə yumşaldılması üçün ilkin şərtlərin yaradılmasına töhfə verəcəkdir. təhqir nəticəsində vətəndaş üçün.

Deməli, yuxarıda deyilənləri yekunlaşdıraraq qeyd edirik ki, nüfuzdan salmaq sağlam düşüncəli insanların gözündə vətəndaşın şərəfini alçaldan məlumatlar deməkdir. Məhkəmə icraatında şəxsin davranışı faktları haqqında həqiqətə uyğun olmayan xəbərlərin, həm də fikir ifadəsi formasında yayılan xəbərlərin təkzib edilməsini bu fikrin həqiqəti və ya yalanı obyektiv şəkildə sübuta yetirildikdə tələb edilməsinə yol verilir. Özlüyündə məqalə, şərh, imza şəklində bu və ya digər əlavə məlumatlarla müşayiət olunmayan kollajlar, karikaturalar və cizgi filmləri, fikrimizcə, məlumat sayıla bilməz və müvafiq olaraq məhkəmə qaydasında təkzib oluna bilməz. Təhqirə görə mülki məsuliyyətin müəyyən edilməsini zəruri hesab edən müəlliflərin mövqeyini dəstəkləməyimiz məqsədəuyğun görünür və bu mövqeyin işlənib hazırlanmasında Rusiya Federasiyasının mövcud Mülki Məcəlləsinə Art ilə əlavə edilməsini təklif edirik. Şəxsin ləyaqətini təhqir etməyə görə məsuliyyətin əsaslarını və tədbirlərini özündə əks etdirən 152.

Ali Məhkəmə Rusiya Federasiyası sadə vətəndaşlar, kommersiya strukturları, məmurlar və media üçün eyni dərəcədə faydalı olan vacib bir aydınlıq gətirdi. Məhkəmə son beş il ərzində şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun müdafiəsi ilə bağlı mübahisələrə yerli məhkəmələr tərəfindən baxılması təcrübəsini öyrənmişdir.

Heç kimə sirr deyil ki, diffamasiya ilə bağlı iddialar həmişə ictimaiyyətin diqqətini daha çox cəlb edir. Və onlar həmişə aydın şəkildə qəbul edilmir. Ali Məhkəmənin məlumatına görə, bir il ərzində bizim ümumi yurisdiksiya məhkəmələri 5000-ə yaxın belə mübahisələrə, arbitraj məhkəmələri isə işgüzar nüfuz məsələlərini həll edən 800-ə yaxın işə baxır.

Belə bir fikir var ki, namus iddiaları əsasən nəşrləri kiminsə inciyən və incidən mətbuata və jurnalistlərə aiddir. Deməli, məhkəmə statistikası bu açıqlamanı təsdiq etmir. Onun sözlərinə görə, jurnalistlər və onların nəşrləri ləyaqətinin müdafiəsi ilə bağlı iddialarda cavabdeh qismində sıravi vətəndaşlara və ya hüquqi şəxslərə nisbətən dörd dəfə az iştirak edirlər.

Ali Məhkəmənin belə təhlili həm də ona görə vacibdir ki, son bir neçə ildə bəzi qanunlar dəyişib. Nəticədə inciyənlərin yaxşı adının qorunması çərçivəsi genişləndi.

Yeni normalardan, məsələn, şəxsi qeyri-əmlak hüquqlarının pozulması faktını məhkəmədə tanımaq imkanı ortaya çıxdı. İndi məhkəmədə incikliyi müdafiə edən məhkəmə qərarının tam dərcini tələb etmək olar. İndi isə bir insanın adını ölümündən sonra da qoruya bilərsiniz. Əgər vətəndaşı gözdən salan məlumatlar geniş yayılıbsa, indi mümkün olan yerlərdə məlumatların silinməsini məhkəmədə tələb etmək realdır. Məsələn, heç bir kompensasiya olmadan dövriyyəni tamamilə məhv edin.

Əgər məlumat başqa mediadan sitatdırsa, media məsuliyyət daşımır

Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi öz baxışında şərəf və ləyaqətin müdafiəsi prosesində qalib gəlmək üçün əsas şərtləri qeyd edib. Onun fikrincə, üç şərtin birləşməsi olmalıdır: informasiya açıq-aşkar böhtan xarakterli olmalıdır, onlar yayılmalı və reallığa uyğun gəlməməlidir. Amma sonra məhkəmə prosesində rollar belə bölüşdürülür - onu incidən məlumatdan şikayət edən şəxs özü sübut etməlidir ki, yayılma faktı olub və bu məlumat nüfuzdan salır. Təqsirləndirilən şəxs onun yaydığı məlumatın həqiqətə uyğun olduğunu sübut etməyə borcludur.

Şərəf və ləyaqətin müdafiəsi ilə bağlı iddialara baxılarkən, Ali Məhkəmənin fikrincə, ən vacibi nə nəzərə alınmalıdır?

Məhkəmə qeyd edib ki, hansı şərtlər əsasında ərizəçilərin məhkəmə araşdırmasından imtina etmək lazımdır. Bu, çox üç şərtə - nüfuzdan salan məlumatlara, onun yayılmasına və faktlarla reallıq arasında uyğunsuzluğa riayət edilməməsidir. Və bu üç şərtdən ən azı biri əskikdirsə, o zaman məhkəmədə qazanacağınıza inanmamalısınız.

Məsələn, Ali Məhkəmə iki vətəndaşın bir-birinə qarşı iddiasını göstərib. Biri qəzet vasitəsilə həmkarının dissertasiya işində plagiat olduğunu, digəri isə bundan inciyərək məhkəməyə müraciət etdiyini bildirib. Birinci məhkəmə iddiaya baxdı, hətta öz qərarını verdi, amma Ali Məhkəmə izah etdi ki, məhkəmə sualı həll etməyib, doğrudanmı dissertasiyada plagiat olub? Bəlkə bir həmkar düz deyir? Bu suala cavab vermək üçün məhkəmənin dissertasiyanın ekspertizası təyin etməsi lazım idi.

Əslində, Ali Məhkəmə bu baxışda bir dəfədən çox ekspertizanın təyin edilməsi məsələsindən danışıb. Əvvəla, başa düşmək üçün - yayılan məlumat həqiqətən bir insanın vicdanlı adını ləkələyir, yoxsa sadəcə iddiaçıya görünür? Görünməmək üçün Ali Məhkəmə vurğuladı ki, belə məsələlərin həlli üçün mütəxəssisləri məsləhətləşməyə dəvət etmək lazımdır.

Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi tərəfindən ciddi fərq qoyulur ki, məlumat bir bəyanat kimi yayılıb, yoxsa sadəcə yazanın fikri kimi? Yoxsa bəlkə müəllifin inamı idi?

Ali Məhkəmə razılaşdı - belə iddialarda ən çətini faktın ifadəsi ilə müəllifin hüququ olan subyektiv fikri arasında sərhəd tapmaqdır.

Ali Məhkəmə ifadə azadlığı hüququnu müdafiə etməklə yanaşı, münaqişə tərəflərinin siyasi opponent olduğu halda mübahisələrin qiymətləndirilməsində xüsusilə diqqətli olmağın zəruriliyini vurğulayır.

Analoji iddia ilə məhkəməyə müraciət edə bilənlər üçün vacib olan daha bir maraqlı keçidi təqdim edirik. Ali Məhkəmənin qərarına əsasən, şəxs öz məlumatının ümumən doğru olduğunu sübut etdikdə məsuliyyətdən azad edilir. Eyni zamanda, iddiaçı mətndən haranı bir sözlə, harada isə ayrı-ayrı ifadə ilə seçərək cinayəti sübut edə bilməz.

Nümunə olaraq, Ali Məhkəmə müəyyən bir iddianı göstərdi kommersiya firmasışirkətin kreditorlara ciddi borcları barədə məlumat verən qəzetə. Və sonra bu şirkətdəki görünüşü haqqında danışdı xarici idarəetmə. Məhkəməyə müraciət etdikdən sonra məlum oldu ki, içəridə xarici idarə var kommersiya strukturu yox, amma borclar var və bu faktdır. Təsdiq olaraq, redaktorlar bankdan tacirlərə borclu olduqlarını bildirən məktubu göstərdilər.

Məhkəmələr rayonda yaşayış xərclərini nəzərə alır və vətəndaşın onların əziyyətinə verdiyi qiymətlə razılaşmır.

İctimai insanların tənqidi ilə çox kəskin sual. Onlar tez-tez inciyir və tez-tez məhkəməyə müraciət edərək, şəxsi həyatlarına müdaxilə etməkdə günahlandırırlar. Belə ki, Ali Məhkəmə hətta bu cür tanınmış vətəndaşlara qarşı iddiaları ayrıca fəsildə qeyd edib. Və o, çox aydın şəkildə böldü ki, bu cür insanlar üçün harada şəxsi, harada şəxsi həyat yoxdur.

Ali Məhkəmə vurğulamışdır ki, ictimai insanların tənqidi fərdi şəxslərin tənqidindən daha geniş şəkildə icazəlidir. Eyni zamanda, Ali Məhkəmə belə işlərə baxılmasının çətin olması ilə razılaşdı. Və misal olaraq o, regional çərçivədə hansısa yüksək vəzifəli məmurun, onun fikrincə, internetdə fəaliyyəti ilə bağlı tənqidi yazılar dərc olunanda işgüzar nüfuzuna xələl gətirən deputata qarşı qaldırdığı iddianı göstərib.

Ali Məhkəmə yerli məhkəmələrin bu iddia üzrə qərarını nəzərdən keçirərkən bəyan edib ki, məmurun ictimai xadiminə münasibətdə icazə verilən tənqidin hüdudları sadə adamınkindən daha genişdir.

Şərəf və ləyaqətin müdafiəsi ilə bağlı iddialarla məhkəmələrə şikayətlərin daha bir maraqlı təbəqəsi. Məhkəmələr vətəndaşların rəsmi şikayət etdiyi şəxslərə gedir dövlət strukturları. Şübhələrini bildirdilər və ya müəyyən faktların yoxlanılmasını istədilər. olub olmadığını yoxladıqdan sonra dövlət orqanları heç bir cinayət aşkar edilməmişdir, çekin pozulmuş obyektləri ləyaqətinin qorunması üçün iddialarla məhkəmələrə müraciət edirlər. Və belə hallar çoxdur.

Ali Məhkəmə belə hallarla bağlı bildirib - bu cür iddialar baxılmır.

Ali Məhkəmə də təsdiq edib ki, KİV başqa media orqanının dərc etdiyi mesajı sözün əsl mənasında sitat gətiribsə, məlumatın yayılmasına görə məsuliyyət daşımır.

Lakin məhkəmə qeyd-şərt qoydu - belə bir vəziyyətdə dərc edilmiş link məhkəmədə uğurla etiraz edilibsə, o zaman onu sitat gətirən KİV maddi cavab vermir, əksinə təkzib verməyə borcludur.

Elə də olur ki, internetdə yalan çıxıb, amma müəllifi göstərilməyib. Bu halda vətəndaş qarşısında kim cavab verməlidir? Ali Məhkəmə izah etdi - İnternetdə etibarsız faktların müəllifinin kim olduğunu müəyyən etmək mümkün deyilsə, o zaman saytın sahibi hər şeyə cavabdehdir.

Bu cür iddialarla məhkəməyə müraciət edən hər kəsi narahat edən maraqlı sual - yaxşı ad nə qədərdir? Məhkəmə iddiaçının tərəfini tutsa, hansı məbləğ ödənilməlidir?

Ali Məhkəmənin fikrincə, mənəvi ziyana görə kompensasiyanın məbləği əsaslılıq, ədalətlilik tələblərinə cavab verməli və “pozumun nəticələrinə mütənasib olmalıdır”.

Məhkəmə vurğuladı ki, bir qayda olaraq, məhkəmələr verir az pul iddiaçının tələbindən daha çox. Yargıtay, bölgə məhkəmələrinin hesablamalarında göstəricini nəzərə aldığını açıqladı yaşayış minimumu konkret regionda və çox vaxt vətəndaşın öz mənəvi iztirablarının səviyyəsinə subyektiv qiymət verməsi ilə razılaşmır. Beləliklə, bir adam onun əzabının bir milyon dəyərində olduğuna əmindir və ona cinayətkardan otuz min rubl təzminat verilir.

Düzdür, bəzən bunun əksi də olur, məhkəməyə müraciət etmiş vətəndaş ödənişlərin məbləği ilə bağlı qərar verə bilmir. Belə hallarda məhkəmələr konkret olaraq şəxsin qərarsız olmasına istinad edərək ərizəyə baxmaqdan imtina ediblər.

Belə ki, Ali Məhkəmə bu cür işlərə xüsusi aydınlıq gətirib - əgər vətəndaş onun cinayətinin və mənəvi iztirabının rublla nə qədər olduğunu dəqiq hesablaya bilmirsə, bu, ona lazımi ödənişləri verməkdən imtina üçün əsas sayıla bilməz.

Bir şəxsin ağır və ya xüsusilə ağır cinayət törətməkdə ittiham edilməsi ilə birlikdə böhtan, beş milyon rubla qədər miqdarda cərimə və ya cərimə ilə cəzalandırılır. əmək haqqı və ya məhkumun üç ilədək müddətə və ya dörd yüz səksən saatadək müddətə icbari işlərlə bağlı digər gəlirləri. Maddə 148. Vicdan və din azadlığı hüququnun pozulması [Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsi] [19-cu fəsil] [Maddə 148] URL: http://www.zakonrf.info/uk/148/ 1. cəmiyyətə açıq-aşkar hörmətsizlik və dindarların dini hisslərini təhqir etmək məqsədi ilə törədildikdə, 300 min rubladək miqdarda cərimə və ya məhkumun əmək haqqı və ya maaşı və ya hər hansı digər gəliri miqdarında cərimə edilir. iki ilədək müddətə və ya 240 saatadək müddətə məcburi əmək və ya bir ilədək müddətə icbari əmək və ya eyni müddətə azadlıqdan məhrum etmə. 2.

Maddə 152. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması

Dövlət məmurunu təhqir etmək [Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsi] [Fəsil 32] [Maddə 319] URL: http://www.zakonrf.info/uk/319/ rəsmi vəzifələr və ya onların icrası ilə əlaqədar olaraq 40 min rubladək miqdarda cərimə və ya üç ayadək müddətə məhkumun əmək haqqı və ya maaşı və ya hər hansı digər gəliri miqdarında cərimə ilə cəzalandırılır. və ya 360 saatadək müddətə məcburi işlər və ya bir ilədək müddətə islah işləri ilə. Maddə 336. Hərbi qulluqçunun təhqir edilməsi [Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsi] [33-cü fəsil] [Maddə 336] URL: http://www.zakonrf.info/uk/336/ xidmət müddətli hərbi xidmətdə məhdudlaşdırma ilə cəzalandırılır. altı ayadək müddətə və ya eyni müddətə intizam xarakterli hərbi hissədə saxlanılmaqla.
2.

Vətəndaşın şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzunun qorunması

Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatları yayan şəxsi müəyyən etmək mümkün olmadıqda, barəsində belə məlumatlar yayılan vətəndaş yayılan məlumatın cinayət kimi tanınması üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. yalan. 9. Haqqında şərəf, ləyaqət və ya işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatlar yayılan vətəndaş bu cür məlumatların təkzib edilməsi və ya cavabının dərci ilə yanaşı, ona dəymiş zərərin əvəzinin ödənilməsini və mənəvi zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir. belə məlumatların yayılması. 10.

Rusiya Federasiyasının "Kütləvi İnformasiya Vasitələri haqqında" Qanunu (KİV haqqında) 27 dekabr 1991-ci il N 2124-1 URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_4.html IV fəsil. Kütləvi İnformasiya Vasitələrinin VƏTƏNDAŞLAR VƏ TƏŞKİLATLARLA MÜNASİBƏTLƏRİ Maddə 43. Təkzib hüququ Vətəndaş və ya təşkilat bu kütləvi informasiya vasitələrində yayılan həqiqətə uyğun olmayan, onların şərəf və ləyaqətini ləkələyən məlumatın redaksiyadan təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. media.

Şəxsi təhqir. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 130-cu maddəsi

Cinayətin tərkibi Bu cinayətin obyekti zərər çəkmiş şəxsin şərəf və ləyaqətidir. Obyektiv tərəf isə təhqirin özüdür, yəni qurbana verilən alçaldılma və mənfi qiymətdir. Cinayətin subyekti 16 yaşına çatmış və ağlı başında olan (təqsirləndirilən) şəxsdir.
Cinayətin subyektiv tərəfi qəsddir, yəni insanı təhqir etmək və alçaltmaq motivləridir. Cinayət işi açmaq üçün zərərçəkmiş ərizə yazmalıdır, bundan sonra təqsirləndirilən şəxs şəxsi təhqirə görə məsuliyyətə cəlb olunacaq. Təhqirə görə cəza. Belarus Respublikasının maddəsində şəxsin şərəf və ləyaqətinin alçaldılmasına görə məsuliyyət nəzərdə tutulur.Başqa ölkələrdə və respublikalarda da insanı təhqir edən cinayətkarın cəzalandırılması tədbirləri var. Belarus Respublikasının 189 saylı Cinayət Məcəlləsinin maddəsində də şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətinin alçaldılması və təhqir edilməsi kimi cinayət növü nəzərdə tutulur.
Tabeliyində olan şəxs tərəfindən, habelə hərbi xidmət vəzifələrinin icrası zamanı və ya icrası ilə əlaqədar tabeliyində olan şəxs tərəfindən rəis tərəfindən təhqir edilməsi bir ilədək müddətə hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma və ya müəyyən müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır. eyni müddətə intizam xarakterli hərbi hissə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi Maddə 152. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması URL: http://base.garant.ru/10164072/8/ İşgüzar nüfuzun qorunması ilə bağlı mübahisələrə dair məhkəmələr, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi Plenumunun qərarı. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 24 fevral 2005-ci il tarixli №
N 3, Rusiya Federasiyasının məhkəmələri tərəfindən şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması, habelə siyasət, incəsənət, idman sahəsində ictimai xadimlərin şəxsi həyatının toxunulmazlığı ilə bağlı işlərə baxılması təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi. 1.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi. şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması

Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar onlar yayıldıqdan sonra internetdə olarsa, vətəndaş müvafiq məlumatların silinməsini, habelə göstərilən məlumatların təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. təkzibin internet istifadəçilərinin diqqətinə çatdırılmasını təmin edir. 6. Bu maddənin 2-5-ci bəndlərində göstərilən hallar istisna olmaqla, digər hallarda vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların təkzib edilməsi qaydası məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. 7. Məhkəmə qərarının icra edilməməsinə görə məsuliyyət tədbirlərinin pozucuya tətbiq edilməsi onu məhkəmənin qərarında nəzərdə tutulmuş hərəkəti yerinə yetirmək vəzifəsindən azad etmir.

8.
Eyni zamanda, şərh edilən məqalədə mülki hüquqa xas olan zərərçəkmiş şəxsin təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipi təsbit edilir: məlumatı yayan şəxs bunun əksini sübut etməyənə qədər həqiqətə uyğun olmayan hesab olunur (bax: Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin bülleteni. 1995-ci il. N 7. S. 6). 3. Mərhumun şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzunun qorunması üçün şərhlərə baxın. Art. 150 GK. 4. Şərh edilən məqalənin 2-ci bəndində kütləvi informasiya vasitələrində yayılan nüfuzdan salan məlumatların təkzib edilməsi proseduru xüsusi qeyd olunub. Bu, Rusiya Federasiyasının 27 dekabr 1991-ci il tarixli "Kütləvi informasiya vasitələri haqqında" Qanununda daha ətraflı şəkildə tənzimlənir (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300). Təkzibin böhtan xarakterli məlumatın yayıldığı eyni KİV-də yerləşdirilməsi tələbi ilə yanaşı, Qanunda onun eyni şriftlə, səhifənin eyni yerində yazılması müəyyən edilib.

Məlumat

Odur ki, Kütləvi İnformasiya Vasitələri haqqında qanunla müəyyən edilmiş və ona görə zərərçəkmişin ilk növbədə təkzib ərizəsi ilə KİV-ə müraciət etməli olduğu qayda məcburi sayıla bilməz. Bu məsələ ilə bağlı xüsusi icazə RF Silahlı Qüvvələri Plenumunun 18 avqust 1992-ci il tarixli 11 nömrəli Fərmanında verilmişdir. O qeyd edir ki, “İncəsənətin 1-ci və 7-ci bəndləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların, hüquqi şəxsin isə işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların məhkəmədə təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir.

Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin şərəf və ləyaqət cəzasının qorunmasına dair maddəsi

Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar təşkilatdan çıxan sənəddə olarsa, belə sənəd dəyişdirilməlidir və ya ləğv edilməlidir. 4. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar kütləvi şəkildə məlum olduqda və bununla əlaqədar təkzib ictimaiyyətin diqqətinə çatdırıla bilmədikdə, vətəndaşın müvafiq məlumatların çıxarılmasını tələb etmək hüququ vardır, çünki habelə həmin məlumatı ehtiva edən mülki dövriyyəyə daxil olmaq məqsədi ilə hazırlanmış maddi daşıyıcıların nüsxələrinin, əgər həmin nüsxələr məhv edilmədən, heç bir əvəz ödəmədən götürülməklə və məhv edilməklə, həmin məlumatın qarşısının alınması və ya sonrakı yayılmasının qadağan edilməsi. maddi daşıyıcılardan müvafiq məlumatların çıxarılması mümkün deyil. 5.
Bu cinayət növü aşağıdakılarla cəzalandırılır:

• 40.000 rubl məbləğində cərimə;
• məhkumun son 3 ayda əmək haqqı və ya hər hansı digər gəliri məbləğində cərimə;
• 6 aya qədər müddətə təyin olunan islah işləri;
• 1 ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması.

Kütləvi çıxışda və ya əsərdə, eləcə də mediada olan təhqir. Bir şəxsin şərəfini alçaldan bu cür cəzalandırılır:

• 80.000 rubla qədər cərimə;
• məhkumun əmək haqqı məbləğinə bərabər cərimə;
• 180 saat müddətində məcburi iş;
• 1 ilədək islah işləri;
• 2 ilədək azadlığın məhdudlaşdırılması.

Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinin 130-cu maddəsi, məhkumun əməl etməli olduğu yuxarıda göstərilən cinayət cəzası növlərindən birini nəzərdə tutur.
Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar təşkilatdan çıxan sənəddə olarsa, belə sənəd dəyişdirilməlidir və ya ləğv edilməlidir. 4. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar kütləvi şəkildə məlum olduqda və bununla əlaqədar təkzib ictimaiyyətin diqqətinə çatdırıla bilmədikdə, vətəndaşın müvafiq məlumatların çıxarılmasını tələb etmək hüququ vardır, çünki habelə həmin məlumatı ehtiva edən mülki dövriyyəyə daxil olmaq məqsədi ilə hazırlanmış maddi daşıyıcıların nüsxələrinin, əgər həmin nüsxələr məhv edilmədən, heç bir əvəz ödəmədən götürülməklə və məhv edilməklə, həmin məlumatın qarşısının alınması və ya sonrakı yayılmasının qadağan edilməsi. maddi daşıyıcılardan müvafiq məlumatların çıxarılması mümkün deyil. 5.