Ako chrániť česť, dôstojnosť a obchodnú povesť. Postup na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Ako zabezpečiť náhradu morálnej ujmy

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, pokiaľ osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým sa informácie o občanovi šírili, alebo iným obdobným spôsobom.

Na žiadosť zainteresovaných strán ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana a po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom boli uvedené informácie šírené v médiách, má právo požadovať spolu s vyvrátením, aby jeho odpoveď bola zverejnená v tom istom médiu.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácia diskreditujúca česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana stala všeobecne známou a v súvislosti s tým nie je možné ich vyvrátiť, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia týchto informácií zadržaním a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov obsahujúcich špecifikované informácie zhotovených za účelom uvedenia do civilného obehu, ak sa takéto kópie hmotných nosičov nezničia , vymazanie príslušných informácií nie je možné.

5. Ak sa po ich distribúcii ukáže, že informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana sú na internete dostupné, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie týchto informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie bude oznámené používateľom internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v iných prípadoch, ako sú uvedené v odsekoch 2 až 5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia na porušovateľa sankcií za nedodržanie súdne rozhodnutie nezbavuje ho povinnosti vykonať úkon predpísaný súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby vyhlásil šírenú informáciu za nepravdivú.

9. Občan, o ktorom bola šírená informácia diskreditujúca jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd aplikovať aj na prípady šírenia akýchkoľvek nepravdivých údajov o občanovi, ak takýto občan preukáže, že uvedené informácie nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v médiách je jeden rok odo dňa uverejnenia takýchto informácií v príslušných médiách.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane dobrej povesti občana, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy.

Komentár k čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Občianske právo nedefinuje pojmy „česť“, „dôstojnosť“, „obchodná povesť“. Tieto nehmotné výhody sú chránené spôsobom ustanoveným v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, aj keď je potrebné mať na pamäti, že.

Vo vede je zvykom považovať česť za verejné hodnotenie jednotlivca, za meradlo duchovných a sociálnych kvalít občana, dôstojnosť za sebahodnotenie vlastných kvalít a schopností a obchodnú reputáciu za vlastnosť, ktorá sa prejavuje sám v sebe odborná činnosť. Zároveň v súdnej praxi nie sú uvedené pojmy takmer nikdy oddelené, v každom prípade sú česť a dôstojnosť chránené fakticky ako jeden nehmotný prospech.

———————————
O tom pozri: Anisimov A.L. Civilná ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti podľa zákona Ruská federácia. M., 2001. S. 9; Maleina M.N. vyhláška. op. S. 136.

Pozri napríklad: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 č. 3 „O súdnej praxi v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnej entity.“

Obchodná povesť sa považuje za vlastnosť, ktorá je vlastná nielen občanom, ale aj právnickým osobám. Nároky na ochranu obchodnej povesti právnických osôb sú veľmi časté (pozri informačný list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 23. septembra 1999 č. 46 „Preskúmanie praxe pri riešení sporov súvisiacich s ochranou obchodné dobré meno arbitrážnymi súdmi“).

2. Komentovaný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie považuje za útok na česť, dôstojnosť a obchodnú povesť len šírenie určitých informácií, pričom takýto priestupok neuvádza ako urážku.

Medzitým sa často občanom a právnickým osobám vyjadrujú hodnotové úsudky, názory a presvedčenia, ktoré sú vyjadrením názorov toho, kto hovorí. Takéto rozsudky sa môžu týkať nielen odborných, ale aj osobných, morálnych a morálne vlastnosti toho či onoho občana. V súlade s čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 29 Ústavy Ruskej federácie zaručuje každému právo na slobodu myslenia a prejavu, a preto takéto vyhlásenia nie sú v zásade zakázané.

Forma, akou bol hodnotový úsudok vykonaný proti konkrétnej osobe, by však nemala byť urážlivá („neslušná“ – pozri § 130 Trestného zákona). Adresy ako „darebák“, „darebák“, obscénne výrazy atď. môžu byť vnímané ako urážka.

Ako sa uvádza v odseku 9 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 č. 3 „O súdnej praxi v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb,“ ak bol subjektívny názor vyjadrený urážlivou formou, ktorá ponižuje česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť žalobcu, môže byť žalovaný povinný nahradiť morálnu ujmu spôsobenú žalobcovi urážkou (§ 130 tr. Trestný zákon, čl.,). Súdna prax tak rozširuje rozsah ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, pričom takúto ochranu umožňuje nielen v prípadoch šírenia nepravdivých a hanlivých informácií. Najvyšší súd Ruskej federácie v podstate navrhuje chrániť dobré meno občana.

Navyše v súlade s odsekom 3 komentovaného § 152 Občianskeho zákonníka občan, o ktorom médiá zverejnili informácie, ktoré zasahujú do jeho práv alebo právom chránených záujmov, má právo zverejniť svoju odpoveď v tom istom médiu. Právo na odpoveď (komentár, pripomienku) je zakotvené aj v čl. 46 zákona o masmédiách.

3. Základom pre aplikáciu ustanovení uvedených v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie meria šírenie nepravdivých informácií diskreditujúcich občana.

Prvou podmienkou stanovenou zákonom je teda skutočnosť šírenia špecifikovaných informácií. Ako sa uvádza v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005 č. 3, pod šírením informácií diskreditujúcich česť a dôstojnosť občanov alebo obchodnú povesť občanov a právnických osôb treba rozumieť zverejňovanie takýchto informácií v tlači, vysielaní v rozhlase a televízii, predvádzanie v spravodajských a iných médiách, distribúcia na internete, ako aj používanie iných telekomunikačných prostriedkov, prezentácia v popise práce, verejných prejavoch, vyjadreniach na adresu úradníkov alebo v komunikácii v tej či onej forme, vrátane ústnej, hoci jednej osobe. Oznámenie takejto informácie osobe, ktorej sa to týka, nemožno uznať za jej šírenie, ak osoba, ktorá tieto informácie poskytla, prijala dostatočné opatrenia na zachovanie dôvernosti tak, aby sa o nich nedozvedeli tretie osoby. V dôsledku toho je šírenie informácií ich oznamovaním tretej strane, a nie osobe, ktorej sa tieto informácie týkajú.

Druhá podmienka uvedená v komentovanom článku 152 Občianskeho zákonníka RF - hanlivý charakter informácie. Hovoríme o posudzovaní morálnych kvalít jednotlivca. Kritériá, ktoré by spĺňali informácie diskreditujúce občana, nie sú zákonom stanovené a ani nemôžu byť stanovené, keďže verejná morálka je mimoriadne dynamická kategória. Čin, ktorý nedávno vyvolal verejné odsúdenie (napríklad rozvod a pod.), môže byť v súčasnosti v skupine ľudí vnímaný ako niečo bežné a úplne prijateľné.

Napriek tomu Najvyšší súd Ruskej federácie v Rezolúcii z 24. februára 2005 prezentoval svoj výklad ohováračských informácií: „...ohováranie je najmä informácia, ktorá obsahuje tvrdenia o porušení zo strany občana alebo právnickej osoby platná legislatíva, spáchanie nečestného konania, nesprávne, neetické správanie v osobnom, spoločenskom alebo politickom živote, nepoctivosť pri realizácii výrobných, ekonomických a podnikateľskú činnosť, porušenie podnikateľskej etiky alebo obchodných zvyklostí, ktoré znižujú česť a dôstojnosť občana alebo podnikateľskú povesť občana alebo právnickej osoby.“

Navrhovaný koncept sa do značnej miery scvrkáva na subjektívnu predstavu obete o jeho cti a obchodnej povesti. Berúc do úvahy skutočnosť, že na uplatnenie občianskych trestov ustanovených v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa od samotnej obete vyžaduje, aby sa obrátila na súd, právne chápanie cti, dôstojnosti a obchodnej povesti tvoria do značnej miery samotní žiadatelia.

A nakoniec tretia podmienka, o ktorej hovoríme o v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je nepravdivá povaha informácií šírených o občanovi. Ako upozorňuje Najvyšší súd Ruskej federácie, nepravdivé informácie sú tvrdenia o skutočnostiach alebo udalostiach, ktoré sa v skutočnosti v čase, na ktorý sa sporné informácie týkajú, nestali. Informácie obsiahnuté v súdnych rozhodnutiach a rozsudkoch, rozhodnutiach orgánov predbežného vyšetrovania a iných procesných alebo iných úradných písomnostiach, ktorých odvolanie a napadnutie umožňuje iný súdny postup ustanovený zákonom, nemožno považovať za nepravdivé (napr. v súlade s článkom 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie informácie uvedené v príkaze na prepustenie, keďže takýto príkaz možno napadnúť len spôsobom ustanoveným v Zákonníku práce Ruskej federácie).

Zodpovednosť preukázať, že šírené informácie sú pravdivé, je na žalovanom. Dôkazné bremeno o skutočnosti šírenia informácií osobou, voči ktorej je pohľadávka vznesená, ako aj o ohováraní týchto informácií nesie žalobca.

4. V článku pod komentárom sa uvádza niekoľko spôsobov ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, ktoré možno uplatniť súčasne.

Prvým spôsobom je vyvrátiť informácie, čo je zase možné v rôznych situáciách.

Ak sa v médiách šíria informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, musia byť v tých istých médiách vyvrátené. V súlade s čl. 44 zákona o masmédiách musí byť vo vyvrátení uvedené, ktoré informácie sú nepravdivé, kedy a ako boli týmto médiom šírené. Vyvrátenie v periodickej tlačenej publikácii musí byť napísané rovnakým typom písma a umiestnené pod nadpisom „Vyvrátenie“ spravidla na tom istom mieste na strane ako vyvracaná správa alebo materiál. V rozhlase a televízii musí byť vyvrátenie odvysielané v rovnakom čase dňa a spravidla v rovnakom programe ako vyvracané posolstvo alebo materiál.

Objem vyvrátenia nemôže byť väčší ako dvojnásobok objemu vyvráteného fragmentu šírenej správy alebo materiálu. Text vyvrátenia nemôže byť kratší ako jedna normostrana strojom písaného textu. Vyvracanie v rozhlase a televízii by nemalo zaberať menej vysielacieho času, ako potrebuje hlásateľ na prečítanie normostrany strojom písaného textu.

Vyvrátenie by malo nasledovať:

1) v médiách zverejnených (vysielaných) najmenej raz týždenne - do 10 dní odo dňa doručenia žiadosti o odmietnutie alebo jej textu;

2) v iných médiách - v nadchádzajúcom alebo pripravovanom plánovanom vydaní.

Redakcia je povinná do mesiaca odo dňa doručenia žiadosti o vyvrátenie alebo jej textu písomne ​​informovať zainteresovaného občana alebo organizáciu o predpokladanom časovom horizonte distribúcie vyvrátenia alebo o odmietnutí jeho distribúcie s uvedením dôvody odmietnutia. Vyvrátenie šírené v médiách v súlade s čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, možno predložiť vo forme správy o súdnom rozhodnutí prijatom v tomto prípade vrátane zverejnenia textu súdneho rozhodnutia.

Druhým prípadom vyvrátenia je nahradenie alebo zrušenie dokumentu pochádzajúceho z organizácie (oficiálne alebo iné charakteristiky atď.).

V ostatných prípadoch je postup vyvrátenia ustanovený priamo v rozhodnutí súdu, vo výroku ktorého, ako je vysvetlené v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24.02.2005 č.3, je stanovená lehota musí byť uvedený spôsob vyvrátenia nepravdivých ohováračských informácií av prípade potreby musí byť v texte uvedené vyvrátenie s uvedením, ktoré informácie sú nepravdivé a ohováračské, kedy a ako boli šírené.

Rozhodnutie súdu o jej vyvrátení uvedené v exekučnom titule sa týka pohľadávok nemajetkovej povahy. Preto odsek 4 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že ak sa súdne rozhodnutie nevykoná, súd má právo uložiť porušovateľovi pokutu.

V súlade s čl. 105 Federálny zákon zo dňa 2.10.2007 N 229-FZ „O exekučnom konaní“ v prípade nesplnenia náležitostí obsiahnutých v exekučnej listine v lehote ustanovenej na dobrovoľnú exekúciu, ako aj nesplnenia predmetu exekučnej listiny zo strany dlžníka na okamžitú exekúciu do 24 hodín odo dňa doručenia rovnopisu uznesenia súdneho exekútora o začatí exekučného konania, súdny exekútor vydá uznesenie o vybratí poplatku za výkon exekúcie a stanoví povinného nový termín na popravu. Ak povinný nesplní náležitosti obsiahnuté v exekučnom titule bez vážneho dôvodu, opäť pevný čas Súdny exekútor uplatňuje voči povinnému pokutu podľa čl. 17.15 Kódexu Ruskej federácie dňa správnych deliktov, a stanovuje novú lehotu na vykonanie.

Na základe článku 17.15 správneho poriadku, nesplnenie nemajetkových náležitostí obsiahnutých v exekučnej listine v lehote stanovenej súdnym exekútorom po vybratí poplatku za výkon rozhodnutia má za následok uloženie správnej pokuty občanom v suma od 1 000 do 2 500 rubľov; pre úradníkov - od 10 000 do 20 000 rubľov; pre právnické osoby - od 30 tisíc do 50 tisíc rubľov. Nesplnenie nemajetkových náležitostí obsiahnutých v exekučnom titule v lehote novostanovenej súdnym exekútorom po uložení správnej pokuty má za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške 2 tis. 2500 rubľov; pre úradníkov - od 15 000 do 20 000 rubľov; pre právnické osoby - od 50 tisíc do 70 tisíc rubľov.

Ako je uvedené v odseku 4 komentovaného článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zaplatenie pokuty nezbavuje porušovateľa povinnosti vykonať úkon predpísaný súdnym rozhodnutím.

Ako osobitný spôsob ochrany v rámci komentovaného článku treba zvážiť súdne konanie s požiadavkou uznania šírenej informácie za nepravdivú. Občiansky zákonník Ruskej federácie poskytuje takéto právo, ak nie je možné identifikovať osobu, ktorá šírila informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana. Legislatíva zároveň neustanovuje povinné zverejňovanie súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, uznávajúcu šírenú informáciu za nepravdivú. Občan, ktorý dosiahol kladné rozhodnutie súdu, ho teda bude môcť predložiť len v nevyhnutných prípadoch, aby sa potvrdila nepravdivá povaha predtým šírených informácií o ňom.

Okrem vyvrátenia, komentovaný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje obeti právo požadovať náhradu za straty a morálnu ujmu spôsobenú šírením nepravdivých, hanlivých informácií. V súlade s tým môže osoba, ktorej právo bolo porušené, požadovať plnú náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená, čo znamená výdavky, ktoré určená osoba vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku ( skutočná škoda), ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba dostala za bežných podmienok občianskeho obehu, ak by nebolo porušené jej právo (ušlý zisk).

Občianske právo Ruskej federácie nepozná takýto spôsob ochrany osobných nemajetkových práv ako ospravedlnenie, preto napriek tomu, že pre mnohé obete by bolo žiaduce ospravedlnenie zo strany vinníkov, súd nemá právo uplatňovať takýto spôsob ochrany.

Zároveň, ako je uvedené v bode 18 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24. februára 2005 č. 3, súd má právo schváliť dohodu o urovnaní, podľa ktorej strany, resp. po vzájomnej dohode zabezpečil ospravedlnenie zo strany žalovaného v súvislosti so šírením nepravdivých ohováračských informácií o žalobcovi, nakoľko tým nie sú porušované práva a oprávnené záujmy iných osôb a neodporuje to zákonu, ktorý takúto úpravu neobsahuje. zákaz.

5. Právnické osoby, ako bolo uvedené, sú vlastníkmi takého nehmotného prínosu, akým je obchodná povesť. Všetky ustanovenia komentovaného článku týkajúce sa obchodnej povesti občana sú aplikovateľné aj na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby. V rovnakom čase subjekt nemá právo požadovať náhradu morálnej ujmy. Toto ustanovenie je všeobecne uznávané vo vede občianskeho práva a spája sa s podstatou právnickej osoby – umelo vytvoreného subjektu, neschopného znášať fyzické alebo mravné utrpenie. Iné stanovisko je však uvedené v rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie zo 4. decembra 2003 N 508-O „O odmietnutí prijatia sťažnosti občana Vladimíra Arkaďjeviča Šlafmana na porušenie jeho ústavných práv. podľa článku 152 ods. 7 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti je pomerne dôležitým občianskym aspektom. Napriek tomu, že právne predpisy nedefinujú pojmy „česť“, „dôstojnosť“, „obchodná povesť“, rešpektovanie práv občanov v týchto kategóriách je chránené článkom 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ďalej sa budeme zaoberať postupom na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti.

Pojem česť, dôstojnosť a obchodná povesť

Prezentované koncepty patria do rovnakej kategórie a líšia sa len subjektovým a objektovým prístupom. Česť je hodnotenie osobnosti, ktoré určuje postoj spoločnosti k jednotlivcovi alebo organizácii. Znamená to kritérium morálnych vlastností.

Dôstojnosť je vnútorné hodnotenie človeka (sebaúcta). Znamená to, že si človek uvedomuje svoje kvality, schopnosti a sociálny význam. Česť a dôstojnosť ako pojmy majú svoje špecifické zameranie, preto je pri ich interpretácii nevyhnutná jasná diferenciácia.

Predmetom pojmov je osoba alebo skupina ľudí.

Česť je aj verejným hodnotením jednotlivca spoločnosťou a prakticky nezávisí od jednotlivca samotného. Predmetová strana tento koncept umožňuje jednotlivcovi sebahodnotiť svoje činy a potláčať nemorálne úmysly a konať v súlade s požiadavkami.

Inými slovami, osobné a sociálne aspekty konceptu spolu úzko súvisia, pretože človek sa nemôže vyhnúť úsudku okolia. Česť je historická kategória, ktorá vznikla s príchodom ľudskej spoločnosti. Inými slovami, česť je kategória, ktorá odráža základné prednosti človeka v mysliach iných ľudí.

Nerozlučné spojenie medzi dôstojnosťou a cťou sa prejavuje v tom, že v spoločnosti duševne zdravý človek nemôže brať do úvahy práva ľudí okolo seba. Z toho všetkého sa vytvára obraz človeka o sebe samom.

Obchodná povesť sa spája so cťou a dôstojnosťou, no najčastejšie sa týka právnických osôb. Toto je špeciálny prípad reputácie tímu, organizácie, individuálny podnikateľ. Obchodné meno zohráva významnú úlohu v postavení organizácie na trhu, preto počet žiadostí o ochranu dobrého mena podniku v posledných rokoch výrazne vzrástol. To zahŕňa hodnotové úsudky alebo urážky ako spôsoby, ako znížiť reputáciu podniku. Samozrejme, v súlade s Ústavou Ruskej federácie takéto vyhlásenia nie sú zakázané, ale ak je forma vyhlásenia urážlivo neslušná, potom môže byť páchateľ stíhaný podľa článku Trestného zákona Ruskej federácie.

Typy útokov na česť, dôstojnosť a obchodnú povesť

Typy útokov sú uvedené v kódexoch v súlade s trestným a občianskym právom.

Dnes sa rozlišujú tieto zásahy:

• Ohováranie je šírenie nepravdivých informácií, ktoré poškodzujú dobré meno osoby. Spôsoby prenosu môžu byť nasledovné: publikácie v tlači, vysielanie v televízii, ako aj zverejňovanie informácií na internete;
• urážka je poníženie dôstojnosti tretej osoby vyjadrené neslušnou formou;
• ohováranie – šírenie informácií diskreditujúcich povesť iných. Ak v prípade ohovárania dochádza k znevažovaniu dôstojnosti šírením informácií, potom v prípade urážky a ohovárania Negatívny vplyv ovplyvňuje osobné vlastnosti.
• prezentácie v popisoch práce, ako aj ústnej alebo písomnej komunikácie.

Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že hanlivé informácie sú podmienkou pre útok na povesť. Povesť a česť možno zároveň zdiskreditovať zverejňovaním negatívnych informácií v médiách alebo ich šírením prostredníctvom internetu;

Silný charakter informácie je základom druhej podmienky. Tu môžeme hovoriť o posudzovaní morálnych vlastností jednotlivca. Kritériá pre hanlivé informácie zároveň nie sú ustanovené zákonom a je nepravdepodobné, že budú stanovené v budúcnosti, pretože morálka je nestabilná kategória a môže, ale nemusí byť v spoločnosti akceptovaná. Najvyšší súd však dal definíciu: hanlivými informáciami sa rozumejú nepravdivé informácie o tom, že občania alebo organizácia porušili zákon, dopustili sa neetického konania, neboli svedomití alebo vykonávali svoju činnosť zle a porušili podnikateľskú etiku.

Medzi hlavné preventívne opatrenia patrí obrátenie sa na súd na uplatnenie občianskych opatrení, ktoré sú ustanovené v článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Súdnu moc možno uplatniť až po tom, čo obeť sama podala sťažnosť na porušenie práv. Obžalovaný môže byť potrestaný trestnými a občianskoprávnymi sankciami v závislosti od závažnosti porušenia

Šírenie nepravdivých informácií očierňujúcich občana, preventívne opatrenia

Pred súdnou cestou si jednotlivci môžu svoje práva chrániť sami. Na tento účel existujú nasledujúce metódy:

• vyvrátenie informácií. Najčastejšie sa tieto metódy využívajú pri práci s médiami; Vyvrátenie musí nevyhnutne obsahovať výklad toho, ktoré konkrétne informácie sú nepravdivé, ako aj správne informácie;
• nahradenie alebo zrušenie dokumentu, ktorý je v organizácii; Ak spoločnosť poskytla zamestnancovi popis, ktorý nie je pravdivý. Zamestnanec má právo obrátiť sa na súd, aby túto charakteristiku vyhlásil za neplatnú, pretože je hanlivá a môže ovplyvniť ďalšie zamestnanie. Okrem toho, ak sa spoločnosť rozhodne vydať odmietnutie, musí vypracovať pravdivý dokument, potvrdiť ho podpisom a pečaťou a odovzdať zamestnancovi. Ak požiadavky nie sú splnené, súd má právo uložiť takejto spoločnosti pokutu, pretože ide o porušenie požiadaviek zamestnanca. A to zase znamená pokutu až 50 000 rubľov.
• podanie žaloby na osobu, ktorá porušila zákon; V tomto prípade prípady iniciuje súd s príslušnou jurisdikciou a vydá sa zákonné rozhodnutie o uložení primeraného trestu osobe, ktorá informáciu šírila.

Zákon dáva obeti právo požadovať náhradu škody.

Súd má právo schváliť dohodu o urovnaní, podľa ktorej sa prípady riešia vzájomnou dohodou a ospravedlnením sa obžalovaného v pojednávacej miestnosti. Znaky ochrany obchodnej povesti spočívajú v tom, že vlastníkmi obchodnej povesti sú právnické osoby.

Obchodná povesť je zo zákona považovaná za nehmotnú výhodu. Právnická osoba na rozdiel od fyzickej osoby nemá právo domáhať sa náhrady morálnej ujmy na súde. Je to dané podstatou definície právnickej osoby ako umelo vytvoreného subjektu, ktorý nemôže podstúpiť žiadne morálne utrpenie.

Ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti teda riadia právne predpisy Ruskej federácie. Dnes už existuje veľa spôsobov, ako tieto subjektívne kategórie chrániť. O spôsobe potrestania za šírenie hanlivej informácie rozhoduje príslušný súd.

Právnym a skutkovým základom pre vznik ochranno-právneho vzťahu na ochranu cti, dôstojnosti alebo obchodnej povesti, ako pre každý iný občianskoprávny vzťah, sú zodpovedajúce právne skutočnosti. L.O. Krasavchikova celkom správne podľa nášho názoru poukazuje na to, že keďže funkciou tohto právneho vzťahu je odstraňovanie morálnej ujmy spôsobenej šírením nepravdivých informácií, nepravdivých informácií hanlivého charakteru, tak požadovanou právnou skutočnosťou je práve ich šírenie (ako napr. protiprávne konanie), s. V tomto prípade je jediný skutok spôsobenia morálnej ujmy - protiprávne konanie páchateľa - rozdelený na jednotlivé prvky. Tieto prvky v praxi uplatňovania čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a vo vede sa nazývajú podmienky civilnej ochrany cti a obchodnej povesti. Tieto zahŕňajú: 1) šírenie informácií špecifikovaných v tomto článku; 2) hanlivý charakter týchto informácií; 3) rozpor medzi ich realitou. Súhrn uvedených podmienok je podľa názoru L.O. Krasavchikova, spoločný základ vznik ochranno-právneho vzťahu na ochranu cti, dôstojnosti alebo obchodnej povesti Krasavchikova L.O. Pojem a systém osobných nemajetkových práv občanov ( jednotlivcov) v občianskom práve Ruskej federácie. [Text] - M., Štatút. 2004. - S. 189..

Čo znamená šírenie hanlivých informácií? V súlade s odsekom 2 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 18.8.1992. šírením hanlivej informácie sa rozumie „uverejňovanie v tlači, vysielanie v rozhlase, televízii a videoprogramoch, demonštrácia v spravodajských týždenníkoch a iných médiách, prezentácia v úradných charakteristikách, verejných vystúpeniach, vyjadreniach na adresu úradných osôb alebo komunikácia inou, vrátane ústnej , viacerým alebo aspoň jednej osobe“ Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 1992. - Číslo 11. - S. 45..

Niekedy sú výmysly diskreditujúce človeka komunikované iba jemu samotnému. Nedochádza tu k šíreniu nepravdivých informácií. To však neznamená, že záujmy subjektu nie sú ohrozené. E.A. Fleishits Fleishits E.A. Osobnostné práva v občianskom práve ZSSR a kapitalistické krajiny. [Text] // Uch. pracuje VIYUN. - 1941. - Vydanie. 6. - S. 147. a A.A. Eroshenko Eroshenko A.A. vyhláška. op. - S. 142. Celkom oprávnene sa podľa nášho názoru vyslovili za prípustnosť priznať osobe právo domáhať sa na súde vyhlásenia za nepravdivé. Morálne muky človek zažíva nielen vtedy, keď nekalé a očierňujúce informácie získali celosvetovú slávu. Nemenej utrpenie niekedy jednotlivcovi prináša poznanie, že absurdné výmysly sú majetkom jednej osoby, najmä ak je táto niektorá z jemu blízkych osôb. Okrem toho subjekt, ktorý poskytol obeti nesprávne informácie a je naďalej presvedčený o ich správnosti, môže ostatným vyjadriť zodpovedajúci názor. V tomto smere pre neho neexistujú žiadne prekážky. Oficiálne potvrdenie nesúladu vyššie uvedeného bude slúžiť ako odstrašujúci prostriedok. Z týchto dôvodov nie je možné vylúčiť možnosť uplatnenia uvedenej pohľadávky.

Ohováračské informácie sú také informácie, ktoré znevažujú česť a dôstojnosť občana (alebo obchodnú povesť organizácie) v verejný názor alebo názor jednotlivcov z pohľadu dodržiavania zákonov, morálnych noriem, obchodných zvyklostí (obchodné zvyklosti). „Ohováranie“, podľa S.I. Ozhegova znamená „hanobiť, zneucťovať, odsudzovať, očierňovať“. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, sa môžu týkať faktov správania (konania, činnosti osôb), hodnotenia spáchania alebo nespáchania určitých činov, motívov správania, prítomnosti (neprítomnosti) niektorých morálnych vlastností. ktoré negatívne charakterizujú osobu menovanú v správe. Napríklad neopodstatnené obvinenia z neplnenia profesijnej povinnosti (odmietnutie práce, nedodržiavanie pracovnej disciplíny), nacionalistické výroky, nečestnosť (nezákonný príjem peňazí, klamanie spolupracovníkov), porušenie občianskej, rodinnej povinnosti (narušenie a volebná schôdza, prežije z bytu starých rodičov), urážanie cti ženy, páchanie trestných činov, zapájanie sa do súdnych sporov, ohováranie, nečestnosť pri plnení povinností.

Na uznanie informácií za hanlivé sú teda potrebné vyhlásenia o porušení zákona, resp morálne zásady. A.M. Erdelevsky upozorňuje na skutočnosť, že nielen porušenie morálnych zásad môže znížiť povesť človeka v očiach jeho okolia. „V každej spoločnosti existuje písaný alebo nepísaný štandard morálky a etiky. Nikto však nemá právo brániť človeku, aby si zachoval svoju povesť v očiach iných na vyššej úrovni ako existujúci štandard, vyrovnávať a chrániť ju metódami stanovenými zákonom“ Erdelevsky A.M. vyhláška. op. - str. 113..

M.N. Maleina poznamenáva, že v skúmaných prípadoch súdy Ruskej federácie uznali za diskreditáciu cti a dôstojnosti občana informácie o ich nesprávnom plnení úradných povinností, verejných povinností, spáchaní nečestného činu a nemorálnom správaní v rodine. Tento zoznam nie je vyčerpávajúci, navyše jedno vyhlásenie o nároku môže obsahovať niekoľko bodov od Malein M.N. Ochrana cti, dôstojnosti, obchodnej povesti podnikateľa [Text] // Legislatíva a ekonomika. - 1993. - Číslo 24. - S. 18-20..

Súhlasíme s názorom týkajúcim sa informácií diskreditujúcich česť občana vyjadreným Yu.G. Ivanenko: „Ohováracie informácie sa môžu týkať faktov správania (čin, činnosti osoby), hodnotenia spáchania alebo nespáchania určitých činov, motívov správania, prítomnosti (neprítomnosti) niektorých morálnych vlastností, ktoré negatívne charakterizujú osoba uvedená v správach. Súdnemu vyvráteniu tak podlieha nielen správa o nečestnom čine alebo okolnostiach jeho spáchania, ale aj nesprávne, skreslené posúdenie zákonného konania občana.“ Ivanenko Yu.G. vyhláška. op. - str. 22-23..

L.O. Krasavchikova identifikuje nasledujúce znaky charakteristické pre obsah hanlivých informácií;

informácie v nich obsiahnuté sa musia týkať konkrétnych skutočností správania určitej osoby, určitých okolností jej života;

hanlivé informácie môžu zahŕňať všeobecné hodnotenie (zvyčajne morálne) správania určitej osoby, charakteristiku určitých skutočností z jej života;

3) šírené informácie sa môžu týkať akejkoľvek sféry života občana. Zákon v tomto smere nestanovuje žiadne obmedzenia Krasavchikova L.O. vyhláška. op. - s. 190-191..

Spravodlivý sa javí aj názor O.S. Ioffe, ktorý poznamenal, že „... nie každá skutočnosť, aj taká, ktorá má negatívny význam, diskredituje česť a dôstojnosť občana. Ak o niekom hovoria, že nemá sluch pre hudbu alebo trpí hydrofóbiou, tak je jasné, že to nemá nič spoločné so cťou a dôstojnosťou. Česť a dôstojnosť občana sú vyjadrené len v takých skutočnostiach, ktoré... sú z morálneho hľadiska hodnotené ako pozitívne alebo negatívne“ Ioffe O.S. Nová kodifikácia sovietskej legislatívy a ochrana cti a dôstojnosti občanov [Text] // Sovietsky štát a právo. - 1962. - č. 7. - S. 64.. Nemožno podľa nášho názoru nesúhlasiť s A.A. Eroshenko, podľa ktorého „informácie, ktoré... negatívne ovplyvňujú hodnotenie morálnych a politických kvalít človeka spoločnosťou, sa považujú za hanobiace. Zdá sa, že k takýmto výsledkom môžu viesť iba vyhlásenia obsahujúce náznaky niektorých negatívnych aspektov. Informácie, ktoré obsahujú iba hodnotiace charakteristiky, ako napríklad „priemerný básnik“, „neperspektívny futbalista“, „zastaraný iluzionista“ atď. - nemali by byť zahrnuté medzi vyššie uvedenými informáciami. Takéto úsudky závisia od osobného uváženia dotknutého subjektu. Je celkom možné, že inému človeku sa bude zdať spisovateľ nadaný, športovec, ktorý je veľmi sľubný, a umelec, ktorý kráča s dobou. V občianskoprávnom konaní nie je možné žiadať zrušenie toho či onoho hodnotenia, ak sú skutočné okolnosti správne zohľadnené,“ Eroshenko A.A. vyhláška. op. - str. 136..

Analýza domácich súdna prax v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov ukazuje, že rozsah informácií, ktoré spadajú pod definíciu „hanobenia“, je mimoriadne široký.

Už vyššie sme uviedli, že predmetom nezákonného zásahu pri šírení hanlivých informácií o osobe, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, je jej povesť. L.O. Krasavchikova chápe povesť ako „vytvorenú všeobecnú mienku o prednostiach alebo nedostatkoch niekoho alebo niečoho; získal verejné ocenenie“. Zdieľame názor L.O. Krasavchikovej, že povesť človeka môže byť pozitívna aj negatívna. Navyše, ak sa niekto na súde domáha vyvrátenia hanlivých informácií, teda informácií o skutočnostiach jeho správania, ktoré môžu byť negatívne hodnotené inými, tak predmetom útoku je práve kladné verejné hodnotenie morálnych, etických a (alebo) intelektuálne vlastnosti tejto osoby (česť) alebo jej podnikanie profesionálne kvality(obchodná povesť) Krasavchikova L.O. vyhláška. op. - S. 187.. Všimnite si, že ak pojem „česť“ znamená pozitívne hodnotenie občana bez ďalších vysvetlení, potom obchodná povesť, podobne ako povesť vo všeobecnosti, nie je vždy pozitívna, preto len pozitívna obchodná povesť občana, resp. organizácia môže byť predmetom zásahu.

Súd uznal za zákonné odmietnutie uspokojiť nárok organizácie na ochranu dobrej povesti podniku v súvislosti so zaslaním listu špecifikovaného žalobcom zástupcovi legislatívnej zložky zakladajúceho subjektu Ruskej federácie a uviedol, že informácie obsiahnutý v uvedenom liste nedehonestuje obchodnú povesť žalobcu. Súd uviedol, že sporný list obsahoval kritiku existujúci systém centralizované zabezpečenie obyvateľstva pitná voda.

Na základe uvedeného navrhujeme uzákoniť v čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nasledujúcu definíciu hanlivých informácií: „Ohováracie informácie sú informácie, ktoré nezodpovedajú realite a poškodzujú v očiach rozumných ľudí česť a (alebo) pozitívnu obchodnú povesť občana alebo pozitívnu obchodná povesť organizácie“. Informáciu teda možno považovať za hanlivú, ak by jej šírenie mohlo viesť k zhoršeniu verejného hodnotenia spoločensky významných vlastností osoby.

Aby bolo možné podať žalobu za ohováranie, musí byť vyhlásenie podľa amerického práva a judikatúry také, aby bolo možné objektívne dokázať jeho pravdivosť alebo nepravdivosť. Samotné vyjadrenie niekoho názoru, ktorého pravdivosť nemožno objektívne zistiť, teda nie je dôvodom na konanie. Vyjadrenie názoru, ktorý nemožno priamo preukázať ako pravdivý alebo nepravdivý, sa v Spojených štátoch považuje za podnet na žalobu za ohováranie, iba ak z tohto vyhlásenia vyplýva existencia iných, nezverejnených nepravdivých alebo ohováracích skutočností. Napríklad výrok „Myslím si, že nie je veľmi dobrý právnik“ pravdepodobne nie je žalovateľný ako urážka na cti, pretože ide o subjektívne vyjadrenie názoru, ktoré nemožno objektívne dokázať ako nepravdivé alebo pravdivé. Navyše tvrdenie „podľa jeho oficiálneho popisu si nemyslím, že je veľmi dobrý právnik“ môže byť vynútiteľné, ak je predpoklad, že niekde skutočne existuje negatívna charakteristika tohto právnika, nepravdivý. Otázka, kde je hranica medzi neospravedlniteľnými obvineniami a falošnými, urážlivými obvineniami, bola v americkom práve široko diskutovaná, vrátane diskusií o tom, či sú typy obvinení ako „nacistické“, „fašistické“, „rasistické“, „podvodné“ a podobné výpovede dôvody obrátenia sa na súd Trunov I.L. Právna úprava posudzovanie mravnej ujmy [Text] // Správne a komunálne právo. - 2008. - Č. 10. - S. 11..

Rovnako aj iné typy tvrdení, ktoré by rozumný človek nepochopil ako tvrdenia o skutočnosti, ako napríklad vtipný výrok, rétorický výrok, zveličenie, prívlastok, sú súdmi všeobecne považované za nevykonateľné.

Treba poznamenať, že v Anglicku a Spojených štátoch začali súdy od začiatku devätnásteho storočia uznávať potrebu ochrany individuálnej hodnoty slobody prejavu a spoločenského a politického významu verejnej výmeny názorov, čoho výsledkom bol tzv. prax „spravodlivého komentovania“. Napríklad v roku 1808 anglický súd rozhodol takto: „Musí byť povolená sloboda kritiky, inak nebudeme mať čistotu vkusu ani morálky. Svedomitá diskusia je nevyhnutná na to, aby bola história prezentovaná v jej pravom svetle a aby sa veda posúvala vpred.“

Privilégium spravodlivého komentára sa v Anglicku a Spojených štátoch, ako aj v rôznych amerických štátoch, interpretuje odlišne. Všeobecné modely sú nasledovné: komentár je ekvivalentný názoru, fakty, ktoré ho podporujú, musia byť oznámené alebo všeobecne známe a téma musí byť zaujímavá pre spoločnosť R. P. Timeshov. Pojem morálnej ujmy v ruskom občianskom práve [Text] // Ruská spravodlivosť. - 2008. - č. 6. - 25. str.

Americký právnik Robert Hawley poznamenáva, že ak je potrebné rozlišovať medzi názorom a faktom, netreba sa spoliehať len na zoznam slov alebo okolností, pretože to môže skresliť obraz a poskytnúť nesprávnu predstavu o tom, o aké kontroverzné posolstvo ide. je. V americkom zákone o ohováraní však existuje množstvo prípadov, v ktorých bola téma jasne definovaná a vybavená jasnými názornými príkladmi. Vo všetkých nasledujúcich príkladoch sa zistilo, že tento jazyk je chránený názor:

Sudcovia - sudca bol označený za "nekompetentného", bola vznesená požiadavka na jeho odvolanie z funkcie, správanie sudcu pri vybavovaní veci bolo označené za "diskreditáciu súdneho systému."

Novinári - hovorilo sa, že reportér robí svoju prácu „nedbale a nezodpovedne“, že reportér je „novinárska špina“, že „materiál bol napísaný ľavou nohou a nedá sa mu veriť“.

Kandidáti na politické funkcie – kandidáta na senátora nazývali „diaľničným banditom“ a jeho kampaň „hlúpa a hodná opovrhnutia“.

Urážlivé reči a prívlastky – niekto bol charakterizovaný ako „bezmozgový synček“ alebo „namaľovaný svinčík“ Holly R. Názor a komentár v dobrej viere k zákonu o ohováraní [Text] // Legislatíva a prax médií. - 1997. - č. 6. - S. 3..

V domácej právnej literatúre sa jednotne pristupuje k riešeniu otázky, či môže byť podkladom pre žalobu o ohováranie šírenie jej názoru o určitých udalostiach, javoch, ľuďoch alebo organizáciách, alebo či je základom pre takýto nárok môže byť len správa faktov, momentálne čas neexistuje. Najmä podľa S.B. Potapenko, normy článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno uplatniť iba v prípade šírenia nepravdivých faktických informácií o osobe Potapenko S.V. vyhláška. op. - S. 52, 54.. AM Erdelevskij a L. Gros sa domnievajú, že ak možno rozpor medzi populárnym názorom a realitou objektívne preukázať vstupom do debaty s obžalovaným, potom ten, o koho sa takýto názor šíri, má právo žiadať, aby obžalovaný vyvrátil to prostredníctvom súdu Erdelevsky A.M. vyhláška. op. - S. 124; Gros L. Ešte raz o slobode názoru a ochrane cti [Text] // Ruská justícia. - 2008. - Číslo 9. - S. 19-20..

Podporujeme pozíciu na táto záležitosť A.M. Erdelevského a veríme, že osoba má právo požadovať na súde vyvrátenie rozšíreného názoru o ňom a súdy - zaviazať šíriteľa, aby ho vyvrátil v prípadoch, keď sa rozšírený názor vyznačuje týmito vlastnosťami:

1) rozšírený názor nezodpovedá objektívnej realite, čo môže žalobca preukázať v procese posudzovania konkrétneho občianskeho prípadu ohovárania súdom. Vo vyššie rozoberanom príklade by sa dal vyvrátiť názor žalobcu, že žalovaný „vyzerá ako vykrádač“, keďže žalovaný by mohol dokázať, že si neprisvojuje majetok poškodených, najmä ak vezmeme do úvahy, že obetiam obetí poskytuje bezplatné právne služby. teroristický útok na Dubrovku, čo môže potvrdiť ich svedectvo;

2) rozšírený názor diskredituje česť a (alebo) obchodnú povesť žalobcu.

Ak žalovaný nepredložil žiadne dôkazy na preukázanie svojho názoru, ale len odkázal na ústavnú normu o slobode názoru, potom jeho rozsudky treba považovať nie za vyjadrenie názoru, ale za konštatovanie skutkového stavu.

Podľa nášho názoru je teda prípustné domáhať sa na súde vyvrátenia nepravdivých, očierňovacích informácií nielen vo forme konštatovania skutkového stavu, ale aj vo forme vyjadrenia názoru, ak je možné preukázať jeho nesúlad so skutočnosťou. dôvod. Informáciou treba rozumieť informácie šírené tak vo forme správ o skutočnostiach, ako aj vo forme vyjadrenia názoru, ktoré nezodpovedá skutočnosti a diskredituje česť a (alebo) obchodnú povesť občana alebo povesť organizácie.

Medzi súdnymi prípadmi súvisiacimi so zverejňovaním informácií diskreditujúcich česť, dôstojnosť a obchodnú povesť občanov v médiách je nie príliš početná, ale veľmi zaujímavá kategória. V prípadoch tejto kategórie sú predmetom napadnutia na súdoch koláže a karikatúry. Prípady v týchto prípadoch sa začínajú podľa rovnakých článkov Občianskeho a Trestného zákona ako bežné prípady ochrany cti a dôstojnosti, urážky alebo ohovárania. V súčasnosti domáce súdy zatiaľ nemajú vypracovaný jednotný prístup k riešeniu takýchto prípadov, čo možno ilustrovať na príkladoch dvoch prípadov karikatúr a koláží – trestného a občianskeho.

Domnievame sa, že je potrebné v primeranom oficiálnom výklade Najvyššieho súdu Ruskej federácie vyriešiť otázku, či sú koláže, karikatúry a karikatúry predmetom nároku na ochranu cti a dôstojnosti občanov, a ak áno, , v akých prípadoch. Zdá sa, že by malo naznačovať, že predmetom reklamácie v prípadoch ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov môžu byť len informácie obsahujúce správy o udalostiach alebo javoch vrátane tých, ktoré sú doplnené ilustráciami. Samotné ilustrácie môžu byť predmetom nároku na nezákonné použitie vzhľadu osoby, ale keďže ilustráciu je často objektívne nemožné vyvrátiť, nemala by byť považovaná za predmet reklamácie v prípade ochrany cti alebo podnikania. povesť izolovane od sprievodného textu alebo bez sprievodného textu.

Teda, podľa nášho názoru, koláže, karikatúry, samotné karikatúry, nedoplnené žiadnymi Ďalšie informácie vo forme článkov, komentárov, podpisov, nemožno považovať za informáciu, a teda nie je možné ju súdne vyvrátiť. Ak však ilustrácia dopĺňa určitý text a čitateľ ju môže vnímať len v nerozlučnom spojení s ním, ak ilustrácia a text predstavujú jeden celok, potom ich súhrn možno považovať za informáciu, a preto si vyžiadať ich vyvrátenie na súde.

Je potrebné poznamenať, že spôsobom stanoveným v čl. 152 prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemožno brať do úvahy požiadavky na vyvrátenie informácií obsiahnutých v súdnych rozhodnutiach a rozsudkoch, rozhodnutiach orgánov predbežného vyšetrovania a iných úradných dokumentoch, na odvolanie proti ktorým je stanovený iný postup stanovený zákonom .

Analýza súdnej praxe v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov ukázala, že vnútroštátne súdy často čelia vážnym problémom pri posudzovaní prípadov, v ktorých žalobca žiada, aby sa obžalovaný zodpovedal za urážku cti a dôstojnosti.

Pripomeňme, že v súčasnosti vnútroštátna občianska legislatíva o ochrane cti a dôstojnosti neobsahuje pojem „urážka“. Zodpovednosť za urážku, ako sme uviedli vyššie, je stanovená trestným zákonom. V súlade s odsekom 1 čl. 130 Trestného zákona Ruskej federácie sa urážka chápe ako poníženie cti a dôstojnosti inej osoby vyjadrené neslušnou formou. IN AND. Radčenko poznamenáva, že objektívna stránka urážky spočíva v konaní, ktoré ponižuje česť a dôstojnosť jednotlivca v neslušnej forme, to znamená v protirečení. zavedené pravidlá správanie, požiadavky univerzálnej morálky. Pre vznik trestnej zodpovednosti za urážku nezáleží na tom, či negatívne hodnotenie obete zodpovedá realite alebo nie Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie (článok po článku) [Text] / Rep. vyd. Radčenko V.I. - M., Prospekt. 2008. - S. 229..

Je zaujímavé, že pojem „poníženie cti a dôstojnosti“ a definíciu „neslušnej formy“ vykladá prokuratúra v trestných konaniach mimoriadne široko. Zároveň sa konštatovalo, že počet prípadov začatých podľa čl. 129 Trestného zákona („Ohováranie“) je 3,5-krát nižší ako počet prípadov začatých podľa čl. 130 Trestného zákona („urážka“). "Obľúbenosť" Čl. 130 Trestného zákona sa vysvetľuje tým, že na preukázanie obsahu urážky nie je absolútne potrebné rozoberať publikáciu a dokazovať, že informácie, na ktorých sa zakladá, sú nepravdivé. Nepodporované vyhlásenie „obete“, že určitý článok alebo televízny program neslušnou formou ponížil jeho česť a dôstojnosť, môže stačiť na začatie trestného konania.

Podporujeme stanovisko k tejto otázke Yu.G. Ivanenko, ktorý navrhol zaviesť občianskoprávnu zodpovednosť za prípady úmyselného šírenia informácií o občanovi v urážlivej forme alebo vyslovenia urážlivých slov a výrazov na adresu občana, ako aj zaviesť do zákona pojem zjavnej urážky, keď hanlivý a nepravdivý charakter informácie nepodliehajú dôkazu. JUH. Ivanenko navrhuje zaviesť zmeny n. 1 polievková lyžica. 152 prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, pričom sa tento odsek pridáva k druhému odseku s týmto obsahom: „Informácie o osobe šírené vo forme: a) neslušného jazyka (nadávok) sú vždy hanlivé a nepravdivé; b) negatívne porovnávanie s predstaviteľmi živočíšneho a rastlinného sveta“, keďže v prípadoch urážky na súde sa len ťažko odporúča predkladať a skúmať dôkazy, že konkrétna osoba nie je „pes“, „osol“, „peň“ alebo „lopúch“ .

Vo všeobecnosti zdieľajúc vyššie uvedený uhol pohľadu Yu.G. Ivanenko, chceli by sme poznamenať, že informácie šírené o osobe v urážlivej forme môžu zahŕňať aj negatívne porovnania s kusmi nábytku, predstaviteľmi určitých profesií („šatník“, „správca“), náznaky nedostatku intelektuálnych vlastností („“ blázon ", "blázon", "idiot") Ivanenko Yu.G. Aktuálne otázky ochrany cti, dôstojnosti, obchodnej povesti občanov a obchodnej povesti právnických osôb. [Text] - M., Wolters Kluwer. 2008. - S. 8..

Neslušnou formou šírenia informácií treba rozumieť informáciu o osobe šírenú formou neslušného jazyka (nadávok).

Poznamenávame tiež, že podľa nášho názoru šírenie hanlivých informácií o občanovi v urážlivej forme ponižuje predovšetkým dôstojnosť osoby. Takže, Yu.G. Ivanenko, ktorý uvádza koncepciu urážlivej formy šírenia hanlivých informácií, naznačuje, že takéto „by sa malo chápať ako také šírenie uvedených informácií, ktoré obsahujú urážku, spôsobujú pohoršenie alebo ponižujú“ Ivanenko Yu.G. O civilnej ochrane cti, dôstojnosti a obchodnej povesti [Text] // Legislatíva. - 2007. - č. 12. - S. 25.. Podľa nášho názoru urážka ponižuje najmä sebaúctu človeka k jeho morálnym, morálnym a (alebo) intelektuálnym vlastnostiam, podkopáva sebavedomie ako najvyššiu spoločenskú hodnotu, spôsobuje morálne (a niekedy aj fyzické - napríklad u osôb s hypertenziou) utrpenie, to znamená, že znižuje dôstojnosť jednotlivca a spôsobuje mu morálnu ujmu. Zároveň je ťažké si predstaviť, že názor rozumných ľudí sa zmení na toho alebo onoho jednotlivca kvôli tomu, že ho niekto nazval „bláznom“ alebo „kozou“, teda česť tohto jednotlivca, podľa nášho názoru by nemali trpieť urážkou. Ak však urážlivé slovo naznačuje, že sa osoba dopustila priestupku alebo konania v rozpore s morálnymi normami („zlodej“, „podvodník“, „klebeta“ atď.) a takýto priestupok nespáchala (napríklad krádež), resp. nemorálny čin možno argumentovať použitím dôkazov na jeho ospravedlnenie na súde, potom informácie šírené v takejto forme podľa nášho názoru nespadajú pod pojem „zrejmé“, teda nevyžadujúce dôkaz o nesúlade alebo korešpondencii s reálnosť urážky a uberá hlavne na cti, nie na dôstojnosti jednotlivca.

Na základe vyššie uvedeného sa nám zdá logické navrhnúť pri rozvoji pozície Yu.G. Ivanenko, aby doplnil súčasný Občiansky zákonník Ruskej federácie o článok 152a s názvom „Ochrana dôstojnosti občana pred hanlivými informáciami šírenými urážlivou formou“. IN tento článok Odporúča sa zahrnúť tri body:

"1. Ak bola o občanovi šírená hanlivá informácia obsahujúca zjavnú urážku, spôsobenie pohoršenia a poníženie jeho dôstojnosti, potom má občan právo domáhať sa na súde, aby ho páchateľ zaviazal ospravedlniť sa súdnou formou a nahradiť mu škodu. spôsobené straty a morálne škody v peňažnej forme.

2. Informácie o občanovi šírené vo forme: sú vždy hanlivé a nepravdivé (zrejmá urážka).

a) neslušný jazyk (nadávky);

b) negatívne porovnanie so zástupcami živočíšneho a rastlinného sveta, kusmi nábytku, zástupcami určitých profesií, ako aj náznaky nedostatku intelektuálnych vlastností.

3. Informácia o spáchaní priestupku alebo čine v rozpore s morálnymi normami dotknutej osoby nie je zjavnou urážkou.“

Podľa nášho názoru táto inovácia poskytne občianskoprávnymi prostriedkami úplnejšiu ochranu takého významného nemateriálneho prospechu, akým je osobná dôstojnosť, a pomôže vytvoriť predpoklady pre maximálne možné zahladenie nepriaznivých dôsledkov, ktoré pre občana vznikajú v dôsledku urážka.

Ak teda zhrnieme vyššie uvedené, podotýkame, že hanlivé informácie sú chápané ako informácie, ktoré znižujú česť občana v očiach rozumných ľudí. Na súde je prípustné požadovať vyvrátenie tak nepravdivých správ o skutočnostiach o správaní osoby, ako aj správ šírených vo forme vyjadrenia názoru, ak pravdivosť alebo nepravdivosť tohto názoru možno objektívne preukázať. Koláže, karikatúry a karikatúry samy osebe, bez akýchkoľvek dodatočných informácií vo forme článkov, komentárov, podpisov, podľa nášho názoru nemožno považovať za informácie, a preto nie sú predmetom súdneho vyvrátenia. Zdá sa nám vhodné podporiť stanovisko autorov, ktorí považujú za potrebné zaviesť občianskoprávnu zodpovednosť za urážku a pri rozvíjaní tohto postoja navrhujeme doplniť súčasný Občiansky zákonník Ruskej federácie o čl. 152, ktorý obsahuje dôvody a miery zodpovednosti za urážku osobnej dôstojnosti.

najvyšší súd Ruská federácia urobila dôležité objasnenie, ktoré je rovnako užitočné pre bežných občanov, obchodné štruktúry, úradníkov a médiá. Súd preskúmal prax domácich súdov pri posudzovaní sporov týkajúcich sa ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti za posledných päť rokov.

Nie je žiadnym tajomstvom, že žaloby na ochranu cti a dôstojnosti vždy priťahujú zvýšenú pozornosť verejnosti. A nie vždy sú vnímané jednoznačne. Podľa Najvyššieho súdu naše všeobecné súdy posudzujú ročne približne 5 000 takýchto sporov a rozhodcovské súdy - približne 800 prípadov, ktoré riešia otázky obchodnej povesti.

Existuje názor, že nároky na ochranu cti sa týkajú najmä médií a novinárov, ktorých publikácie niekoho urážajú a urážajú. Súdne štatistiky teda toto tvrdenie nepotvrdzujú. Podľa jej údajov sú novinári a ich publikácie označovaní za obžalovaných v žalobách na ochranu dôstojnosti štyrikrát menej často ako bežní občania či právnické osoby.

Táto analýza najvyššieho súdu je dôležitá aj preto, že niektoré zákony sa za posledných pár rokov zmenili. V dôsledku toho sa rozsah ochrany dobrého mena tých, ktorí boli urazení, rozšíril.

Z nových noriem bolo možné napríklad na súde uznať skutočnosť porušenia osobných nemajetkových práv. Teraz môže súd požadovať úplné zverejnenie súdneho rozhodnutia, ktoré chráni poškodenú osobu. A teraz môžete chrániť meno človeka aj po jeho smrti. Ak sa informácie diskreditujúce občana dostali do povedomia verejnosti, teraz je reálne na súde žiadať o odstránenie týchto informácií všade, kde je to možné. Napríklad úplne zničte obeh bez akejkoľvek kompenzácie.

Médiá nezodpovedajú za informácie, ak ide o doslovný citát z iného média

Najvyšší súd Ruskej federácie vo svojom preskúmaní pomenoval hlavné podmienky víťazstva v prípade ochrany cti a dôstojnosti. Podľa neho musí ísť o kombináciu troch podmienok: informácia musí byť jednoznačne očierňujúca, musí byť šírená a nezodpovedať realite. Potom sa však úlohy v procese rozdelia nasledovne – ten, kto sa sťažuje na informácie, ktoré ho urážajú, musí sám dokázať, že došlo k šíreniu a že tieto informácie sú hanlivé. Odporca musí preukázať, že informácie, ktoré šíril, sú pravdivé.

Čo je podľa Najvyššieho súdu najdôležitejšie, čo treba brať do úvahy pri posudzovaní nárokov na ochranu cti a dôstojnosti?

Súd zdôraznil, za akých podmienok by mal byť sťažovateľom odmietnutý prístup na súd. Ide o nedodržanie práve týchto troch podmienok – ohováračskej informácie, jej šírenia a nesúladu medzi skutočnosťou a skutočnosťou. A ak aspoň jedna z týchto troch podmienok chýba, potom by ste s výhrou na súde nemali počítať.

Ako príklad Najvyšší súd uviedol žalobu dvoch občanov proti sebe. Jeden cez noviny povedal, že kolega plagioval jeho dizertačnú prácu, a druhého to urazilo a obrátilo sa na súd. Prvý súd sa žalobou zaoberal a dokonca aj rozhodol, no Najvyšší súd vysvetlil, že súd neriešil otázku: bol v dizertačnej práci skutočne plagiát? Možno má váš kolega pravdu? Na zodpovedanie tejto otázky musel súd nariadiť preskúmanie dizertačnej práce.

Najvyšší súd sa totiž v tomto preskúmaní opakovane vyjadroval k otázke určenia znaleckého skúmania. V prvom rade pochopiť, či informácie, ktoré boli šírené, skutočne diskreditujú dobré meno človeka, alebo sa to žalobcovi len zdá? Nech sa to zdá akokoľvek, zdôraznil Najvyšší súd, na vyriešenie takýchto problémov je potrebné prizvať na konzultácie špecialistov.

Najvyšší súd Ruskej federácie prísne rozlišuje medzi tým, či bola informácia šírená ako vyhlásenie alebo ako jednoducho názor toho, kto napísal? Alebo to bolo presvedčenie autora?

Najvyšší súd súhlasil – najťažšie pri takýchto tvrdeniach je nájsť hranicu medzi konštatovaním skutkového stavu a subjektívnym názorom autora, na ktorý má právo.

Najvyšší súd pri obhajobe práva na slobodu prejavu zdôrazňuje, že treba byť obzvlášť opatrný pri posudzovaní sporov, keď sú stranami konfliktu politickí oponenti.

Tu je ďalšia zaujímavá pasáž, ktorá je dôležitá pre tých, ktorí sa môžu obrátiť na súd s podobným nárokom. Podľa Najvyššieho súdu je osoba zbavená zodpovednosti, ak preukáže, že jej údaje sú vo všeobecnosti pravdivé. Žalobca zároveň nemôže preukázať priestupok výberom z textu kúsok po kúsku - niekedy slovom a niekedy jednotlivou frázou.

Ako príklad Najvyšší súd uviedol žalobu istého obchodná firma do novín, ktoré informovali o vážnych dlhoch podniku voči veriteľom. A potom mi povedala o svojom vystúpení v tejto spoločnosti externá kontrola. Po obrátení sa na súd sa ukázalo, že externý manažment v komerčnú štruktúru nie, ale dlhy sú, a to je fakt. V potvrdení redakcia ukázala list z banky, ktorý podnikateľom oznamuje, že sú dlžníkmi.

Súdy zohľadňujú životné náklady v regióne a nesúhlasia s hodnotením jeho utrpenia občanom

Veľmi chúlostivý problém s kritikou verejnosti. Často sú urazení a rovnako často sa obracajú na súd so žalobami a obviňujú ich z narušovania ich súkromia. Takže Najvyšší súd dokonca zahrnul nároky voči takýmto slávnym občanom do samostatnej kapitoly. A veľmi jasne rozdelil, kde je pre takýchto ľudí osobný a neosobný život.

Najvyšší súd zdôraznil, že kritika verejných činiteľov je prípustná v širších medziach ako kritika súkromných osôb. Najvyšší súd však súhlasil s tým, že takéto prípady sa riešia ťažko. A ako príklad uviedol tvrdenie istého vysokého krajského úradníka na poslanca, ktorému podľa neho uškodilo na internete kritika jeho konania.

Najvyšší súd pri preskúmavaní rozhodnutia miestnych súdov v tejto veci konštatoval, že hranice prípustnej kritiky verejnej osoby funkcionára sú širšie ako bežného človeka.

Ďalšia zaujímavá vrstva sťažností na súdy s nárokmi na ochranu cti a dôstojnosti. Tí, na ktorých sa občania formálne sťažovali, idú na súd. vládne agentúry. Nahlásili svoje podozrenia alebo požiadali o preverenie určitých skutočností. Po kontrole, ak vládne orgány nezistilo sa nič trestné, urazené subjekty inšpekcie sa obracajú na súdy s nárokmi na ochranu svojej dôstojnosti. A podobných prípadov je veľa.

K takýmto situáciám Najvyšší súd uviedol, že takéto nároky nie sú predmetom posudzovania.

Najvyšší súd tiež potvrdil, že médiá nenesú zodpovednosť za šírenie informácií, ak doslovne citovali správu zverejnenú iným médiom.

Ale súd urobil výhradu - v takejto situácii, ak bol zverejnený odkaz úspešne napadnutý na súde, potom médium, ktoré ho citovalo, nereaguje finančne, ale je povinné poskytnúť vyvrátenie.

Stáva sa aj to, že sa na internete objavia klamstvá, no bez uvedenia autora. Kto sa má v tomto prípade zodpovedať občanovi? Najvyšší súd vysvetlil, že ak nie je možné určiť, kto je autorom nepravdivých faktov na internete, za všetko je zodpovedný majiteľ stránky.

Zaujímavá otázka, ktorá trápi každého, kto sa s podobnými tvrdeniami obráti na súd – koľko stojí čestné meno? Aká suma je splatná, ak sa súd priklonil na stranu žalobcu?

Podľa Najvyššieho súdu musí výška náhrady za morálnu ujmu spĺňať požiadavky primeranosti, spravodlivosti a „byť primeraná následkom porušenia“.

Súd zdôraznil, že spravidla súdy dávajú menej peňazí než žiadal žalobca. Krajské súdy vo svojich výpočtoch, vysvetlil Najvyšší súd, zohľadňujú ukazovateľ životné minimum v konkrétnom regióne a často nesúhlasia so subjektívnym hodnotením občana o miere jeho morálneho utrpenia. Človek si je teda istý, že jeho utrpenie má hodnotu milióna, a od páchateľa dostane odškodné tridsať tisíc rubľov.

Pravda, niekedy sa stáva opak, keď občan, ktorý podal žalobu, nevie určiť výšku platieb. V takýchto prípadoch sa stávalo, že súdy jeho žiadosť odmietli posudzovať s odvolaním sa práve na to, že osoba nebola rozhodnutá.

Najvyšší súd teda pre takéto prípady urobil osobitné objasnenie - ak občan nevie presne vypočítať, akú hodnotu má jeho urážka a morálne utrpenie v rubľoch, nemožno to považovať za dôvod na odmietnutie priznania splatných platieb.

Ohováranie spojené s obvinením osoby zo spáchania závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu sa trestá pokutou do päť miliónov rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného v trvaní do troch rokov alebo povinnou prácou v trvaní do štyristoosemdesiat hodín. Článok 148. Porušenie práva na slobodu svedomia a náboženského vyznania [Trestný zákon Ruskej federácie] [Kapitola 19] [článok 148] URL: http://www.zakonrf.info/uk/148/ 1. Verejné žaloby vyjadrujúce zjavná neúcta k spoločnosti a spáchaná s cieľom uraziť náboženské cítenie veriacich - sa trestá pokutou do výšky tristotisíc rubľov, alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného za obdobie do dvoch rokov alebo povinnou prácou v trvaní do dvestoštyridsať hodín, alebo nútenými prácami v trvaní do jedného roka, alebo trestom odňatia slobody na rovnakú dobu. 2.

Článok 152. Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti

Urážanie predstaviteľa úradov [Trestný zákon Ruskej federácie] [kapitola 32] [článok 319] URL: http://www.zakonrf.info/uk/319/ Verejné urážanie zástupcu úradov pri výkone jeho povinnosti Pracovné povinnosti alebo v súvislosti s ich výkonom - potrestá sa pokutou do štyridsaťtisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu až troch mesiacov, alebo povinnou prácou na obdobie do tristošesťdesiat hodín alebo nápravnou prácou na obdobie do jedného roka. Článok 336. Urážka vojenského vojaka [Trestný zákon Ruskej federácie] [Kapitola 33] [článok 336] URL: http://www.zakonrf.info/uk/336/ 1. Urážka jedného vojaka druhého počas výkonu alebo v súvislosti s plnením brannej povinnosti - sa trestá obmedzením brannej povinnosti až na šesť mesiacov alebo zadržaním v disciplinárnom vojenskom útvare na rovnakú dobu.
2.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana

Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby vyhlásil šírenú informáciu za nepravdivú. 9. Občan, o ktorom bola šírená informácia diskreditujúca jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií. 10.

Zákon Zákon Ruskej federácie „O masmédiách“ (o médiách) z 27. decembra 1991 N 2124-1 URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_4.html Kapitola IV. VZŤAHY HROMADNÝCH MÉDIÍ S OBČANMI A ORGANIZÁCIAMI Článok 43. Právo na vyvrátenie Občan alebo organizácia má právo požadovať od redakcie vyvrátenie informácií, ktoré sú nepravdivé a diskreditujú ich česť a dôstojnosť, ktoré boli šírené v danom masmédiu.

Osobná urážka. Článok 130 Trestného zákona Ruskej federácie

Zloženie trestného činu Predmetom tohto trestného činu je česť a dôstojnosť obete. Objektívnou stránkou je samotná urážka, teda poníženie a negatívne hodnotenie obete. Subjektom trestného činu je osoba, ktorá dovŕšila 16. rok veku a je uznaná za príčetnú (obvinenú).
Subjektívnou stránkou trestného činu je úmysel, teda motívy urážky a ponižovania jednotlivca. Na začatie trestného konania musí obeť napísať vyhlásenie, po ktorom bude obvinený niesť zodpovednosť za urážku osoby. Trest za urážku. Článok RB stanovuje zodpovednosť za poníženie osobnej cti.V iných krajinách a republikách existujú aj opatrenia na potrestanie zločinca za urážku osoby. Článok RB Trestného zákona č. 189 upravuje aj taký druh trestného činu, ako je ponižovanie a urážka na cti a dôstojnosti osoby.
Urážka zo strany podriadeného nadriadeného, ​​ako aj zo strany nadriadeného podriadeného pri plnení alebo v súvislosti s plnením brannej povinnosti, sa trestá obmedzením brannej povinnosti až na jeden rok alebo zadržaním v disciplinárnom vojenskom útvare za rovnaké obdobie. Občiansky zákonník Ruskej federácie článok 152. Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti URL: http://base.garant.ru/10164072/8/ Problémy vznikajúce v súvislosti s ochranou cti, dôstojnosti, obchodnej povesti pozri Preskúmanie rozhodcovského rozhodovania súdov sporov súvisiacich s ochranou dobrého mena podnikania, uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24.02.2005.
č. 3, Preskúmanie praxe súdov Ruskej federácie v prípadoch ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, ako aj súkromia verejných osôb v oblasti politiky, umenia a športu 1.

Článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti

Ak sa po distribúcii ukáže, že na internete sú dostupné informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie týchto informácií spôsobom ktorý zabezpečí, že vyvrátenie bude oznámené používateľom internetu. 6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v iných prípadoch, ako sú uvedené v odsekoch 2 až 5 tohto článku, stanoví súd. 7. Uplatnenie sankcie voči porušovateľovi za nerešpektovanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon stanovený súdnym rozhodnutím.

8.
Komentovaný článok zároveň zakotvuje princíp prezumpcie neviny obete, ktorý je obsiahnutý v občianskej legislatíve: informácia sa považuje za nepravdivú, kým osoba, ktorá ju šírila, nepreukáže opak (pozri o tomto Vestníku ozbrojených síl Ruskej federácie 1995. Číslo 7. S. 6). 3. O ochrane cti, dôstojnosti a obchodnej povesti zosnulého pozri komentár. k čl. 150 GK. 4. V bode 2 komentovaného článku je osobitne zdôraznený postup pri vyvracaní ohováračských informácií, ktoré boli šírené v médiách. Podrobnejšie je upravený v zákone Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „o masmédiách“ (Vedomosti RF. 1992. N 7. čl. 300). Okrem požiadavky, že vyvrátenie musí byť zverejnené v tom istom médiu, v ktorom bola hanlivá informácia šírená, zákon stanovil, že musí byť napísaná rovnakým písmom na rovnakom mieste na stránke.

Info

Pravidlo ustanovené zákonom o masmédiách, podľa ktorého sa obeť musí najskôr obrátiť na médiá so žiadosťou o vyvrátenie, preto nemožno považovať za povinné. Osobitné povolenie k tejto otázke obsahuje uznesenie Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 18. augusta 1992 N 11. Poznamenáva sa, že „odseky 1 a 7 čl. 152 prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že občan má právo žiadať na súde vyvrátenie informácií, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, a právnická osoba - informácie, ktoré diskreditujú jeho obchodnú povesť.

Článok ruského trestného zákona o ochrane cti a dôstojnosti trestu

Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený. 4. V prípadoch, keď sa informácia diskreditujúca česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana stala všeobecne známou a v súvislosti s tým nie je možné ich vyvrátiť, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia týchto informácií zadržaním a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov obsahujúcich špecifikované informácie zhotovených za účelom uvedenia do civilného obehu, ak sa takéto kópie hmotných nosičov nezničia , vymazanie príslušných informácií nie je možné. 5.
Tento druh trestného činu stanovuje tresty:

• pokuta 40 000 rubľov;
• pokutu vo výške mzdy odsúdeného alebo iného príjmu za posledné 3 mesiace;
• nápravná práca, ktorá je pridelená na obdobie až 6 mesiacov;
• obmedzenie slobody až na 1 rok.

Urážka obsiahnutá vo verejnom prejave alebo práci, ako aj v médiách. Tento typ poníženia cti osoby je trestný:

• pokuta vo výške 80 000 rubľov;
• pokuta vo výške mzdy odsúdeného;
• povinná práca v trvaní 180 hodín;
• nápravná práca do 1 roka;
• obmedzenie slobody až na 2 roky.

Článok 130 Trestného zákona Ruskej federácie predpokladá jeden z vyššie uvedených druhov trestného trestu, ktorý bude odsúdená osoba povinná vykonať.
Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený. 4. V prípadoch, keď sa informácia diskreditujúca česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana stala všeobecne známou a v súvislosti s tým nie je možné ich vyvrátiť, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia týchto informácií zadržaním a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov obsahujúcich špecifikované informácie zhotovených za účelom uvedenia do civilného obehu, ak sa takéto kópie hmotných nosičov nezničia , vymazanie príslušných informácií nie je možné. 5.