1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Na žiadosť zainteresovaných osôb je dovolené chrániť česť, dôstojnosť a obchodnej povesti občana po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu škody a náhradu škody. morálna škoda spôsobené šírením takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

Komentár k článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Česť, dôstojnosť, obchodná povesť – príbuzní morálne kategórie. Česť a dôstojnosť odrážajú objektívne hodnotenie občana inými a jeho sebaúctu. Obchodná povesť je hodnotenie profesionálne kvality občan alebo právnická osoba.

Česť, dôstojnosť, obchodná povesť občana v súhrne určujú „dobré meno“, ktorého nedotknuteľnosť je zaručená ústavou (článok 23).

2. Na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana sa poskytuje špeciálna metóda: vyvrátenie rozšírených diskreditačných informácií. Táto metóda sa môže použiť, ak existuje kombinácia troch podmienok.

Po prvé, informácie musia byť škodlivé. Hodnotenie informácií ako diskreditačných nie je založené na subjektívnom, ale na objektívnom znaku. V uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. augusta 1992 N 11 „O niektorých otázkach, ktoré vyvstanú pri posudzovaní súdov v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb,“ osobitne sa uvádza, že „diskreditácia je informácia, ktorá nezodpovedá skutočnosti, obsahujúca tvrdenia o porušení zo strany občana alebo organizácie platná legislatíva alebo morálne zásady (o spáchaní nečestného činu, nesprávneho správania v pracovný kolektív, každodenný život a iné informácie diskreditujúce výrobnú, ekonomickú a spoločenské aktivity, obchodná povesť a pod.), ktoré znižujú česť a dôstojnosť.“

Po druhé, informácie sa musia šíriť. Spomínaná vyhláška Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie tiež objasňuje, čo treba chápať ako šírenie informácií: „Zverejňovanie takýchto informácií v tlači, vysielanie v rozhlase a televízii a videoprogramy, demonštrácia v spravodajských reláciách a iné masmédiá (médiá), prezentácia v oficiálnych odkazoch, verejné vystúpenia, vyjadrenia adresované úradníkom alebo komunikácia v akejkoľvek inej forme, vrátane ústnej, viacerým alebo aspoň jednej osobe. Osobitne sa zdôrazňuje, že oznámenie informácií osobe, ktorej sa týkajú, sa nepovažuje za šírenie v súkromí.

Po tretie, informácie nesmú byť pravdivé. Zároveň je v komentovanom článku zakotvená zásada prezumpcie neviny obete obsiahnutá v občianskom práve: informácia sa považuje za nepravdivú, kým osoba, ktorá ju šírila, nepreukáže opak (pozri Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie. 1995 N 7. S. 6).

3. Na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti zosnulého pozri komentáre. k čl. 150 GK.

4. V bode 2 komentovaného článku je osobitne zdôraznený postup pri vyvracaní diskreditačných informácií, ktoré sa šírili v médiách. Podrobnejšie je upravený v zákone Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „o masmédiách“ (Vedomosti RF. 1992. N 7. čl. 300). Okrem požiadavky, že vyvrátenie musí byť umiestnené na rovnakom médiu, v ktorom bola hanlivá informácia šírená, zákon stanovil, že musí byť napísaná rovnakým písmom na rovnakom mieste na stránke. Ak sa vyvracanie uvádza v rozhlase alebo televízii, musí sa vysielať v rovnakom čase dňa a spravidla v rovnakom programe ako vyvrátená správa (články 43, 44 zákona).

V komentovanom článku je špeciálne zvýraznený postup pri vyvracaní informácií obsiahnutých v dokumente – takýto dokument podlieha výmene. Môže to byť náhrada pracovná kniha, ktorý obsahuje diskreditačný záznam o prepustení zamestnanca, charakteristike a pod.

Aj keď vo všetkých ostatných prípadoch určuje poradie vyvrátenia súd, zo zmyslu komentovaného článku vyplýva, že musí byť urobené rovnakým spôsobom, akým boli šírené hanlivé informácie. Toto je postoj, ktorý zaujal arbitrážna prax.

5. Z odseku 2 komentovaného článku vyplýva, že vo všetkých prípadoch zásahu do cti, dôstojnosti a obchodnej povesti sa občanovi poskytuje súdna ochrana. Pravidlo stanovené zákonom o masmédiách, podľa ktorého sa obeť musí najskôr obrátiť na médiá so žiadosťou o vyvrátenie, preto nemožno považovať za kogentné.

Osobitné povolenie v tejto veci obsahuje vyhláška Pléna ozbrojených síl RF z 18. augusta 1992 N 11. Poznamenáva, že „odseky 1 a 7 článku 152 prvej časti Občianskeho zákonníka Ruská federácia Ustanovilo sa, že občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť a právnická osoba informácií znevažujúcich jeho obchodnú povesť. Zákon zároveň neustanovuje povinné predbežné podanie takejto žiadosti odporcovi, a to ani v prípade, keď je nárok vznesený proti hromadným informačným prostriedkom, ktoré vyššie uvedené informácie šírili.

6. Bod 3 komentovaného článku stanovuje postup pri ochrane cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana v prípade, ak sa v médiách šíria informácie bez znakov, ktoré dávajú právo ich vyvrátiť. Môže ísť napríklad o diskreditáciu, ale pravdivú informáciu, alebo nedehonestujúcu informáciu, ktorá nezodpovedá skutočnosti, no zároveň ich šírenie zasahuje do práv a oprávnených záujmov občana, znižuje jeho obchodnú povesť. V týchto prípadoch má občan právo nie na vyvrátenie, ale na odpoveď, ktorá musí byť umiestnená v tom istom médiu. Aj keď je takýto spôsob ochrany, akým je zverejnenie odpovede, zavedený len vo vzťahu k médiám, je možné, že ho možno využiť aj pri šírení informácií iným spôsobom.

Nerešpektovanie týchto súdnych rozhodnutí sa trestá pokutou v zmysle ust. 406 Občianskeho súdneho poriadku a čl. 206 ZP vo výške do 200 minimálnych miezd ustanovených zákonom.

7. Špeciálne spôsoby ochrany - podanie vyvrátenia alebo odpovede sa uplatňujú bez ohľadu na zavinenie osôb, ktoré umožnili šírenie takýchto informácií.

Odsek 5 komentovaného článku potvrdzuje možnosť využiť okrem špeciálnych a všeobecných spôsobov ochrany aj na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Zároveň sú pomenované tie najčastejšie: náhrada škody a náhrada morálnej ujmy. Majetková a nemajetková ujma vzniknutá v dôsledku porušenia cti, dôstojnosti a obchodnej povesti podlieha náhrade v súlade s normami obsiahnutými v Ch. 59 Občianskeho zákonníka (záväzok z titulu ujmy). V súlade s týmito normami je náhrada škody na majetku (straty) možná iba v prípade vinného šírenia informácií (článok 1064 Občianskeho zákonníka) a náhrada za morálnu ujmu - bez ohľadu na zavinenie (článok 1100 Občianskeho zákonníka).

Okrem uvedených je možné použiť akékoľvek iné všeobecné spôsoby ochrany (pozri komentár k čl. 12 Občianskeho zákonníka), najmä potláčanie konaní, ktoré porušujú právo alebo hrozia jeho porušením (konfiškácia obehu napr. noviny, časopis, kniha, zákaz vydania druhého vydania a pod.).

8. Doložka 6 obsahuje ešte jeden osobitný spôsob ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov v prípade anonymného šírenia informácií: uznanie šírenej informácie súdom za nepravdivú. Občiansky súdny poriadok neustanovuje postup pri posudzovaní takýchto požiadaviek. Je zrejmé, že by sa mali posudzovať v poradí osobitného konania ustanoveného na zistenie skutočností právneho významu (kapitoly 26, 27 Občianskeho súdneho poriadku). Rovnaký postup je samozrejme možné použiť aj v prípade, že neexistuje distribútor (smrť občana alebo likvidácia právnickej osoby).

Prípady anonymného šírenia informácií nezahŕňajú publikácie v médiách bez uvedenia ich autora. V týchto prípadoch vždy existuje distribútor, a preto zodpovedná osoba toto médium hovorí.

9. V prípade porušenia obchodnej povesti právnickej osoby má právo požadovať vyvrátenie rozšírenej diskreditačnej informácie, nahradenie vydaného dokumentu, zverejnenie odpovede v médiách, preukázanie skutočnosti, že šírené informácie nezodpovedajú skutočnosti a pod. Právnická osoba má právo požadovať náhradu straty. Pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu, je v súlade s ust. 151 Občianskeho zákonníka sa odškodňuje len občanom, pretože len oni môžu znášať morálne a fyzické utrpenie.

Nové vydanie Art. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

Komentár k čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Komentovaný článok ustanovuje osobitné (neuvedené) spôsoby ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti ako osobných nemajetkových práv osoby. Špecifiká nehmotných statkov predurčujú špecifiká ich súdnej a inej ochrany.

2. Je známe, že určité sociálne hodnotenie človeka sa uznáva ako česť a subjektívna predstava človeka o verejnom hodnotení jeho osobnosti sa uznáva ako dôstojnosť. Zákon vychádza zo zásadnej „neodlišnosti“ týchto kategórií bez toho, aby ustanovil osobitosti niektorej z nich. Obchodná povesť je názor spoločnosti na odborné kvality subjektu.

Arbitrážna prax.

Masmédiá nezodpovedajú za šírenie informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti a znevažujú obchodnú povesť právnickej osoby, ak doslovne reprodukovali správu uverejnenú iným masovokomunikačným prostriedkom, ktorú možno identifikovať a brať na zodpovednosť (informačný list č. prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 23. septembra 1999 č. 46).

Ďalší komentár k čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Komentovaný článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je venovaný ochrane najdôležitejších nehmotných výhod: cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana a obchodnej povesti právnickej osoby pred ohováraním.

Dôstojnosť je hodnotenie subjektom občianskoprávnych vzťahov jeho kvalít podľa jeho vlastného názoru. Česť je posudzovanie kvalít subjektu občianskoprávnych vzťahov verejnou mienkou. Obchodná povesť je hodnotenie verejnej mienky takých vlastností subjektu občianskoprávnych vzťahov, ktoré priamo súvisia s exekúciou občana. úradné povinnosti, výroba tovaru, vykonávanie prác a poskytovanie služieb, ako aj vykonávanie právnickou osobou jej zákonom stanovených činností.

2. V odseku 2 čl. 152 zabezpečuje ochranu týchto výhod tým, že súd ukladá páchateľovi povinnosť vyvrátiť šírené informácie. Dôvody pre vznik práva na vyvrátenie sú: šírenie informácií, t.j. ich komunikáciu okrem samotnej obete aspoň s jednou osobou; diskreditácia cti, dôstojnosti alebo obchodnej povesti charakteru šírených informácií, t.j. prítomnosť správ o diskreditácii faktov obete; nesúlad týchto informácií s realitou. Zavinenie previnilca nie je podmienkou na vyvrátenie rozšírených informácií. Dôkazné bremeno o správnosti šírených informácií leží na distribútorovi. Informácie, aj keď sú diskreditujúce, ale spoľahlivé, nepodliehajú vyvráteniu.

3. Právo na zverejnenie odpovede je spôsob ochrany v prípade, že šírená informácia neoznamuje diskreditačné skutočnosti, ale šírená informácia, napríklad vyjadrený názor, sa napriek tomu dotýka práv a právom chránených záujmov obete.

4. Nakoľko právnická osoba z titulu svojej právnej povahy nemôže pociťovať fyzické a morálne utrpenie, pravidlo odseku 5 čl. 152 o náhrade morálnej ujmy spôsobenej ohováraním sa vzťahuje len na občana. Právnická osoba je umelá právna konštrukcia a nemá psychiku, preto pravidlo odseku 5 čl. 152 sa naňho nevzťahuje. Zároveň je potrebné poznamenať, že v odseku 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. augusta 1992 N 11 „O niektorých otázkach, ktoré vyvstali, keď súdy posudzovali prípady na ochranu česť a dôstojnosť občanov, ako aj obchodnú povesť občanov a právnických osôb“ (v znení zmien z 21. decembra 1993 N 11, z 25. apríla 1995 N 6 // Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7) obsahuje ustanovenie o možnosti náhrady morálnej ujmy na právnej tvári. V modernej súdnej praxi však toto nesprávne ustanovenie súdy neaplikujú. Právnická osoba, rovnako ako občan, má okrem vyvrátenia a zverejnenia odpovede právo požadovať náhradu spôsobenej škody. .

• Hore

Občiansky zákonník, N 51-FZ | čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Článok 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti (aktuálna verzia)

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

• BB kód
• Text

Adresa URL dokumentu [kopírovať]

Komentár k čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Česť, inak povedané dobré meno, je vnímanie subjektu ním samotným, ako aj inými, z hľadiska osobných kvalít tohto subjektu.

Dôstojnosť sa tradične chápe ako sebaúcta, vnímanie subjektom ( individuálne) samotný.

Obchodná povesť fyzickej osoby, ako aj právnickej osoby sa chápe ako prevládajúce vnímanie odborných kvalít fyzickej alebo právnickej osoby, ktorá má individuálne výhody oproti iným subjektom pôsobiacim v tejto oblasti, nie touto osobou, ale inými osobami. podobné aktivity.

Uvedené nemateriálne výhody sú chránené súčasnou právnou úpravou (najmä trestnú zodpovednosť za ohováranie, t. j. šírenie vedome nepravdivých informácií, ktoré znevažujú česť a dôstojnosť inej osoby alebo podkopávajú jej dobré meno, upravuje § 128 ods. Ruská federácia).

Prejavom porušovania cti, dôstojnosti, obchodnej povesti môže byť šírenie informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť občanov alebo obchodnú povesť občanov a právnických osôb.

Pod šírením informácií znevažujúcich česť a dôstojnosť občanov alebo obchodnú povesť občanov a právnických osôb treba rozumieť zverejnenie takýchto informácií v tlači, vysielanie v rozhlase a televízii, demonštráciu v spravodajských reláciách a iných médiách, šírenie na Internet, ako aj používanie iných telekomunikačných prostriedkov, prezentácia vo výkonových charakteristikách, verejné prejavy, vyhlásenia adresované úradníkom alebo správa v tej či onej forme, vrátane ústnej, aspoň jednej osobe. Oznámenie takýchto informácií osobe, ktorej sa týkajú, nemožno uznať ako ich šírenie, ak osoba, ktorá tieto informácie poskytla, prijala dostatočné opatrenia na zachovanie dôvernosti, aby sa o nich nedozvedeli tretie osoby.

Informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, sú vyjadrenia o skutočnostiach alebo udalostiach, ktoré sa v skutočnosti v čase, ku ktorému sa sporné informácie týkajú, nestali. Nemožno ich považovať za nepravdivé informácie obsiahnuté v rozsudkov a rozsudky, rozhodnutia orgánov predbežného vyšetrovania a iné procesné alebo iné úradné dokumenty, na podanie odvolania a napadnutia, proti ktorým je ustanovený iný súdny postup (napríklad informácie obsiahnuté v uznesení o prepustení nemožno vyvrátiť v súlade s § 152 obč. Kódex Ruskej federácie, keďže príkaz možno napadnúť iba spôsobom ustanoveným v Zákonníku práce Ruskej federácie).

Diskreditačnými sú najmä informácie, ktoré obsahujú tvrdenia o porušení platnej právnej úpravy občanom alebo právnickou osobou, o spáchaní nečestného konania, o nesprávnom, neetickom správaní sa v osobnom, verejnom alebo politickom živote, o zlej viere pri realizácii výroby, o spáchaní nečestného konania, o nečestnom konaní v osobnom, verejnom alebo politickom živote. ekonomické a podnikateľskú činnosť, porušenie podnikateľskej etiky alebo obchodných praktík, ktoré znižujú česť a dôstojnosť občana alebo obchodnú povesť občana alebo právnickej osoby.

Autor: všeobecné pravidlo povinnosť preukázať túto alebo tú okolnosť má osoba, ktorá túto okolnosť uviedla (časť 1 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V prípadoch ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti však povinnosť preukázať platnosť šírených informácií má žalovaný. Žalobca je povinný preukázať skutočnosť šírenia informácie osobou, voči ktorej je pohľadávka vznesená, ako aj diskreditačný charakter tejto informácie.

V prípade šírenia nepravdivých ohováračských informácií o maloletých alebo nesvojprávnych občanoch môžu uplatniť nároky na ochranu ich cti a dôstojnosti ich zákonní zástupcovia (napríklad rodičia). Po smrti občana môžu ochranu jeho cti, dôstojnosti a obchodnej povesti iniciovať jeho príbuzní a (alebo) dedičia.

2. Pri uspokojovaní nároku na ochranu cti a (alebo) dôstojnosti a (alebo) obchodnej povesti je súd povinný vo výroku rozhodnutia uviesť spôsob vyvrátenia diskreditačnej informácie, ktorá nezodpovedá skutočnosti a v prípade potreby uviesť text takéhoto vyvrátenia, v ktorom by malo byť uvedené, ktoré informácie sú nepravdivými hanlivými informáciami, kedy a ako boli distribuované, ako aj určiť lehotu, počas ktorej má vyvrátenie nasledovať. Vyvrátenie šírené v masmédiách môže byť prezentované vo forme správy o rozhodnutí súdu prijatého v tejto veci, vrátane zverejnenia textu súdneho rozhodnutia.

Vo všeobecnosti platí, že rozhodnutie súdu o vyvrátení informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, musí byť vykonané dobrovoľne. V opačnom prípade má osoba po nadobudnutí právoplatnosti súdneho rozhodnutia právo požiadať súd o vydanie exekučného titulu, aby sa obrátil na súdnu exekútorskú službu za účelom jeho následného výkonu. V prípade, že povinný nesplní náležitosti uvedené v vykonávacom dokumente v lehote ustanovenej na dobrovoľnú exekúciu, do dňa odo dňa doručenia kópie rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania, súdny exekútor vydá príkaz na výber exekučného poplatku a zistí dlžníka nový termín na popravu. A ak dlžník nesplní požiadavky uvedené vo vykonávacom dokumente, bez vážneho dôvodu, znova pevný čas osobou môže byť podľa 2. časti čl. 105 FZ zo dňa 02.10.2007 N 229-FZ „O exekučnom konaní“ vedené do správnej zodpovednosti podľa čl. 17.15 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie av prípade ďalšieho nevykonania súdneho rozhodnutia - až po trestné (podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie).

Po posúdení dôkazov predložených stranami v súlade s požiadavkami kapitoly 7 kódexu, ako celku a vzájomnej súvislosti, na základe skutočných okolností prípadu, v súlade s článkom 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Preskúmanie praxe prejednávania prípadov súdmi v sporoch o ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, schválené prezídiom najvyšší súd Ruskej federácie dňa 16. marca 2016 odvolací súd, ktorý zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa, vychádzal zo skutočnosti, že na ráme bol zobrazený výrobok označený ochrannou známkou Blagoyar, ktorého držiteľom autorských práv je spoločnosť ...

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

Návrat k obsahu dokumentu: Občiansky zákonník Ruskej federácie, časť 1 v aktuálnom vydaní

Pripomienky k článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, súdna prax

Vysvetlenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie:

ohováracie informácie

Diskreditačnými sú najmä informácie obsahujúce tvrdenia o porušení platnej právnej úpravy občanom alebo právnickou osobou, o spáchaní nečestného konania, o nesprávnom, neetickom správaní sa v osobnom, verejnom alebo politickom živote, o zlej viere pri realizácii výrobných, ekonomických a podnikateľskej činnosti, porušovania etiky podnikania alebo colných obchodných transakcií, ktoré znižujú česť a dôstojnosť občana alebo podnikateľskú povesť občana alebo právnickej osoby.

Čo znamená šírenie hanlivých informácií?

Pod šírením informácií znevažujúcich česť a dôstojnosť občanov alebo obchodnú povesť občanov a právnických osôb treba rozumieť zverejnenie takýchto informácií v tlači, vysielanie v rozhlase a televízii, demonštráciu v spravodajských reláciách a iných médiách, šírenie na Internet, ako aj používanie iných telekomunikačných prostriedkov, prezentácia vo výkonových charakteristikách, verejné prejavy, vyhlásenia adresované úradníkom alebo správa v tej či onej forme, vrátane ústnej, aspoň jednej osobe. Oznámenie takýchto informácií osobe, ktorej sa týkajú, nemožno uznať ako ich šírenie, ak osoba, ktorá tieto informácie poskytla, prijala dostatočné opatrenia na zachovanie dôvernosti, aby sa o nich nedozvedeli tretie osoby.

Okolnosti, za ktorých pohľadávka podlieha uspokojeniu

V prípadoch tejto kategórie je potrebné mať na pamäti, že okolnosti, ktoré sú podľa článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie dôležité pre daný prípad, a ktoré musí určiť sudca pri prijímaní žaloby. a príprava veci na pojednávanie, ako aj počas pojednávania, sú: šírenie informácií o žalobcovi zo strany žalovaného, ​​diskreditácia povahy týchto informácií a ich nesúlad so skutočnosťou. Pri absencii aspoň jednej z týchto okolností nemôže súd žalobu uspokojiť.

Prehľad praxe Ozbrojených síl Ruskej federácie 2016:

Nároky o náhrade škody vrátane náhrady morálnej ujmy pozri časť „

(vo vyd. federálny zákon zo dňa 02.07.2013 N 142-FZ)

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa po ich šírení na internete dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať vymazanie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií spôsobom ktorý zaisťuje, že vyvrátenie bude upozornené používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1-9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akýchkoľvek informácií o občanovi, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

Komentáre k článku

Právo na ochranu cti a dobrého mena zaručuje čl. 43 Ústavy Ruskej federácie.

Komentujte. čl. určuje podmienky a postup pri ochrane cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb. Česť je verejné hodnotenie sociálnych a duchovných kvalít človeka; dôstojnosť - vnútorné hodnotenie osoby o jej kvalitách; obchodná povesť – etablovaná verejný názor o odborných zásluhách fyzickej a právnickej osoby. Keďže útok na dôstojnosť osoby si nemožno predstaviť bez útoku na jej česť, pojmy česť a dôstojnosť sa zvyčajne používajú spoločne. Naopak, zásah do obchodnej povesti môže byť nezávislý.

V súlade s ods. 1 odsek 2 uznesenia pléna Najvyššieho súdu z 18. augusta 1992 N 11 „O niektorých otázkach, ktoré vyvstali, keď súdy prejednávali prípady ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb“ pod šírením informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť občanov alebo obchodnú povesť občanov a právnických osôb, rozumieť zverejnenie takýchto informácií v tlači, vysielanie v rozhlase a televízii a videoprogramy, demonštráciu v spravodajskom filme programoch a iných hromadných informačných prostriedkoch, prezentácia v úradných charakteristikách, verejné prejavy, vyjadrenia na adresu úradníkov alebo komunikácia v inej, vrátane ústnej, viacerým alebo aspoň jednej osobe. Oznámenie takýchto informácií osobe, ktorej sa týkajú, nemožno považovať za ich šírenie.

Požiadavka osoby chrániť česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť podlieha ochrane, ak sú šírené informácie po prvé diskreditujúce a po druhé nepravdivé.

Diskreditácia je taká informácia, ktorá znižuje česť a dôstojnosť občana alebo obchodnú povesť občana alebo právnickej osoby v zmysle etických, morálnych zásad, obchodných praktík a pod. V súlade s ust. 2 ods. 2 uznesenia pléna Najvyššieho súdu N 11 je diskreditačná informácia klasifikovaná ako informácia obsahujúca tvrdenia o porušení platnej právnej úpravy alebo morálnych zásad občanom alebo právnickou osobou (o spáchaní nečestného konania, nevhodného správania pri pracovný tím, každodenný život a iné informácie dehonestujúce výrobu, ekonomické a spoločenské aktivity, obchodné meno a pod.).

V poradí uvedenom v komentári. čl., požaduje vyvrátiť informácie obsiahnuté v súdnych rozhodnutiach a rozsudkoch, rozhodnutiach orgánov predbežného vyšetrovania a iných úradných dokumentoch, pre ktoré je odvolanie ustanovené iným zákonom ustanoveným postupom (odsek 3 uznesenia pléna Najvyššieho súdu). Súd N 11), nemožno vziať do úvahy.

Informácie diskreditujúce osobu sa musia týkať skutočností, ktoré sa stali (správanie osoby, jej konkrétne činy); hodnotové úsudky (ako „podlý človek“, „neschopný novinár“, „nespoľahlivá organizácia“) nemôžu slúžiť ako základ pre uspokojenie pohľadávky, hoci je často dosť ťažké určiť, kde sa hodnotový úsudok končí a výrok tzv. začína skutočnosť.

Šírené informácie musia byť nepravdivé. V opačnom prípade, bez ohľadu na to, aké diskreditačné môžu byť tieto informácie, bude osoba zbavená právnej ochrany. V tomto prípade je žalobca povinný preukázať samotnú skutočnosť šírenia informácie (bod 7 uznesenia pléna Najvyššieho súdu č. 11), ako aj skutočnosť, že šírená informácia je diskreditačná. Povinnosť preukázať súlad šírených informácií so skutočnosťou má žalovaný.

Niekedy môžu byť rozšírené informácie pravdivé, no zároveň môžu byť diskreditačné. Šírenie informácie o tom, že sa človek lieči na pohlavnú chorobu, teda môže negatívne ovplyvniť hodnotenie tohto človeka v očiach spoločnosti. Ak sa však táto osoba obráti na súd s nárokom na ochranu cti a dôstojnosti, súd môže odmietnuť uspokojiť nároky žalobcu z dôvodu, že k liečeniu skutočne došlo. Niektorí vedci v tejto súvislosti navrhujú zmeniť príslušné ustanovenie Občianskeho zákonníka tak, aby sa osobe poskytovala právna ochrana v prípade šírenia informácií, ktoré sú síce pravdivé, ale diskreditačného charakteru, s výnimkou prípadov, keď šírenie takýchto informácií je nevyhnutné na ochranu práv a záujmov iných osôb. Poručnícke a opatrovnícke orgány a prokurátor budú teda nútení pred súdom vysloviť im známe informácie o trestných činoch alebo nemorálnych činoch, ktorých sa osoba dopustila, ak táto osoba tvrdí, že sa stala osvojiteľom. V takejto situácii je šírenie takýchto informácií nevyhnutné na ochranu práv osvojeného dieťaťa.

Na žiadosť zainteresovaných strán sa pripúšťa ochrana cti a dôstojnosti občana aj po jeho smrti (pozri komentár k § 150 Občianskeho zákonníka). Medzi zainteresované strany patrí pozostalý manželský partner a blízki príbuzní (rodičia, deti, bratia, sestry, starí otcovia, staré mamy, vnúčatá), keďže existujú také pojmy ako rodinná česť, rodinná česť, rodová česť (viac pozri: Maleina M. N Personal nemajetkové práva občanov, Moskva, 2000, s. 141). Niektoré organizácie môžu byť tiež uznané ako zainteresované strany (napríklad Zväz skladateľov Ruskej federácie, Zväz spisovateľov Ruskej federácie, Zväz divadelných pracovníkov Ruska). Takéto nároky môže podať aj prokurátor (článok 45 Občianskeho súdneho poriadku).

Hlavným prostriedkom ochrany je komentár. čl., je vyvrátenie informácie diskreditujúcej občana alebo právnickú osobu.

Ak sa v médiách šíria informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana alebo právnickej osoby, musia byť v tých istých médiách vyvrátené. Žalovanými v tvrdeniach o vyvrátení informácií diskreditujúcich česť a dôstojnosť alebo obchodnú povesť sú osoby, ktoré tieto informácie šírili. Ak žaloba obsahuje požiadavku na vyvrátenie informácií šírených v masovokomunikačných prostriedkoch, ako žalovaní sú autor a redakcia príslušného masmédia. Postup pri zverejnení vyvrátenia a dôvody odmietnutia zverejnenia vyvrátenia ustanovuje čl. 43-45 zákona o masmédiách.

Podľa tvrdení o vyvrátení diskreditačných informácií uvedených v charakteristikách služby sú žalovanými osoby, ktoré ich podpísali, a podnik, inštitúcia, organizácia, v mene ktorej bola charakteristika vydaná (bod 6 uznesenia pléna sp. Najvyšší súd č. 11).

Zákon zároveň neukladá žalobcovi povinnosť najskôr podať žalobu proti žalovanému, a to ani v prípade, ak je žaloba podaná proti masmédiám, ktoré šírili hanlivé informácie.

Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana alebo právnickej osoby, má poškodený právo podať návrh na súd, aby uznal šírenú informáciu za nepravdivú. V tomto prípade rozprávame sa o zisťovaní skutočností právneho významu, preto by takéto otázky mali byť riešené v osobitnom konaní podľa kap. 28 Občianskeho súdneho poriadku.

Občan alebo organizácia, o ktorej boli médiami zverejnené informácie, ktoré zasahujú do ich práv alebo záujmov chránených zákonom, majú právo zverejniť svoju odpoveď v tom istom médiu. Právo na odpoveď (komentár, poznámku) bližšie upravuje zákon o masmédiách (§ 46 zákona).

Komentár k bodu 4. čl. v podstate reprodukuje normu obsiahnutú v zákone o exekučnom konaní. V prípade nevykonania bez opodstatnených dôvodov vykonávacej listiny, ktorá zaväzuje povinného vykonať určité úkony alebo sa ich zdržať, v lehote určenej súdnym exekútorom vydá rozhodnutie o uložení pokuty povinnému vo výške do 200 minimálnych miezd a určí mu novú lehotu na vykonanie (§ 85 zákona). V prípade následných porušení zo strany dlžníka bez vážneho dôvodu nových lehôt na vykonanie vykonávacieho dokumentu sa výška pokuty zakaždým zdvojnásobí. Zaplatenie pokuty nezbavuje porušovateľa povinnosti vykonať úkon stanovený súdnym rozhodnutím.

Zásah do cti a dôstojnosti občana a do dobrej povesti občana alebo právnickej osoby môže mať nepriaznivé následky v ich majetkovej oblasti (pozri najmä Informačný list prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu z 23. septembra 1999 N 46 "Prehľad praxe pri riešení sporov rozhodcovských súdov súvisiacich s ochranou dobrého mena podnikania" (Vestník VAS. 1999. N 11). V tomto prípade majú právo požadovať od žalovaného náhradu škody. od ktorého sa šíria informácie znevažujúce jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, má právo spolu s vyvrátením týchto informácií a odškodnením požadovať a náhradu morálnej ujmy (pozri § 151 Občianskeho zákonníka a komentár k nemu) spôsobenej ich distribúcia.odškodnenie bez ohľadu na zavinenie páchateľa.

Vzhľadom k tomu, že právnických osôb predstavujú fikciu, a preto nemôžu zažiť fyzické ani morálne utrpenie, nemajú právo na náhradu morálnej ujmy.

Premlčacia doba sa nevzťahuje na nároky na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti (§ 208 Občianskeho zákonníka).

Česť a dôstojnosť občana chráni aj trestné právo. V prípade, že konanie osoby, ktorá šírila informácie diskreditujúce inú osobu, obsahuje znaky trestného činu podľa čl. 129 Trestného zákona (ohováranie) alebo čl. 130 Trestného zákona (urážka), obeť má právo obrátiť sa na súd, aby páchateľa vyvodil z trestnej zodpovednosti, ako aj podať žalobu na ochranu cti a dôstojnosti alebo obchodnej povesti v občianskoprávnom konaní.

Odmietnutie začatia trestného stíhania, skončenie začatého trestného konania, ako aj vydanie trestu nevylučujú možnosť podať žalobu na ochranu cti a dôstojnosti alebo obchodnej povesti v občianskom súdnom konaní (§ 8 tr. uznesenie pléna Najvyššieho súdu č. 11).