152 článku Ústavy Ruskej federácie. Teória všetkého. Vysvetlenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie

Článok 152. Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia hanobenia svojej cti, dôstojnosti resp. obchodnej povesti informácie, pokiaľ ich šíriteľ nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia na porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nesplnenie rozsudok ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon predpokladaný rozhodnutím súdu.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu škody a náhradu škody. morálna škoda spôsobené šírením takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu dobrej povesti občana sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane dobrej povesti občana, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp. právnická osoba.

Občiansky zákonník Ruskej federácie je spolu s federálnymi zákonmi prijatými v súlade s ním hlavným zdrojom občianskej legislatívy v r. Ruská federácia. Normy občianskeho práva obsiahnuté v iných normatívnych právnych aktoch nemôžu odporovať Občianskemu zákonníku. Občiansky zákonník Ruskej federácie, na ktorom sa začalo pracovať koncom roku 1992 a pôvodne prebiehalo súbežne s prácou na ruskej ústave z roku 1993, je konsolidovaný zákon, ktorý pozostáva zo štyroch častí. V súvislosti s obrovským množstvom materiálu, ktorý si vyžadoval začlenenie do Občianskeho zákonníka, sa rozhodlo o jeho prijatí po častiach.

Prvá časť Občianskeho zákonníka Ruská federácia, ktorá vstúpila do platnosti 1. januára 1995 (s výnimkou určitých ustanovení), obsahuje tri zo siedmich oddielov zákonníka (oddiel I „Všeobecné ustanovenia“, oddiel II „Vlastnícke a iné majetkové práva“, oddiel III „Všeobecná časť záväzkového práva). Táto časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje základné normy občianskeho práva a jeho terminológiu (o predmete a všeobecných zásadách občianskeho práva, postavení jeho subjektov (fyzických a právnických osôb)), predmetov občianskeho práva (rôzne druhy majetku a vlastnícke práva), transakcie, zastupovanie, premlčanie, vlastníctvo, ako aj všeobecné zásady záväzkového práva.

Druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá je pokračovaním a doplnením prvej časti, nadobudla účinnosť 1. marca 1996. Je úplne venovaná časti IV zákonníka „ Samostatné typy povinnosti." Na základe všeobecných zásad nového občianskeho práva Ruska, zakotvených v ústave z roku 1993 a v prvej časti Občianskeho zákonníka, druhá časť stanovuje podrobný systém noriem o individuálnych záväzkoch a zmluvách, záväzkoch zo spôsobenia ujmy (deliktu) a bezdôvodného obohatenia . Druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je z hľadiska obsahu a významu významnou etapou pri tvorbe novej občianskej legislatívy Ruskej federácie.

Tretia časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje oddiel V „Dedičské právo“ a oddiel VI „Medzinárodné právo súkromné“. V porovnaní s právnou úpravou platnou pred nadobudnutím účinnosti 1. marca 2002 tretej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie prešli pravidlá dedenia zásadnými zmenami: pribudli nové formy závetov, okruh dedičov. bol rozšírený, ako aj okruh predmetov, ktoré možno preniesť v poradí dedičnej postupnosti; zaviedla podrobné pravidlá týkajúce sa ochrany dedičstva a správy dedičstva. Oddiel VI Občianskeho zákonníka, venovaný úprave občianskoprávnych vzťahov komplikovaných cudzím prvkom, je kodifikáciou noriem medzinárodného práva súkromného. Táto časť obsahuje najmä pravidlá o kvalifikácii právnych pojmov pri určovaní rozhodného práva, o uplatňovaní práva krajiny s pluralitou právnych systémov, o reciprocite, spätnom zasielaní, ustanovení obsahu noriem cudzieho práva.

Štvrtú časť Občianskeho zákonníka (nadobudol účinnosť 1. januára 2008) tvorí celý oddiel VII „Práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie“. Jeho štruktúra zahŕňa všeobecné ustanovenia- normy, ktoré sa vzťahujú na všetky druhy výsledkov intelektuálnej činnosti a prostriedky individualizácie alebo na značný počet ich druhov. Začlenenie noriem o právach duševného vlastníctva do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožnilo lepšie zosúladiť tieto normy so všeobecnými normami občianskeho práva, ako aj zjednotiť terminológiu používanú v oblasti duševného vlastníctva. Prijatím štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dokončila kodifikácia vnútroštátnych občianskych právnych predpisov.

Občiansky zákonník Ruskej federácie prešiel skúškou času a rozsiahlou praxou uplatňovania, avšak hospodárske trestné činy, často páchané pod zámienkou občianskeho práva, odhalili nedostatočnú úplnosť v práve mnohých klasických občianskoprávnych inštitúcií. , ako je neplatnosť transakcií, vznik, reorganizácia a likvidácia právnických osôb, postúpenie pohľadávok a prevod dlhu, kolaterálu atď., čo si vyžiadalo zavedenie viacerých systémových zmien do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ako poznamenal jeden z iniciátorov takýchto zmien, prezident Ruskej federácie D.A. Medvedev: „Súčasný systém netreba reorganizovať, zásadne meniť,... ale treba ho vylepšovať, odomykať jeho potenciál a rozvíjať implementačné mechanizmy. Občiansky zákonník sa už stal a má zostať základom pre formovanie a rozvoj civilizovaných trhových vzťahov v štáte, účinným mechanizmom na ochranu všetkých foriem vlastníctva, ako aj práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Zákonník nevyžaduje zásadné zmeny, je však potrebné ďalšie zlepšovanie občianskeho zákonodarstva ... “<1>.

18. júla 2008 bola vydaná vyhláška prezidenta Ruskej federácie N 1108 „O zlepšení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“, ktorá stanovila za úlohu vypracovať koncepciu rozvoja občianskej legislatívy Ruskej federácie. federácie. Dňa 7. októbra 2009 bola Koncepcia schválená rozhodnutím Rady pre kodifikáciu a zlepšenie ruskej legislatívy a podpísaná prezidentom Ruskej federácie.

________
<1>Pozri: Medvedev D.A. Občiansky zákonník Ruska - jeho úloha vo vývoji trhové hospodárstvo a tvorenie pravidlo zákona// Vestník občianskeho práva. 2007. N 2. V.7.

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

Odborný komentár:

V právnej oblasti platí čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zaujíma jedinečné miesto, pretože je založený najmä na subjektívnych faktoroch. Jeho normy sú zamerané na ochranu cti a dôstojnosti a každý žalobca môže slobodne predložiť svoje vlastné verzie toho, čo mu z jeho pohľadu škodí.

Pripomienky k čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Česť, dôstojnosť, obchodná povesť sú blízke morálne kategórie. Česť a dôstojnosť odrážajú objektívne hodnotenie občana inými a jeho sebaúctu. Obchodná povesť je hodnotenie profesionálne kvality občan alebo právnická osoba.

Česť, dôstojnosť, obchodná povesť občana v súhrne určujú „dobré meno“, ktorého nedotknuteľnosť je zaručená ústavou (článok 23).

2. Na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana sa poskytuje špeciálna metóda: vyvrátenie rozšírených diskreditačných informácií. Táto metóda sa môže použiť, ak existuje kombinácia troch podmienok.

Po prvé, informácie musia byť škodlivé. Hodnotenie informácií ako diskreditačných nie je založené na subjektívnom, ale na objektívnom znaku. V uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. augusta 1992 N 11 „O niektorých otázkach, ktoré vyvstanú pri posudzovaní súdov v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb,“ osobitne sa uvádza, že „diskreditácia je informácia, ktorá nezodpovedá skutočnosti, obsahujúca tvrdenia o porušení zo strany občana alebo organizácie platná legislatíva alebo morálne zásady(o spáchaní nečestného činu, nevhodného správania v pracovný kolektív, každodenný život a iné informácie diskreditujúce výrobnú, ekonomickú a spoločenské aktivity, obchodná povesť a pod.), ktoré znižujú česť a dôstojnosť.“

Po druhé, informácie sa musia šíriť. Spomínaná vyhláška Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie tiež objasňuje, čo treba chápať ako šírenie informácií: „Zverejňovanie takýchto informácií v tlači, vysielanie v rozhlase a televízii a videoprogramy, demonštrácia v spravodajských reláciách a iné masmédiá (médiá), prezentácia v oficiálnych odkazoch, verejné vystúpenia, vyjadrenia adresované úradníkom alebo komunikácia v akejkoľvek inej forme, vrátane ústnej, viacerým alebo aspoň jednej osobe. Osobitne sa zdôrazňuje, že oznámenie informácií osobe, ktorej sa týkajú, sa nepovažuje za šírenie v súkromí.

Po tretie, informácie nesmú byť pravdivé. Zároveň je v komentovanom článku zakotvená zásada prezumpcie neviny obete obsiahnutá v občianskom práve: informácia sa považuje za nepravdivú, kým osoba, ktorá ju šírila, nepreukáže opak (pozri Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie. 1995 N 7. P. 6).

3. Na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti zosnulého pozri komentáre. k čl. 150 GK.

4. V bode 2 komentovaného článku je osobitne zdôraznený postup pri vyvracaní diskreditačných informácií, ktoré sa šírili v médiách. Podrobnejšie je upravený v zákone Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „o masmédiách“ (Vedomosti RF. 1992. N 7. čl. 300). Okrem požiadavky, že vyvrátenie musí byť umiestnené na rovnakom médiu, v ktorom bola hanlivá informácia šírená, zákon stanovil, že musí byť napísaná rovnakým písmom na rovnakom mieste na stránke. Ak sa vyvracanie uvádza v rozhlase alebo televízii, musí sa vysielať v rovnakom čase dňa a spravidla v rovnakom programe ako vyvrátená správa (články 43, 44 zákona).

V komentovanom článku je špeciálne zvýraznený postup pri vyvracaní informácií obsiahnutých v dokumente – takýto dokument podlieha výmene. Môže to byť náhrada pracovná kniha, ktorý obsahuje diskreditačný záznam o prepustení zamestnanca, charakteristike a pod.

Aj keď vo všetkých ostatných prípadoch určuje poradie vyvrátenia súd, zo zmyslu komentovaného článku vyplýva, že musí byť urobené rovnakým spôsobom, akým boli šírené hanlivé informácie. Toto je stanovisko, ktoré zaujala judikatúra.

5. Z odseku 2 komentovaného článku vyplýva, že vo všetkých prípadoch zásahu do cti, dôstojnosti a obchodnej povesti sa občanovi poskytuje súdna ochrana. Pravidlo stanovené zákonom o masmédiách, podľa ktorého sa obeť musí najskôr obrátiť na médiá so žiadosťou o vyvrátenie, preto nemožno považovať za kogentné.

Osobitné uznesenie k tejto otázke obsahuje vyhláška Pléna ozbrojených síl RF z 18. augusta 1992 N 11. Poznamenáva, že „ustanovenia 1 a 7 článku 152 prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanoviť, že občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia hanobenia jeho cti, dôstojnosti alebo obchodnej povesti informácie a právnická osoba - informácie znevažujúcej jej obchodnú povesť. Zákon zároveň neustanovuje povinnú predbežnú podanie takejto výzvy voči odporcovi, a to aj v prípade, keď je podaná pohľadávka proti hromadným informačným prostriedkom, ktoré vyššie uvedené informácie šírili“.

6. Bod 3 komentovaného článku stanovuje postup pri ochrane cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana v prípade, ak sa v médiách šíria informácie bez znakov, ktoré dávajú právo ich vyvrátiť. Môže ísť napríklad o diskreditáciu, ale pravdivú informáciu, alebo nedehonestujúcu informáciu, ktorá nezodpovedá skutočnosti, no zároveň ich šírenie zasahuje do práv a oprávnených záujmov občana, znižuje jeho obchodnú povesť. V týchto prípadoch má občan právo nie na vyvrátenie, ale na odpoveď, ktorá musí byť umiestnená v tom istom médiu. Aj keď je takýto spôsob ochrany, akým je zverejnenie odpovede, zavedený len vo vzťahu k médiám, je možné, že ho možno využiť aj pri šírení informácií iným spôsobom.

Nerešpektovanie týchto súdnych rozhodnutí sa trestá pokutou v zmysle ust. 406 Občianskeho súdneho poriadku a čl. 206 ZP vo výške do 200 minimálnych miezd ustanovených zákonom.

7. Špeciálne spôsoby ochrany - podanie vyvrátenia alebo odpovede sa uplatňujú bez ohľadu na zavinenie osôb, ktoré umožnili šírenie takýchto informácií.

Odsek 5 komentovaného článku potvrdzuje možnosť využiť okrem špeciálnych a všeobecných spôsobov ochrany aj na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Zároveň sú pomenované tie najčastejšie: náhrada škody a náhrada morálnej ujmy. Majetková a nemajetková ujma vzniknutá v dôsledku porušenia cti, dôstojnosti a obchodnej povesti podlieha náhrade v súlade s normami obsiahnutými v Ch. 59 Občianskeho zákonníka (záväzok z titulu ujmy). V súlade s týmito normami je náhrada škody na majetku (straty) možná iba v prípade vinného šírenia informácií (článok 1064 Občianskeho zákonníka) a náhrada za morálnu ujmu - bez ohľadu na zavinenie (článok 1100 Občianskeho zákonníka).

Okrem uvedených je možné použiť akékoľvek iné všeobecné spôsoby ochrany (pozri komentár k čl. 12 Občianskeho zákonníka), najmä potláčanie konaní, ktoré porušujú právo alebo hrozia jeho porušením (konfiškácia obehu napr. noviny, časopis, kniha, zákaz vydania druhého vydania a pod.).

8. Doložka 6 obsahuje ešte jeden osobitný spôsob ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov v prípade anonymného šírenia informácií: uznanie šírenej informácie súdom za nepravdivú. Občiansky súdny poriadok neustanovuje postup pri posudzovaní takýchto požiadaviek. Je zrejmé, že by sa mali posudzovať v poradí osobitného konania ustanoveného na zistenie skutočností právneho významu (kapitoly 26, 27 Občianskeho súdneho poriadku). Rovnaký postup je samozrejme možné použiť aj v prípade, že neexistuje distribútor (smrť občana alebo likvidácia právnickej osoby).

Prípady anonymného šírenia informácií nezahŕňajú publikácie v médiách bez uvedenia ich autora. V týchto prípadoch vždy existuje distribútor, a preto zodpovedná osoba toto médium hovorí.

9. V prípade porušenia obchodnej povesti právnickej osoby má právo požadovať vyvrátenie rozšírenej diskreditačnej informácie, nahradenie vydaného dokumentu, zverejnenie odpovede v médiách, preukázanie skutočnosti, že šírené informácie nezodpovedajú skutočnosti a pod. Právnická osoba má právo požadovať náhradu straty. Pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu, je v súlade s ust. 151 Občianskeho zákonníka sa odškodňuje len občanom, keďže len oni môžu znášať morálne a fyzické utrpenie.

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1-9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akýchkoľvek informácií o občanovi, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.

11. Na ochranu obchodnej povesti právnickej osoby sa vzťahujú pravidlá tohto článku o ochrane obchodnej povesti občana s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, resp.

(článok v znení účinnom od 1.10.2013 federálny zákon zo dňa 2. júla 2013 N 142-FZ.

Komentár k článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Česť, dôstojnosť, obchodná povesť sú blízke morálne kategórie. Česť a dôstojnosť odrážajú objektívne hodnotenie občana inými a jeho sebaúctu. Obchodné meno je posudzovaním odborných kvalít občana alebo právnickej osoby.

Česť, dôstojnosť, obchodná povesť občana spolu určujú dobré meno, ktorého nedotknuteľnosť je zaručená ústavou (čl. 23).

2. Na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana sa poskytuje špeciálna metóda - vyvrátenie rozšírených diskreditačných informácií. Táto metóda sa môže použiť, ak existuje kombinácia troch podmienok.

Po prvé, informácie musia byť škodlivé. Hodnotenie informácií ako diskreditačných nie je založené na subjektívnom, ale na objektívnom znaku. Vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. augusta 1992 N 11 „O niektorých otázkach, ktoré vyvstali pri posudzovaní súdov v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnú povesť občanov a právnických osôb,“ osobitne sa uvádza, že „diskreditáciou sú informácie, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, obsahujú vyjadrenia o porušení platnej právnej úpravy alebo morálnych zásad občanom alebo organizáciou (o spáchaní nečestného činu, nevhodné správanie na pracovisku, každodenný život a iné informácie, ktoré diskreditujú výrobu, hospodársku a sociálnu činnosť, obchodnú povesť a pod.), ktoré znižujú česť a dôstojnosť“.

Po druhé, informácie sa musia šíriť. Uvedená vyhláška Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie tiež objasňuje, čo treba rozumieť pod šírením informácií: „.zverejňovanie takýchto informácií v tlači, vysielanie v rozhlasových a televíznych programoch, demonštrácia v spravodajských reláciách a iných médiách prezentácia v úradných charakteristikách, verejné prejavy, vyjadrenia adresované úradníkom alebo správa v akejkoľvek inej forme, vrátane ústnej, niekoľkým alebo aspoň jednej osobe. Osobitne sa zdôrazňuje, že oznámenie informácií osobe, ktorej sa týkajú, v súkromí, nemožno považovať za ich šírenie.

Po tretie, informácie nesmú byť pravdivé. Zároveň je v komentovanom článku zakotvená zásada prezumpcie neviny obete obsiahnutá v občianskom práve: informácia sa považuje za nepravdivú, kým osoba, ktorá ju šírila, nepreukáže opak (pozri Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie, 1995 N 7, str. 6).

3. Na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti zosnulého pozri komentáre. k čl. 150.

4. Nároky na ochranu cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb posudzujú súdy všeobecnej príslušnosti a rozhodcovské súdy v súlade so všeobecnými pravidlami o ich príslušnosti.

Nároky právnickej osoby voči médiám na vyvrátenie informácií znevažujúcich obchodnú povesť právnickej osoby teda nie sú predmetom rozhodcovského súdu, ak zverejnená informácia má autora. Prípad o ochranu dobrej povesti právnickej osoby je mimo právomoci rozhodcovského súdu, ak vznikol zo vzťahov nesúvisiacich s ekonomická aktivitažalobca (pozri Preskúmanie praxe rozhodcovských súdov pri riešení sporov súvisiacich s ochranou dobrého mena podnikania - informačný list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 23. septembra 1999 N 46 - Vestník Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, 1999, N 11, s. 62).

5. Spôsobom ustanoveným v komentovanom článku nemožno prihliadať na nároky na vyvrátenie informácií obsiahnutých v rozhodnutiach súdov a rozsudkoch, rozhodnutiach orgánov predbežného vyšetrovania a iných úradných dokumentoch, pri ktorých zákon ustanovuje iný postup (ods. výnosu Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 18.08.92 č. 11).

6. V bode 2 komentovaného článku je osobitne zdôraznený postup pri vyvracaní diskreditačných informácií, ktoré sa šírili v médiách. Bližšie to upravuje zákon o masmédiách. Okrem požiadavky, že vyvrátenie musí byť umiestnené na rovnakom médiu, v ktorom bola hanlivá informácia šírená, zákon stanovil, že musí byť napísaná rovnakým písmom na rovnakom mieste na stránke. Ak sa vyvracanie uvádza v rozhlase alebo televízii, musí sa vysielať v rovnakom čase dňa a spravidla v rovnakom programe ako vyvrátená správa (články 43, 44 zákona).

V komentovanom článku je špeciálne zvýraznený postup pri vyvracaní informácií obsiahnutých v dokumente – takýto dokument podlieha výmene. Môžeme hovoriť o výmene pracovnej knihy, ktorá obsahuje diskreditačný záznam o prepustení zamestnanca, charakteristike atď.

Aj keď vo všetkých ostatných prípadoch určuje poradie vyvrátenia súd, zo zmyslu komentovaného článku vyplýva, že musí byť urobené rovnakým spôsobom, akým boli šírené hanlivé informácie. Toto je stanovisko, ktoré zaujala judikatúra.

7. Z odseku 2 komentovaného článku vyplýva, že vo všetkých prípadoch zásahu do cti, dôstojnosti a obchodnej povesti sa občanovi poskytuje súdna ochrana. Pravidlo stanovené zákonom o masmédiách, podľa ktorého sa obeť musí najskôr obrátiť na médiá so žiadosťou o vyvrátenie, preto nemožno považovať za kogentné.

Osobitné objasnenie tejto otázky obsahuje vyhláška Pléna ozbrojených síl RF z 18. augusta 1992 N 11. Poznamenáva, že „odseky 1 a 7 článku 152 prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanovujú, že občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia hanobenia jeho cti, dôstojnosti alebo obchodnej povesti informácií a právnická osoba - informácií, ktoré hanobia jej obchodnú povesť. Zákon zároveň neustanovuje povinnú predbežné podanie takejto žiadosti voči žalovanému, a to aj v prípade, keď je podaná žaloba proti hromadným informačným prostriedkom, ktoré vyššie uvedené informácie šírili“.

Podobné vysvetlenie obsahuje informačný list Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 23. septembra 1999 N 46.

8. Bod 3 komentovaného článku stanovuje postup pri ochrane cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana v prípade, ak sa v médiách šíria informácie bez znakov, ktoré dávajú právo ich vyvrátiť. Môžeme sa baviť napríklad o diskreditačných, ale pravdivých informáciách alebo o neohovárajúcich informáciách, ktoré nezodpovedajú realite, ak ich šírenie do určitej miery zasahuje do práv a oprávnených záujmov občana, zhoršuje jeho obchodnú povesť. V týchto prípadoch má občan právo nie na vyvrátenie, ale na odpoveď, ktorá musí byť umiestnená v tom istom médiu. Aj keď je takýto spôsob ochrany, akým je zverejnenie odpovede, zavedený len vo vzťahu k médiám, je možné, že ho možno využiť aj pri šírení informácií iným spôsobom.

Špeciálne spôsoby ochrany – vyvrátenie alebo odpoveď – sa uplatňujú bez ohľadu na zavinenie osôb, ktoré takéto informácie šírili.

9. Rozhodnutím súdu o ochrane cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb sa žalovaný zaväzuje vykonať určité úkony. V súlade s čl. 206 Občianskeho súdneho poriadku (ods. 2) súd v rozhodnutí ustanoví lehotu, počas ktorej sa musí rozhodnutie súdu vykonať. Ak obžalovaný bez vážneho dôvodu nevykoná úkony predpísané súdom, uloží sa mu pokuta. Postup pri ukladaní pokuty a jej výšku určuje zákon o exekučnom konaní. Okrem pokuty, ktorej výška je stanovená na 200 minimálnych miezd a ktorá sa za určitých podmienok zvyšuje, môže byť obžalovaný aj administratívne alebo trestne zodpovedný (článok 85 uvedeného zákona).

10. Bod 5 komentovaného článku potvrdzuje možnosť využiť okrem špeciálnych aj všeobecných spôsobov ochrany na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Zároveň sú pomenované tie najčastejšie: náhrada škody a náhrada morálnej ujmy. Majetková a nemajetková ujma, ktorá vznikne v dôsledku zneuctenia cti, dôstojnosti a obchodnej povesti, podlieha náhrade v súlade s normami obsiahnutými v Ch. 59 Občianskeho zákonníka („Povinnosti v dôsledku spôsobenia ujmy“). V súlade s týmito normami je náhrada škody na majetku (straty) možná iba v prípade vinného šírenia informácií (článok 1064 Občianskeho zákonníka) a náhrada za morálnu ujmu - bez ohľadu na zavinenie (článok 1100 Občianskeho zákonníka). Zároveň môže súd posudzovať nároky na náhradu škody alebo náhradu nemajetkovej ujmy spolu s nárokmi na vyvrátenie rozšírených informácií, ako aj v prípade absencie takýchto nárokov. V druhom prípade súd preskúma otázku zhody takýchto informácií so skutočnosťou a prijme príslušné rozhodnutie o nárokovaných škodách (informačný list Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 23. septembra 1999 N 46) .

Okrem spomenutých možno použiť aj iné všeobecné spôsoby ochrany (pozri komentár k čl. 12), najmä potláčanie konaní, ktoré porušujú právo alebo hrozia jeho porušením (stiahnutie tiráže novín, časopisov, odňatie šírenia novín, časopisov, atď.). kniha, zákaz vydania druhého vydania a pod.).P.).

11. Odsek 6 obsahuje ešte jeden osobitný spôsob ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov v prípade anonymného šírenia informácie - uznanie šírenej informácie súdom za nepravdivú. Občiansky súdny poriadok neustanovuje postup pri posudzovaní takýchto požiadaviek. Je zrejmé, že by sa mali posudzovať v poradí osobitných konaní ustanovených na zistenie skutočností právneho významu (kapitoly 27, 28 Občianskeho súdneho poriadku). Rovnaký postup je zrejme možné použiť, ak neexistuje distribútor (smrť občana alebo likvidácia právnickej osoby).

Anonymné šírenie informácií nezahŕňa publikácie v médiách bez uvedenia ich autora. V týchto prípadoch je vždy distribútor, a preto je zodpovednou osobou toto médium.

12. V prípade porušenia obchodnej povesti právnickej osoby má právo požadovať vyvrátenie rozšírenej diskreditačnej informácie, nahradenie vydaného dokumentu, zverejnenie odpovede v médiách, konštatovanie skutočnosti, že šírený informácie nezodpovedajú skutočnosti a pod. Právnická osoba má právo požadovať náhradu straty. Čo sa týka náhrady morálnej ujmy, v Občianskom zákonníku (články 151, 1099 - 1101), ako aj v zákone o masmédiách je táto otázka upravená pozitívne len vo vzťahu k občanom. Označenie v bode 7 komentovaného článku, že na ochranu dobrej povesti právnickej osoby sa primerane použijú pravidlá ochrany podnikateľskej povesti občana, znamená, že rozprávame sa len o tých pravidlách, ktorých aplikácia zodpovedá povahe právnických osôb. Zároveň je málo pravdepodobné, že právnická osoba ako taká môže zažívať „fyzické a morálne utrpenie“.

Treba poznamenať, že postoje Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho súdu Ruskej federácie k tejto otázke sú odlišné. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie sa domnieva, že právnická osoba nemá nárok na náhradu nemajetkovej ujmy (Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, 1998, N 6, s. 43; pozri tiež: Arbitráž Sarbash S.V. prax v občianskoprávnych veciach M .: Statut, 2003. S. 178) a Ozbrojené sily RF takúto možnosť umožňujú (uznesenie Pléna Ozbrojených síl RF z 20. decembra 1994 N 10).

Ďalší komentár k článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Pojmy „česť“, „dôstojnosť“, „povesť“ sa v podstate zhodujú, určujú morálny status jednotlivca, jeho sebaúctu a postavenie v spoločnosti. Dôstojnosť a právo na ochranu svojho dobrého mena sú uznané každému človeku a chránené štátom as najvyššie hodnoty(články 2, 21, 23 ústavy). Podnikateľská povesť charakterizuje občana ako zamestnanca, je hodnotením jeho odborných kvalít, ktoré sú významné pre dopyt na trhu práce.

Šíriť hanlivé informácie znamená oznámiť ich širokému publiku, niekoľkým alebo aspoň jednej osobe. Správa môže byť verejná alebo súkromná, urobená v písomnej alebo ústnej forme, prostredníctvom médií, ako aj obrazom (kresba, fotomontáž).

Oznamovanie informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť osobe, ktorej sa týkajú, sa nepovažuje za šírenie.

Spôsobom ustanoveným v komentovanom článku nemožno posudzovať nároky na vyvrátenie informácií obsiahnutých v súdnych rozhodnutiach a rozsudkoch, rozhodnutiach orgánov predbežného vyšetrovania a iných úradných dokumentoch, proti ktorým je odvolanie ustanovené iným postupom ustanoveným zákonom. .

2. Česť a dôstojnosť občana je chránená aj trestným zákonom, ktorý upravuje zodpovednosť za ohováranie a urážku (články 129, 130 Trestného zákona). Ohováranie a urážka sú trestné činy spáchané s priamym úmyslom. Ak sa obeť domnieva, že informácie, ktoré ju dehonestujú, boli zámerne šírené, má právo obrátiť sa na súd so sťažnosťou na vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľa. Súbežné prejednanie trestnej veci a riešenie nároku podľa čl. 152 Občianskeho zákonníka je neprijateľné. Odmietnutie začatia alebo ukončenia trestného konania, vydanie rozsudku (tak o vine, ako aj oslobodzujúceho rozsudku) však nebráni posudzovaniu nároku na ochranu cti a dôstojnosti v občianskom súdnom konaní.

3. Diskreditácia informácií znižuje česť, dôstojnosť a obchodnú povesť občana v verejný názor alebo názor jednotlivcov. Objektívnymi kritériami na to, aby súd uznal diskreditačný charakter šírených informácií, sú platné právne normy, zásady všeobecnej a profesionálnej morálky a obchodné zvyklosti.

Diskreditačnými tvrdeniami o porušení týchto noriem a princípov sú zvyčajne oznámenia občana páchajúceho konkrétne nedôstojné činy, takzvané skutkové úsudky. Odhady (názory, interpretácie) treba odlíšiť od skutkových úsudkov. Hodnotenie neuvádza fakt, ale vyjadruje postoj človeka k objektu alebo jeho individuálnym znakom („dobrý – zlý“, „dobrý – zlý“, „najhorší – najlepší“, „atraktívny – odpudivý“ atď.). Preto charakteristiky pravda - nepravda nie sú použiteľné pre odhady. Zároveň treba brať do úvahy, že okrem vyhranených opisných a hodnotiacich úsudkov je v jazyku široká vrstva hodnotiacich výrazov so skutočným odkazom, t. slová s konkrétnym popisom, ktoré obsahujú výroky vo forme hodnotenia („trestný“, „nečestný“, „klamlivý“, „nekompetentný“, „nepovinný“ atď.). Platnosť takýchto vyhlásení je možné overiť, ak sa nepreukážu, podliehajú vyvráteniu. V každom prípade, bez ohľadu na stupeň špecifikácie, politické a ideologické hodnotenia nemožno považovať za diskreditačné; kritiky vedecká práca alebo koncepty; eticky a obchodne neutrálne informácie o charakterových vlastnostiach, chorobách, telesných postihnutiach.

4. Komentovaný článok chráni česť, dôstojnosť a obchodnú povesť len za podmienky, že dehonestujúce informácie nie sú pravdivé. Preto urážlivé výrazy a prirovnania, ktorých pravdivosť nemožno overiť, nepodliehajú vyvráteniu. Reklamácie na formu prezentácie materiálu, štýl prezentácie, výtvarné techniky použité autorom publikácie nemôžu byť predmetom reklamácie pod komentovaným článkom. Nielen tvrdenia, ale aj predpoklady (verzie) môžu byť kontrolované na dôkazy. Autor: všeobecné pravidlo domnelé tvrdenia sa na súde nevyvracajú, pretože neuvádzajú skutkový stav. Ale v tých prípadoch, keď sa domnienky (podozrenia) zakladajú na skutočnostiach, ktorých nepravdivosť bola zistená na súdnom pojednávaní, podliehajú spolu s týmito skutočnosťami vyvráteniu, pretože im dávajú diskreditačnú farbu (samotné skutočnosti, samostatne, nie zjednotený podozrením, môže byť neutrálny v právnom a morálnom postoji). Pri odvolávaní sa na prípady, fámy, fámy je potrebné dokázať, že sa klebety skutočne odohrali a zdroje existovali. V opačnom prípade môžu byť informácie o povestiach a zdrojoch vyvrátené. Na určenie povahy šírenej informácie musí sudca vziať do úvahy účel a žáner zverejnenia, kontext, v ktorom sa napadnuté slovo alebo slovné spojenie používa.

5. Nárok na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti má právo prezentovať spôsobilí občania, ktorí sa domnievajú, že sa o nich šíria diskreditačné a nepravdivé informácie. O ochranu cti a dôstojnosti maloletých a nespôsobilých osôb sa ich zákonní zástupcovia môžu obrátiť na súd. Komentovaný článok umožňuje chrániť dobré meno občana aj po jeho smrti. Záujemcovia o to môžu byť tak občania (príbuzní, dedičia, spoluautori), ako aj právnické osoby (napríklad organizácia na čele so zosnulým).

6. Žalovaným v prípadoch ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej povesti sú osoby, ktoré šírili hanlivé informácie. Povinná spoluúčasť vzniká v súdnych sporoch obsahujúcich požiadavky na vyvrátenie informácií šírených v médiách: ako obžalovaní sú zainteresovaní autor a redakcia príslušného média. Ak pri posudzovaní takýchto informácií nie je uvedené meno autora alebo použil pseudonym, za reklamáciu zodpovedá jedna redakcia.

V prípade, že redakcia média nie je právnickou osobou, v prípade je ako obžalovaný zainteresovaný zriaďovateľ tohto média. Redakcia je však aj bez právnickej osoby riadnym žalovaným vo všetkých súdnych sporoch obsahujúcich požiadavky na vyvrátenie diskreditačných informácií v médiách.

Zákon Ruskej federácie „o masmédiách“ stanovuje zásadu nezávislosti médií. V súlade s čl. 18 tohto zákona podľa všeobecného pravidla „zriaďovateľ nemá právo zasahovať do činnosti hromadných informačných prostriedkov“. Rozhodnutie súdu o povinnosti zverejniť (prečítať v rozhlase a televízii) vyvrátenie by preto malo byť adresované priamo médiu, ktoré sa na veci podieľa ako spoluobžalovaný. V opačnom prípade sa rozhodnutie skutočne nevykoná. Ak je pohľadávka uspokojená, zriaďovateľ môže niesť zodpovednosť vo forme náhrady strát a morálnej ujmy.

7. Vyvrátenie – osobitné opatrenie ochrany uplatňované v prípade porušenia cti, dôstojnosti a obchodnej povesti. Povinnosť vyvrátiť má distribútor diskreditačných a nepravdivých informácií bez ohľadu na jeho vinu. Áno, čl. 57 zákona Ruskej federácie „o masmédiách“ stanovuje dôvody na oslobodenie redakčnej rady, šéfredaktora, novinára zo zodpovednosti za šírenie informácií, ktoré diskreditujú česť a dôstojnosť a nezodpovedajú skutočnosti. No povinnosť vyvrátenia (vo forme oznámenia súdneho rozhodnutia) ukladá súd redakcii médií aj v týchto prípadoch, keďže už samotná skutočnosť porušenia práva slúži ako základ pre osobitné ochranné opatrenia. nárok podľa čl. 152 Občianskeho zákonníka možno podať proti viacerým médiám, ktoré šírili rovnaké hanlivé informácie. Všetci obžalovaní budú povinní tieto informácie vyvrátiť a zodpovednosť ponesú redaktori médií, v ktorých boli tieto informácie pôvodne distribuované, alebo občania a organizácie, od ktorých boli prijaté.

Postup pri vyvracaní v médiách podrobne upravuje čl. čl. 43, 44 zákona Ruskej federácie „o masmédiách“: vyvrátenie musí byť napísané rovnakým písmom a umiestnené pod nadpisom „Vyvrátenie“ na rovnakom mieste na stránke ako vyvracaná správa.

Na vyvrátenie informácií obsiahnutých v dokumente zákon ustanovuje osobitný postup: musí sa nahradiť alebo zrušiť. V ostatných prípadoch postup vyvracania určí súd v závislosti od spôsobu šírenia diskreditačnej informácie. Povinnosť často uložená súdom žalovanému „ospravedlniť sa žalobcovi“ nezodpovedá zákonu. Vyvrátenie spočíva v nahlásení nesúladu so skutočnosťou a nie v prosbe o odpustenie.

8. Komentovaný článok zakladá právo občana reagovať na médiá, ktoré zverejnili informácie zasahujúce do jeho práv alebo oprávnených záujmov. Takéto informácie môžu byť skreslením životopisu resp pracovná činnosť občan alebo informácie, ktoré, hoci sú pravdivé, sú spojené s narušením súkromia, odhaľujú osobné alebo rodinné tajomstvá.

V súlade so zákonom Ruskej federácie „o masmédiách“ má občan právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o uverejnenie odpovede, ak ju redaktori médií odmietli zverejniť. Tento zákon tiež upravuje právo občana, ktorého česť a dôstojnosť bola zdiskreditovaná šírením informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, požiadať redakciu o vyvrátenie a odvolať sa proti odmietnutiu alebo porušeniu postupu vyvracania. na súde. Táto norma bola tiež stanovená v odseku 4 čl. 7 Základy občianskeho práva. V komentovanom článku to chýba.

Nároky na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti voči médiám sa podávajú priamo súdu. Predbežná žiadosť o zverejnenie vyvrátenia do redakcie média nemá vplyv na právnu povahu následnej požiadavky na súdne vyvrátenie diskreditačných a nepravdivých informácií. Súdna ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti sa vo všetkých prípadoch vykonáva formou žaloby, a nie odvolaním sa proti odmietnutiu redakcie médií vyvrátiť.

9. Náhrada škody spôsobenej šírením informácií, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, sa vykonáva podľa noriem obsiahnutých v kap. 59 Občianskeho zákonníka „Povinnosti v dôsledku ujmy“. Majetkové škody (straty) sa nahrádzajú v prítomnosti viny (článok 1064), morálna ujma sa nahrádza bez ohľadu na zavinenie (článok 1100).

V prípadoch žalôb proti médiám výška odškodnenia závisí najmä od povahy a obsahu hanlivej informácie a od rozsahu jej šírenia. Zákon Ruskej federácie „o masmédiách“ (článok 57) obsahuje zoznam okolností, ktoré zbavujú redakciu a novinára povinnosti overiť si správnosť informácií, ktoré oznamujú, a preto vylučujú ich zodpovednosť za šírenie diskreditačných a nespoľahlivých informácií.

Žiadosť o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch je možné podať samostatne, ak redakcia média dobrovoľne poskytla vyvrátenie, ktoré žalobcovi vyhovuje. Transformácia nároku na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti na nárok na náhradu morálnej ujmy je však neprijateľná, ak nesúhlasíte s vyvrátením autora zverejneného materiálu.

10. V zmysle bodu 7 komentovaného článku je obchodná povesť právnickej osoby chránená podľa rovnakých pravidiel ako obchodná povesť občana. Právnická osoba má právo domáhať sa vyvrátenia na súde, má právo zverejniť svoju odpoveď v médiách a pod. Na žiadosť zainteresovaných strán (napríklad postupníkov) je dovolené chrániť obchodnú povesť právnickej osoby po jej likvidácii.

Zároveň treba brať do úvahy, že na rozdiel od cti a dôstojnosti (dobrého mena) nie je v ústave zmienka o dobrej vôli a vystupuje len ako kategória občianskeho práva. V občianskoprávnom zmysle sa tento pojem vzťahuje len na právnické osoby, ktoré sa zúčastňujú podnikateľská činnosť, obchodný obrat. Občiansky zákonník hovorí o „obchodných zvyklostiach“ (článok 5), „obchodných vzťahoch strán“ (článok 438), „obchodných vzťahoch“ (článok 1042). Občianske právo sa nevzťahuje na vzťahy založené na panovníckej podriadenosti (článok 2). Štátne a obecné orgány vykonávajúce mocenskú a riadiacu funkciu nie sú nositeľmi dobrej povesti a nie sú oprávnené ju požadovať súdna ochrana. Subjekty občianskeho práva v súlade s čl. 124 Občianskeho zákonníka štát (jeho orgány) a obce sa stávajú len vtedy, keď vystupujú ako rovnocenní účastníci občianskeho, obchodného obratu.

Občiansky zákonník sa k otázke náhrady morálnej ujmy zdiskreditovanej právnickej osobe nevyjadril dostatočne jasne a táto vágnosť bola prevzatá z predchádzajúcej občianskej právnej úpravy. Odsek 7 komentovaného článku, rozširuje na ochranu dobrej povesti právnickej osoby všetky pravidlá na ochranu obchodnej povesti občana bez akýchkoľvek výnimiek (príslovka „respektíve“ znamená „rovnako“, „rovnako“, „aj “) v skutočnosti opakuje odsek 6 čl. 7 Základov občianskeho zákonodarstva, ktorý upravoval právo právnickej osoby na náhradu morálnej ujmy v ešte špecifickejšom vydaní. Na druhej strane čl. 151 Občianskeho zákonníka, ako pred čl. 131 Základy občianskeho zákonodarstva definuje morálnu ujmu ako fyzické alebo morálne utrpenie a zakotvuje právo na náhradu škody len občanovi.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo vyhláške č. 10, venovanej uplatňovaniu právnych predpisov o náhrade za morálnu ujmu, vyriešilo takýto konflikt v prospech osobitného predpisu s vysvetlením, že na takúto náhradu má nárok poškvrnená právnická osoba. . Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie zaujal odlišný postoj, ktorý dôvodne zdôvodnil, že právnická osoba na rozdiel od fyzického utrpenia nemôže znášať. V dôsledku toho nastala paradoxná situácia: právnické osoby trpia na všeobecných súdoch, dostávajú náhradu za svoje utrpenie, ale nepociťujú utrpenie na rozhodcovských súdoch.

Spresnenie Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie, samozrejme, nesúhlasí s definíciou morálnej ujmy uvedenej v Občianskom zákonníku ako fyzické a morálne utrpenie, ktoré je schopný zažiť len živý človek. Niet však pochýb o tom, že často dochádza k poškodeniu obchodnej povesti právnickej osoby, ktorá nie je spojená s priamymi stratami. Občianske právo by malo ustanoviť právo právnickej osoby na náhradu škody na dobrej povesti, pričom by to malo samostatnú definíciu odlišnú od pojmu morálna ujma spôsobená občanovi.

11. Premlčacia doba sa nevzťahuje na požiadavku vyvrátiť informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť.

Nárok na náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej šírením diskreditačných a nepravdivých informácií spadá do všeobecnej premlčacej doby 3 roky.

12. Je povinnosťou žalobcu preukázať skutočnosť šírenia informácií a preukázať ich diskreditačný charakter. Odporca musí preukázať, že informácie sú pravdivé.

13. Štruktúra komentovaného článku neumožňuje chrániť občana pred ohováraním, t.j. šírenie diskreditujúcich skutočných informácií. Podľa nášho názoru však čl. 23 ústavy, ktorý ustanovuje právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvo, dáva občanovi právo v súlade s čl. 151 Občianskeho zákonníka požadovať náhradu morálnej ujmy, ktorá mu bola spôsobená ohováraním. Zdá sa, že zodpovednosť by nemala vzniknúť, ak sú informácie o súkromnom živote verejne dôležité (napríklad informácie o chorobách alebo nerestiach vysokých úradníkov alebo politikov, ktoré im bránia riadne vykonávať ich pracovné povinnosti).

Článok 152. Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti

1. Občan má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Vyvrátenie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým boli šírené informácie o občanovi, alebo iným obdobným spôsobom.

Ochrana cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občana je na žiadosť zainteresovaných osôb povolená aj po jeho smrti.

2. Informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana a šíria sa v médiách, musia byť vyvrátené v tých istých médiách. Občan, o ktorom sa uvedené informácie šíria v hromadných informačných prostriedkoch, má právo požadovať spolu s vyvrátením aj uverejnenie svojej odpovede v tom istom hromadnom oznamovacom prostriedku.

3. Ak dokument pochádzajúci od organizácie obsahuje informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, takýto dokument môže byť nahradený alebo zrušený.

4. V prípadoch, keď sa informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, dostali do všeobecného povedomia a v súvislosti s tým nemožno ich vyvrátenie dostať do povedomia verejnosti, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj potlačenie alebo zákaz ďalšieho šírenia špecifikovaných informácií stiahnutím a zničením bez akejkoľvek náhrady kópií hmotných nosičov vyrobených za účelom uvedenia do civilného obehu, ktoré obsahujú špecifikované informácie, ak bez zničenia takýchto kópií materiálových nosičov, odstránenie príslušných informácií je nemožné.

5. Ak sa na internete po ich šírení dostanú informácie, ktoré diskreditujú česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan právo požadovať odstránenie príslušných informácií, ako aj vyvrátenie uvedených informácií v spôsob, ktorý zabezpečí, že vyvrátenie sa dostane do pozornosti používateľov internetu.

6. Postup pri vyvracaní informácií znevažujúcich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana v ostatných prípadoch, okrem prípadov uvedených v odsekoch 2-5 tohto článku, stanoví súd.

7. Aplikácia porušovateľa opatrení o zodpovednosti za nevykonanie súdneho rozhodnutia ho nezbavuje povinnosti vykonať úkon ustanovený súdnym rozhodnutím.

8. Ak nie je možné zistiť osobu, ktorá šírila informácie znevažujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, má občan, o ktorom sa tieto informácie šírili, právo obrátiť sa na súd, aby uznal šírenú informáciu. informácie ako nepravdivé.

9. Občan, o ktorom sa šíria informácie, ktoré diskreditujú jeho česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť, spolu s vyvrátením takejto informácie alebo zverejnením jeho odpovede, má právo požadovať náhradu strát a náhradu morálnej ujmy spôsobenej šírenie takýchto informácií.

10. Pravidlá odsekov 1 - 9 tohto článku, s výnimkou ustanovení o náhrade morálnej ujmy, môže súd použiť aj na prípady šírenia akejkoľvek informácie o občanovi, ktorá nezodpovedá skutočnosti, ak takýto občan preukáže, že uvedené údaje nezodpovedajú skutočnosti. Premlčacia lehota na nároky uplatnené v súvislosti so šírením uvedených informácií v hromadných informačných prostriedkoch je jeden rok odo dňa uverejnenia takejto informácie v príslušných hromadných informačných prostriedkoch.