152 člen ustave Ruske federacije. Teorija vsega. Pojasnila Vrhovnega sodišča Ruske federacije

152. člen Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda

1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev omalovaževanja njegove časti, dostojanstva oz. poslovni ugled informacij, razen če razširjevalec teh informacij dokaže, da so resnične. Zavrnitev mora biti opravljena na enak način, kot so bile informacije o državljanu razširjene, ali na drug podoben način.

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

2. Podatke, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana in so objavljeni v medijih, je treba ovreči v istem mediju. Državljan, o katerem so te informacije objavljene v medijih, ima pravico zahtevati poleg zavrnitve tudi objavo svojega odgovora v istem mediju.

3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

4. V primerih, ko so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postale splošno znane in v zvezi s tem zavrnitve ni mogoče posredovati javnosti, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, kot tudi zatiranje ali prepoved nadaljnjega razširjanja navedenih informacij z odvzemom in uničenjem, brez nadomestila, kopij materialnih nosilcev, izdelanih z namenom dajanja v civilni obtok, ki vsebujejo navedene informacije, če brez uničenja teh kopij materialnih nosilcev, odstranitev relevantnih informacij ni mogoča.

5. Če informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postanejo dostopne na internetu po njihovem širjenju, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, pa tudi zavrnitev navedenih informacij v način, ki zagotavlja, da so uporabniki interneta seznanjeni z zavrnitvijo.

6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče.

7. Uporaba ukrepov odgovornosti za neizpolnitev za kršitelja obsodba ga ne odveže dolžnosti opraviti dejanja, predvidena s sklepom sodišča.

8. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima državljan, v zvezi s katerim so bile te informacije razširjane, pravico zaprositi sodišče za priznanje razširjanja. informacije kot neresnične.

9. Državljan, o katerem se razširjajo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takih informacij ali objavo njegovega odgovora, ima pravico zahtevati odškodnino in odškodnino. moralna škoda posledica širjenja takih informacij.

10. Pravila odstavkov 1 do 9 tega člena, razen določb o nadomestilu za moralno škodo, lahko sodišče uporabi tudi za primere širjenja kakršnih koli informacij o državljanu, ki ne ustrezajo resničnosti, če tak državljan dokaže, da navedene informacije ne ustrezajo resničnosti. Zastaralni rok za zahtevke v zvezi z objavo navedenih informacij v medijih je eno leto od dneva objave teh informacij v ustreznih medijih.

11. Za varstvo poslovnega ugleda se uporabljajo pravila tega člena o varstvu poslovnega ugleda državljana, razen določb o odškodnini za premoženjsko škodo. pravna oseba.

Civilni zakonik Ruske federacije je skupaj z zveznimi zakoni, sprejetimi v skladu z njim, glavni vir civilne zakonodaje v Ruska federacija. Norme civilnega prava, ki jih vsebujejo drugi normativni pravni akti, ne morejo biti v nasprotju s civilnim zakonikom. Civilni zakonik Ruske federacije, delo na katerem se je začelo konec leta 1992 in je sprva potekalo vzporedno z delom na ruski ustavi iz leta 1993, je konsolidiran zakon, sestavljen iz štirih delov. V zvezi z ogromno količino gradiva, ki je zahtevalo vključitev v civilni zakonik, je bilo odločeno, da ga sprejmemo po delih.

Prvi del Civilni zakonik Ruska federacija, ki je začela veljati 1. januarja 1995 (z izjemo nekaterih določb), vključuje tri od sedmih razdelkov zakonika (oddelek I "Splošne določbe", oddelek II "Lastnine in druge premoženjske pravice", razdelek III "Splošni del obligacijskega prava). Ta del civilnega zakonika Ruske federacije vsebuje temeljne norme civilnega prava in njegovo terminologijo (o predmetu in splošnih načelih civilnega prava, statusu njegovih subjektov (fizičnih in pravnih oseb)), predmete civilnega prava (različne vrste premoženja in stvarne pravice), promet, zastopanje, zastaranje, lastninska pravica ter splošna načela obligacijskega prava.

Drugi del Civilnega zakonika Ruske federacije, ki je nadaljevanje in dodatek k prvemu delu, je začel veljati 1. marca 1996. V celoti je posvečen oddelku IV zakonika " Ločene vrste obveznosti." Na podlagi splošnih načel novega civilnega prava Rusije, zapisanih v ustavi iz leta 1993 in prvem delu civilnega zakonika, drugi del vzpostavlja podroben sistem norm o posameznih obveznostih in pogodbah, obveznostih povzročitve škode (odškodnin) in neupravičene obogatitve. . Po vsebini in pomenu je drugi del Civilnega zakonika Ruske federacije pomembna faza pri oblikovanju nove civilne zakonodaje Ruske federacije.

Tretji del Civilnega zakonika Ruske federacije vključuje oddelek V "Dedno pravo" in oddelek VI "Mednarodno zasebno pravo". V primerjavi z zakonodajo, ki je veljala pred začetkom veljavnosti tretjega dela Civilnega zakonika Ruske federacije 1. marca 2002, so pravila o dedovanju doživela velike spremembe: dodane so bile nove oblike oporok, krog dedičev. je razširjen in krog predmetov, ki se lahko prenašajo po dednem redu; uvedel podrobna pravila v zvezi z varovanjem dediščine in upravljanjem z njo. Oddelek VI civilnega zakonika, namenjen urejanju civilnopravnih razmerij, zapletenih s tujim elementom, je kodifikacija norm mednarodnega zasebnega prava. Ta oddelek vsebuje zlasti pravila o kvalifikaciji pravnih pojmov pri določanju prava, ki se uporablja, o uporabi prava države s pluralnostjo. pravni sistemi, o vzajemnosti, povratnem pošiljanju, ugotavljanju vsebine norm tujega prava.

Četrti del civilnega zakonika (začel veljati 1. januarja 2008) je v celoti sestavljen iz oddelka VII "Pravice do rezultatov intelektualne dejavnosti in sredstev individualizacije." Njegova struktura vključuje splošne določbe- norme, ki veljajo za vse vrste rezultatov intelektualne dejavnosti in sredstva individualizacije ali za veliko število njihovih vrst. Vključitev norm o pravicah intelektualne lastnine v Civilni zakonik Ruske federacije je omogočila boljše usklajevanje teh norm s splošnimi normami civilnega prava, pa tudi poenotenje terminologije, ki se uporablja na področju intelektualne lastnine. S sprejetjem četrtega dela civilnega zakonika Ruske federacije se je zaključila kodifikacija domače civilne zakonodaje.

Civilni zakonik Ruske federacije je prestal preizkus časa in obsežne prakse uporabe, vendar so gospodarski prekrški, pogosto storjeni pod krinko civilnega prava, razkrili pomanjkanje popolnosti v pravu številnih institucij klasičnega civilnega prava. , kot so neveljavnost poslov, ustanovitev, reorganizacija in likvidacija pravnih oseb, odstop terjatev in prenos dolga, zavarovanje itd., zaradi česar je bilo treba v Civilni zakonik Ruske federacije uvesti številne sistemske spremembe. Kot je opozoril eden od pobudnikov takšnih sprememb, predsednik Ruske federacije D.A. Medvedjev, »trenutnega sistema ni treba reorganizirati, temeljito spremeniti ... ampak ga je treba izboljšati, sprostiti njegov potencial in razviti mehanizme izvajanja. Civilni zakonik je že postal in bi moral ostati osnova za oblikovanje in razvoj civiliziranih tržnih odnosov v državi, učinkovit mehanizem za zaščito vseh oblik lastnine, pa tudi pravic in zakonitih interesov državljanov in pravnih oseb. Zakonik ne zahteva temeljnih sprememb, vendar so potrebne nadaljnje izboljšave civilne zakonodaje ... "<1>.

18. julija 2008 je bil izdan Odlok predsednika Ruske federacije N 1108 "O izboljšanju Civilnega zakonika Ruske federacije", ki je postavil nalogo razvoja koncepta razvoja civilne zakonodaje Ruske federacije. Federacija. 7. oktobra 2009 je bil koncept odobren s sklepom Sveta za kodifikacijo in izboljšanje ruske zakonodaje in podpisan s strani predsednika Ruske federacije.

________
<1>Glej: Medvedev D.A. Civilni zakonik Rusije - njegova vloga v razvoju tržno gospodarstvo in ustvarjanje pravilo zakona// Bilten za civilno pravo. 2007. N 2. V.7.

1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične. Zavrnitev mora biti opravljena na enak način, kot so bile informacije o državljanu razširjene, ali na drug podoben način.

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

2. Podatke, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana in so objavljeni v medijih, je treba ovreči v istem mediju. Državljan, o katerem so te informacije objavljene v medijih, ima pravico zahtevati poleg zavrnitve tudi objavo svojega odgovora v istem mediju.

3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

4. V primerih, ko so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postale splošno znane in v zvezi s tem zavrnitve ni mogoče posredovati javnosti, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, kot tudi zatiranje ali prepoved nadaljnjega razširjanja navedenih informacij z odvzemom in uničenjem, brez nadomestila, kopij materialnih nosilcev, izdelanih z namenom dajanja v civilni obtok, ki vsebujejo navedene informacije, če brez uničenja teh kopij materialnih nosilcev, odstranitev relevantnih informacij ni mogoča.

5. Če informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postanejo dostopne na internetu po njihovem širjenju, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, pa tudi zavrnitev navedenih informacij v način, ki zagotavlja, da so uporabniki interneta seznanjeni z zavrnitvijo.

6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče.

7. Uporaba ukrepov odgovornosti za neizvršitev sodne odločbe za kršitelja ga ne razbremeni obveznosti, da izvede dejanje, ki ga določa sodna odločba.

8. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima državljan, v zvezi s katerim so bile te informacije razširjane, pravico zaprositi sodišče za priznanje razširjanja. informacije kot neresnične.

9. Državljan, v zvezi s katerim se širijo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takšnih informacij ali objavo njegovega odgovora, ima pravico zahtevati nadomestilo za izgube in odškodnino za moralno škodo, povzročeno z razširjanje takih informacij.

10. Pravila odstavkov 1 do 9 tega člena, razen določb o nadomestilu za moralno škodo, lahko sodišče uporabi tudi za primere širjenja kakršnih koli informacij o državljanu, ki ne ustrezajo resničnosti, če tak državljan dokaže, da navedene informacije ne ustrezajo resničnosti. Zastaralni rok za zahtevke v zvezi z objavo navedenih informacij v medijih je eno leto od dneva objave teh informacij v ustreznih medijih.

11. Za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe se uporabljajo pravila tega člena o varstvu poslovnega ugleda državljana, razen določb o odškodnini za moralno škodo.

Komentar strokovnjaka:

Na pravnem področju velja čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije zavzema edinstveno mesto, saj temelji predvsem na subjektivnih dejavnikih. Njegove norme so namenjene varovanju časti in dostojanstva, vsak tožnik pa lahko svobodno predlaga svoje različice, kaj mu z njegovega vidika škodi.

Komentarji k čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled so tesne moralne kategorije. Čast in dostojanstvo odražata objektivno oceno državljana s strani drugih in njegovo samospoštovanje. Poslovni ugled je ocena strokovne kvalitete državljan ali pravna oseba.

Čast, dostojanstvo, poslovni ugled državljana skupaj določajo "dobro ime", katerega nedotakljivost zagotavlja ustava (23. člen).

2. Za zaščito časti, dostojanstva, poslovnega ugleda državljana je predvidena posebna metoda: zavrnitev razširjenih diskreditacijskih informacij. Ta metoda se lahko uporabi, če obstaja kombinacija treh pogojev.

Prvič, informacije morajo biti škodljive. Ocena informacije kot diskreditacije ne temelji na subjektivnem, temveč na objektivnem znaku. V resoluciji plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 18. avgusta 1992 N 11 "O nekaterih vprašanjih, ki se pojavljajo pri obravnavanju zadev na sodiščih o zaščiti časti in dostojanstva državljanov, pa tudi poslovnega ugleda" državljanov in pravnih oseb,« je posebej zapisano, da je »diskreditacija informacija, ki ne ustreza resničnosti, ki vsebuje navedbe o kršitvi s strani državljana ali organizacije. veljavna zakonodaja oz moralna načela(o storitvi nepoštenega dejanja, napačnega vedenja v delovni kolektiv, vsakdanje življenje in druge informacije, ki diskreditirajo proizvodno, gospodarsko in socialne aktivnosti, poslovni ugled ipd.), ki kratijo čast in dostojanstvo«.

Drugič, informacije je treba razširjati. Zgoraj omenjeni odlok Plenuma oboroženih sil Ruske federacije tudi pojasnjuje, kaj je treba razumeti kot razširjanje informacij: "Objava takšnih informacij v tisku, predvajanje na radiu in televiziji ter video programi, demonstracije v programih obzornikov in drugi mediji (sredstva javnega obveščanja), predstavitev v uradnih referencih, javnih govorih, izjavah, naslovljenih na uradne osebe, ali komunikacija v kateri koli drugi obliki, tudi ustno, več ali vsaj eni osebi. Posebej je poudarjeno, da se posredovanje informacij osebi, na katero se nanašajo, ne šteje kot zasebno širjenje.

Tretjič, informacija ne sme biti resnična. Hkrati komentirani člen vsebuje načelo domneve nedolžnosti žrtve, ki je del civilnega prava: informacija se šteje za neresnično, dokler oseba, ki jo je razširila, ne dokaže nasprotno (glej Bilten oboroženih sil Ruske federacije. 1995). N 7. Str. 6).

3. Za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda pokojnika glej komentarje. k čl. 150 GK.

4. V 2. odstavku komentiranega člena je posebej izpostavljen postopek zavračanja diskreditacijskih informacij, ki so bile objavljene v medijih. Podrobneje je urejeno v zakonu Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 "O množičnih medijih" (Vedomosti RF. 1992. N 7. Čl. 300). Poleg zahteve, da mora biti zavrnitev objavljena v istem mediju, v katerem je bila obrekljiva informacija razširjena, je zakon določil, da mora biti napisana v isti pisavi, na istem mestu na strani. Če je ovržbo podano na radiu ali televiziji, mora biti predvajano ob istem času dneva in praviloma v istem programu kot ovrženo sporočilo (43., 44. člen zakona).

V komentiranem članku je posebej poudarjen postopek zavrnitve informacij, ki jih vsebuje dokument - tak dokument je predmet zamenjave. Lahko bi bila zamenjava delovna knjižica, ki vsebuje diskreditacijski zapis o odpovedi delavca, lastnosti ipd.

Čeprav v vseh drugih primerih vrstni red ovrženja določi sodišče, iz pomena komentiranega članka izhaja, da mora biti opravljen na enak način, kot je bila razglašena obrekljiva informacija. To je stališče sodne prakse.

5. Iz 2. odstavka komentiranega člena izhaja, da je državljanu v vseh primerih posega v čast, dostojanstvo in poslovni ugled zagotovljeno sodno varstvo. Zato pravila, ki ga določa zakon o medijih, po katerem se mora žrtev najprej obrniti na medij z zahtevo za ovržbo, ni mogoče šteti za obvezno.

Posebna resolucija o tem vprašanju je vsebovana v Odloku plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 18. avgusta 1992 N 11. Ugotavlja, da "odstavka 1 in 7 člena 152 prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije" določajo, da ima državljan pravico na sodišču zahtevati zavrnitev diskreditacije njegove časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, in pravna oseba - informacije, ki diskreditirajo njen poslovni ugled. Hkrati pa zakon ne predvideva obveznega predhodnega vložitev take zahteve zoper toženca, tudi v primeru, ko je tožba vložena zoper sredstva javnega obveščanja, ki so razširjala zgoraj navedeno informacijo«.

6. Tretji odstavek komentiranega člena določa postopek za zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana v primeru, da se v medijih razširjajo informacije, ki so brez znakov, ki dajejo pravico do njihove zavrnitve. Lahko so na primer diskreditacijske, vendar resnične informacije ali nediskreditacijske informacije, ki ne ustrezajo resničnosti, hkrati pa njihova distribucija krši pravice in zakonite interese državljana, zmanjšuje njegov poslovni ugled. V teh primerih ima državljan pravico ne do zavrnitve, ampak do odgovora, ki mora biti umeščen v isti medij. Čeprav je takšen način zaščite, kot je objava odziva, uveljavljen le v zvezi z mediji, je možno, da se lahko uporabi tudi pri širjenju informacij na drugačen način.

Neupoštevanje teh sodnih odločb se kaznuje z globo v skladu s čl. 406 Zakonika o civilnem postopku in čl. 206 APC v višini do 200 minimalnih plač, določenih z zakonom.

7. Posebni načini varovanja - podaja zavrnitve ali odgovora se uporabljajo ne glede na krivdo oseb, ki so dovolile širjenje teh informacij.

V 5. odstavku komentiranega člena je potrjena možnost, da se za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda poleg posebnih in splošnih varstvenih načinov uporabi. Hkrati sta navedena najpogostejša: odškodnina za škodo in odškodnina za moralno škodo. Premoženjska in nepremoženjska škoda, ki je posledica kršitve časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, se povrne v skladu z normami iz pogl. 59 Civilnega zakonika (obveznost zaradi škode). V skladu s temi normami je nadomestilo za premoženjsko škodo (izgube) možno le v primeru krivdnega širjenja informacij (člen 1064 Civilnega zakonika) in nadomestilo za moralno škodo - ne glede na krivdo (člen 1100 Civilnega zakonika).

Poleg omenjenih se lahko uporabijo še kateri koli drugi splošni načini varstva (glej komentar k 12. členu OZ), zlasti zatiranje dejanj, ki kršijo pravico ali grozijo, da jo bodo kršili (zaplemba naklade časopis, revija, knjiga, prepoved objave druge izdaje ipd.).

8. Določba 6 vsebuje še en poseben način varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljanov v primeru anonimnega širjenja informacij: priznanje razširjenih informacij kot neresničnih s strani sodišča. Zakonik o civilnem postopku ne določa postopka za obravnavo takih zahtev. Očitno jih je treba obravnavati po vrstnem redu posebnih postopkov, predvidenih za ugotavljanje dejstev pravnega pomena (26., 27. poglavje Zakonika o pravdnem postopku). Isti postopek se očitno lahko uporabi, če ni distributerja (smrt državljana ali likvidacija pravne osebe).

Med primere anonimnega širjenja informacij ne štejejo objave v medijih brez navedbe avtorja. V teh primerih vedno obstaja distributer, zato Odgovorna oseba ta medij govori.

9. V primeru kršitve poslovnega ugleda pravne osebe ima pravico zahtevati ovržbo razširjene diskreditacijske informacije, zamenjavo izdane listine, objavo odziva v medijih, ugotovitev dejstva, da posredovane informacije ne ustrezajo resničnosti itd. Pravna oseba ima pravico zahtevati povrnitev izgube. Glede nepremoženjske škode je v skladu s 2. čl. 151 civilnega zakonika je odškodnina samo državljanom, saj lahko samo oni trpijo moralno in fizično trpljenje.

1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične. Zavrnitev mora biti opravljena na enak način, kot so bile informacije o državljanu razširjene, ali na drug podoben način.

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

2. Podatke, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana in so objavljeni v medijih, je treba ovreči v istem mediju. Državljan, o katerem so te informacije objavljene v medijih, ima pravico zahtevati poleg zavrnitve tudi objavo svojega odgovora v istem mediju.

3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

4. V primerih, ko so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postale splošno znane in v zvezi s tem zavrnitve ni mogoče posredovati javnosti, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, kot tudi zatiranje ali prepoved nadaljnjega razširjanja navedenih informacij z odvzemom in uničenjem, brez nadomestila, kopij materialnih nosilcev, izdelanih z namenom dajanja v civilni obtok, ki vsebujejo navedene informacije, če brez uničenja teh kopij materialnih nosilcev, odstranitev relevantnih informacij ni mogoča.

5. Če informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postanejo dostopne na internetu po njihovem širjenju, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, pa tudi zavrnitev navedenih informacij v način, ki zagotavlja, da so uporabniki interneta seznanjeni z zavrnitvijo.

6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče.

7. Uporaba ukrepov odgovornosti za neizvršitev sodne odločbe za kršitelja ga ne razbremeni obveznosti, da izvede dejanje, ki ga določa sodna odločba.

8. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima državljan, v zvezi s katerim so bile te informacije razširjane, pravico zaprositi sodišče za priznanje razširjanja. informacije kot neresnične.

9. Državljan, v zvezi s katerim se širijo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takšnih informacij ali objavo njegovega odgovora, ima pravico zahtevati nadomestilo za izgube in odškodnino za moralno škodo, povzročeno z razširjanje takih informacij.

10. Pravila odstavkov 1 do 9 tega člena, razen določb o nadomestilu za moralno škodo, lahko sodišče uporabi tudi za primere širjenja kakršnih koli informacij o državljanu, ki ne ustrezajo resničnosti, če tak državljan dokaže, da navedene informacije ne ustrezajo resničnosti. Zastaralni rok za zahtevke v zvezi z objavo navedenih informacij v medijih je eno leto od dneva objave teh informacij v ustreznih medijih.

11. Za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe se uporabljajo pravila tega člena o varstvu poslovnega ugleda državljana, razen določb o odškodnini za moralno škodo.

(člen v besedilu, uveljavljenem 1.10.2013 zvezni zakon z dne 2. julija 2013 N 142-FZ.

Komentar k členu 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled so tesne moralne kategorije. Čast in dostojanstvo odražata objektivno oceno državljana s strani drugih in njegovo samospoštovanje. Poslovni ugled je ocena poklicnih lastnosti državljana ali pravne osebe.

Čast, dostojanstvo in poslovni ugled državljana skupaj določajo dobro ime, katerega nedotakljivost zagotavlja ustava (23. člen).

2. Za zaščito časti, dostojanstva, poslovnega ugleda državljana je predvidena posebna metoda - zavrnitev razširjenih diskreditacijskih informacij. Ta metoda se lahko uporabi, če obstaja kombinacija treh pogojev.

Prvič, informacije morajo biti škodljive. Ocena informacije kot diskreditacije ne temelji na subjektivnem, temveč na objektivnem znaku. V Odloku plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 18. avgusta 1992 N 11 "O nekaterih vprašanjih, ki so se pojavila pri obravnavi sodišč zadev o zaščiti časti in dostojanstva državljanov, pa tudi poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb,« je posebej navedeno, da so »diskreditacije informacije, ki ne ustrezajo resničnosti in vsebujejo izjave o kršitvi veljavne zakonodaje ali moralnih načel s strani državljana ali organizacije (o storitvi nepoštenega dejanja, neprimerno vedenje v delovnem okolju, vsakdanjem življenju in drugi podatki, ki kvarijo proizvodno, gospodarsko in družbeno dejavnost, poslovni ugled ipd.), ki okrnijo čast in dostojanstvo.

Drugič, informacije je treba razširjati. Zgoraj omenjeni odlok Plenuma oboroženih sil Ruske federacije tudi pojasnjuje, kaj je treba razumeti pod razširjanjem informacij: ". objava takšnih informacij v tisku, predvajanje v radijskih in televizijskih programih, prikazovanje v oddajah obzornikov in drugih medijih. , predstavitev v uradnih karakteristikah, javnih govorih, izjavah, naslovljenih na uradne osebe, ali sporočilo v kateri koli drugi obliki, tudi ustno, več ali vsaj eni osebi. Posebej je poudarjeno, da posredovanja informacij osebi, na katero se nanašajo, zasebno, ni mogoče prepoznati kot njihovo širjenje.

Tretjič, informacija ne sme biti resnična. Hkrati komentirani člen vsebuje načelo domneve nedolžnosti žrtve, ki je del civilnega prava: informacija se šteje za neresnično, dokler oseba, ki jo je razširila, ne dokaže nasprotno (glej Bilten oboroženih sil Ruske federacije, 1995). , N 7, str. 6).

3. Za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda pokojnika glej komentarje. k čl. 150.

4. Zahtevke za zaščito časti in dostojanstva državljanov ter poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb obravnavajo sodišča splošne pristojnosti in arbitražna sodišča v skladu s splošnimi pravili o svoji pristojnosti.

Tako zahtevki pravne osebe proti medijem za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo poslovni ugled pravne osebe, niso predmet obravnave na arbitražnem sodišču, če ima objavljena informacija avtorja. Zadeva o varstvu poslovnega ugleda pravne osebe je zunaj pristojnosti arbitražnega sodišča, če je nastala iz razmerij, ki niso povezana z gospodarska dejavnost tožnik (glej Pregled prakse reševanja sporov s strani arbitražnih sodišč v zvezi z zaščito poslovnega ugleda - informativno pismo predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. septembra 1999 N 46 - Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, 1999, N 11, str. 62).

5. Na način, ki ga določa komentirani člen, ni mogoče obravnavati zahtevkov za izpodbijanje podatkov, ki jih vsebujejo sodne odločbe in kazni, odločbe organov predhodne preiskave in drugi uradni dokumenti, za katere zakon določa drugačen postopek (3. odst. Odloka Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 18.08.92 št. 11).

6. V 2. odstavku komentiranega člena je posebej izpostavljen postopek zavračanja diskreditacijskih informacij, ki so bile objavljene v medijih. Podrobneje je urejeno v zakonu o medijih. Poleg zahteve, da mora biti zavrnitev objavljena v istem mediju, v katerem je bila obrekljiva informacija razširjena, je zakon določil, da mora biti napisana v isti pisavi, na istem mestu na strani. Če je ovržbo podano na radiu ali televiziji, mora biti predvajano ob istem času dneva in praviloma v istem programu kot ovrženo sporočilo (43., 44. člen zakona).

V komentiranem članku je posebej poudarjen postopek zavrnitve informacij, ki jih vsebuje dokument - tak dokument je predmet zamenjave. Lahko govorimo o zamenjavi delovne knjižice, ki vsebuje diskreditacijski vpis o odpovedi delavca, lastnosti itd.

Čeprav v vseh drugih primerih vrstni red ovrženja določi sodišče, iz pomena komentiranega članka izhaja, da mora biti opravljen na enak način, kot je bila razglašena obrekljiva informacija. To je stališče sodne prakse.

7. Iz 2. odstavka komentiranega člena izhaja, da je državljanu v vseh primerih posega v čast, dostojanstvo in poslovni ugled zagotovljeno sodno varstvo. Zato pravila, ki ga določa zakon o medijih, po katerem se mora žrtev najprej obrniti na medij z zahtevo za ovržbo, ni mogoče šteti za obvezno.

Posebno pojasnilo o tem vprašanju vsebuje odlok plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 18. avgusta 1992 N 11. Ugotavlja, da "odstavka 1 in 7 člena 152 prvega dela civilnega zakonika Ruske federacije" določajo, da ima državljan pravico na sodišču zahtevati zavrnitev diskreditacije njegove časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, in pravna oseba - informacije, ki diskreditirajo njen poslovni ugled. Hkrati pa zakon ne določa obveznega predhodna vložitev takega zahtevka zoper toženca, tudi v primeru, ko je tožba vložena zoper sredstva javnega obveščanja, ki so razširila zgornje informacije.

Podobno pojasnilo vsebuje informativno pismo predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. septembra 1999 N 46.

8. Tretji odstavek komentiranega člena določa postopek za zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana v primeru, da se v medijih razširjajo informacije, ki so brez znakov, ki dajejo pravico do njihove zavrnitve. Lahko govorimo na primer o diskreditaciji, vendar resničnih informacijah ali o neobrekljivih informacijah, ki ne ustrezajo resničnosti, če njihovo širjenje v določeni meri krši pravice in zakonite interese državljana, zmanjšuje njegov poslovni ugled. V teh primerih ima državljan pravico ne do zavrnitve, ampak do odgovora, ki mora biti umeščen v isti medij. Čeprav je takšen način zaščite, kot je objava odziva, uveljavljen le v zvezi z mediji, je možno, da se lahko uporabi tudi pri širjenju informacij na drugačen način.

Posebni načini zaščite - zavrnitev ali odgovor - se uporabljajo ne glede na krivdo oseb, ki so tako informacijo posredovale.

9. S sodno odločbo o varstvu časti in dostojanstva državljanov ter poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb se toženec zaveže, da bo opravil določena dejanja. V skladu s čl. 206 Zakonika o pravdnem postopku (2. odstavek) sodišče v odločbi določi rok, v katerem je treba sodno odločbo izvršiti. Če obdolženec brez utemeljenega razloga ne opravi dejanj, ki jih je določilo sodišče, se kaznuje z denarno kaznijo. Postopek izreka denarne kazni in njeno višino določa zakon o izvršilnem postopku. Poleg globe, katere višina je določena do 200 minimalnih plač in se pod določenimi pogoji zvišuje, je obdolženec lahko upravno ali kazensko odgovoren (85. člen navedenega zakona).

10. V 5. odstavku komentiranega člena je potrjena možnost uporabe poleg posebnih tudi splošnih načinov varstva za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Hkrati sta navedena najpogostejša: odškodnina za škodo in odškodnina za moralno škodo. Premoženjska in nepremoženjska škoda, ki je posledica okrnitve časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, se povrne v skladu z normativi iz pogl. 59 Civilnega zakonika ("Obveznosti zaradi povzročitve škode"). V skladu s temi normami je nadomestilo za premoženjsko škodo (izgube) možno le v primeru krivdnega širjenja informacij (člen 1064 Civilnega zakonika) in nadomestilo za moralno škodo - ne glede na krivdo (člen 1100 Civilnega zakonika). Hkrati lahko sodišče obravnava odškodninske zahtevke ali odškodnine za nepremoženjsko škodo tako skupaj z zahtevki za zavrnitev razširjenih informacij kot tudi v odsotnosti takih zahtevkov. V slednjem primeru sodišče preuči vprašanje skladnosti takih informacij z resničnostjo in sprejme ustrezno odločitev glede zahtevanih izgub (informativno pismo predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. septembra 1999 N 46) .

Poleg navedenih se lahko uporabijo tudi drugi splošni načini varstva (glej komentar k 12. členu), zlasti zatiranje ravnanj, s katerimi se pravica krši ali grozi, da bo kršena (odvzem naklade časopisa, revije, knjiga, prepoved objave druge izdaje itd.).

11. Klavzula 6 vsebuje še en poseben način varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljanov v primeru anonimnega širjenja informacij - priznanje sodišča za neresnične razširjene informacije. Zakonik o civilnem postopku ne določa postopka za obravnavo takih zahtev. Očitno jih je treba obravnavati po vrstnem redu posebnih postopkov, predvidenih za ugotavljanje dejstev pravnega pomena (27., 28. poglavje Zakonika o pravdnem postopku). Isti postopek se očitno lahko uporabi, če ni distributerja (smrt državljana ali likvidacija pravne osebe).

Anonimno širjenje informacij ne vključuje objav v medijih brez navedbe avtorja. V teh primerih je vedno prisoten distributer, zato je odgovorna oseba ta medij.

12. V primeru kršitve poslovnega ugleda pravne osebe ima pravico zahtevati zavrnitev razširjene diskreditacijske informacije, zamenjavo izdanega dokumenta, objavo odgovora v medijih, ugotovitev dejstva, da je razširjena informacije ne ustrezajo resničnosti itd. Pravna oseba ima pravico zahtevati povrnitev izgube. Kar zadeva odškodnino za moralno škodo, je v civilnem zakoniku (členi 151, 1099 - 1101), pa tudi v zakonu o medijih to vprašanje urejeno pozitivno samo v razmerju do državljanov. Navedba v 7. točki komentiranega člena, da se za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe ustrezno uporabljajo pravila o varovanju poslovnega ugleda državljana, pomeni, da pogovarjamo se le o tistih pravilih, katerih uporaba ustreza naravi pravne osebe. Hkrati je malo verjetno, da lahko pravna oseba kot taka doživlja »fizično in moralno trpljenje«.

Treba je opozoriti, da se stališča Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije in Vrhovnega sodišča Ruske federacije glede tega vprašanja razlikujejo. Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije meni, da pravna oseba ni upravičena do odškodnine za nepremoženjsko škodo (Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, 1998, N 6, str. 43; glej tudi: Arbitraža Sarbash S.V. praksa v civilnih zadevah M .: Statut, 2003. Str. 178), in oborožene sile RF dopuščajo takšno možnost (Odločba plenuma oboroženih sil RF z dne 20. decembra 1994 N 10).

Še en komentar k členu 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Koncepti "časti", "dostojanstva", "ugleda" v bistvu sovpadajo, določajo moralni status posameznika, njegovo samospoštovanje in položaj v družbi. Dostojanstvo in pravico do varovanja dobrega imena priznava vsakomur in varuje država kot najvišje vrednosti(2., 21., 23. člen Ustave). Poslovni ugled označuje državljana kot zaposlenega, je ocena njegovih poklicnih lastnosti, ki so pomembne za povpraševanje na trgu dela.

Razširiti obrekljive informacije pomeni sporočiti jih širši javnosti, več ali vsaj eni osebi. Sporočilo je lahko javno ali zasebno, podano v pisni ali ustni obliki, z uporabo medijev, pa tudi slikovno (risba, fotomontaža).

Za razširjanje se ne šteje sporočanje informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo in poslovni ugled, osebi, na katero se nanašajo.

Na način, ki ga določa komentirani člen, ni mogoče obravnavati zahtevkov za izpodbijanje podatkov, ki jih vsebujejo sodne odločbe in kazni, odločbe organov predhodne preiskave in drugi uradni dokumenti, za katere je predvidena pritožba po drugem postopku, ki ga določajo zakoni. .

2. Čast in dostojanstvo državljana varuje tudi kazenski zakon, ki predvideva odgovornost za obrekovanje in žalitev (129., 130. člen Kazenskega zakonika). Obrekovanje in žalitev sta kaznivi dejanji, storjena z neposrednim naklepom. Če žrtev meni, da so bile informacije, ki ga sramotijo, namerno razširjane, ima pravico vložiti pritožbo pri sodišču za kazensko odgovornost storilca. Hkratna obravnava kazenske zadeve in reševanje zahtevka po čl. 152 civilnega zakonika je nesprejemljivo. Vendar pa zavrnitev uvedbe ali zaključka kazenske zadeve, izdaja sodbe (tako krive kot oprostilne) ne preprečuje obravnave zahtevka za varstvo časti in dostojanstva v civilnem postopku.

3. Z diskreditacijo se krši čast, dostojanstvo in poslovni ugled državljana v javno mnenje ali mnenje posameznikov. Objektivna merila za priznanje diskreditacijske narave posredovanih informacij s strani sodišča so veljavne pravne norme, načela splošne in poklicne morale ter poslovni običaji.

Diskreditacijske obtožbe o kršitvah teh norm in načel so običajno prijave državljana, ki je storil določena nedostojna dejanja, tako imenovane sodbe o dejstvih. Ocene (mnenja, interpretacije) je treba razlikovati od stvarnih sodb. Ocena ne navaja dejstva, ampak izraža odnos osebe do predmeta ali njegovih posameznih lastnosti ("dobro - slabo", "dobro - zlo", "najslabše - najboljše", "privlačno - odbijajoče" itd.). Zato značilnosti resnice in laži niso uporabne za ocene. Ob tem je treba upoštevati, da je poleg izrazitih opisnih in ocenjevalnih sodb v jeziku široka plast ocenjevalnih izrazov z dejansko referenco, tj. besede, ki podajajo specifičen opis, ki vsebuje izjave v obliki ocene (»kriminalno«, »nepošteno«, »prevarantsko«, »nesposobno«, »neobvezno« itd.). Veljavnost takšnih izjav je mogoče preveriti; če niso dokazane, jih je mogoče ovreči. Vsekakor, ne glede na stopnjo specificiranosti, političnih in ideoloških ocen ni mogoče prepoznati kot diskreditacijske; kritike znanstveno delo ali koncepti; etično in poslovno nevtralne informacije o značajskih lastnostih, boleznih, telesnih okvarah.

4. Komentirani člen varuje čast, dostojanstvo in poslovni ugled le pod pogojem, da diskreditacijski podatki niso resnični. Zato žaljivi izrazi in primerjave, ki jih ni mogoče preveriti glede resničnosti, niso predmet zavrnitve. Zahtevki do oblike predstavitve gradiva, sloga predstavitve, umetniških tehnik, ki jih je uporabil avtor publikacije, ne morejo biti predmet zahtevka pod komentiranim člankom. Za dokaze je mogoče preveriti ne le izjave, tudi domneve (verzije). Avtor: splošno pravilo domnevne izjave se na sodišču ne ovržejo, ker ne navajajo dejstev. Toda v tistih primerih, ko domneve (sumi) temeljijo na dejstvih, katerih neresničnost je bila ugotovljena na sodni obravnavi, jih je treba ovreči skupaj s temi dejstvi, ker jim dajejo diskreditacijsko barvo (sama dejstva, ločeno, ne združeni s sumom, so lahko nevtralni v pravni in moralni drži). Pri sklicevanju na primere, govorice, govorice, je treba dokazati, da so govorice res obstajale in da so viri obstajali. V nasprotnem primeru so informacije o govoricah in virih predmet zavrnitve. Za določitev narave razširjene informacije mora sodnik upoštevati namen in žanr objave, kontekst, v katerem je uporabljena sporna beseda ali besedna zveza.

5. Zahtevek za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda imajo pravico vložiti sposobni državljani, ki menijo, da so se o njih razširile diskreditacije in neresnične informacije. Za varstvo časti in dostojanstva mladoletnih in poslovno nesposobnih oseb se lahko njihovi zakoniti zastopniki obrnejo na sodišče. Komentirani člen omogoča varovanje dobrega imena državljana tudi po njegovi smrti. Tisti, ki jih to zanima, so lahko državljani (sorodniki, dediči, soavtorji) in pravne osebe (na primer organizacija, ki jo vodi pokojnik).

6. Obdolženci v zadevah varstva časti, dostojanstva in poslovnega ugleda so osebe, ki so razširjale obrekljive podatke. Obvezno sostorilstvo nastane v tožbah, ki vsebujejo zahteve po ovržbi informacij, objavljenih v medijih: kot tožena stranka sta avtor in uredništvo zadevnega medija. Če ob upoštevanju takega podatka ni navedeno ime avtorja ali je ta uporabil psevdonim, je za trditev odgovorno eno uredništvo.

Če uredništvo medija ni pravna oseba, je v zadevi kot toženec udeležen ustanovitelj tega medija. Vendar pa je uredništvo, tudi če ni pravna oseba, ustrezna tožena stranka v vseh tožbah, ki vsebujejo zahteve po zavrnitvi diskreditacijskih informacij v medijih.

Zakon Ruske federacije "o medijih" določa načelo neodvisnosti medijev. V skladu s čl. 18. člena tega zakona po splošnem pravilu »ustanovitelj nima pravice posegati v dejavnost javnih občil«. Zato je treba sodno odločbo, ki obvezuje objavo (prebrati na radiu in televiziji) zavrnitve, nasloviti neposredno na medij, ki v zadevi sodeluje kot soobtoženec. V nasprotnem primeru odločba dejansko ne bo izvedena. Če je zahtevku ugodilo, je lahko ustanovitelj odgovoren v obliki odškodnine za izgube in moralno škodo.

7. Ovrženje - poseben zaščitni ukrep, ki se uporablja v primeru kršitve časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Dolžnost ovrženja je na strani razširjalca diskreditiranih in neresničnih informacij, ne glede na njegovo krivdo. Da, čl. 57 zakona Ruske federacije "O množičnih medijih" določa razloge za oprostitev odgovornosti uredništva, odgovornega urednika, novinarja za širjenje informacij, ki diskreditirajo čast in dostojanstvo in ne ustrezajo resničnosti. Toda dolžnost zavrnitve (v obliki obvestila o sodni odločbi) sodišče tudi v teh primerih naloži uredništvu medija, saj je že samo dejstvo kršitve pravice podlaga za posebno zaščitni ukrepi. zahtevek po čl. 152 civilnega zakonika se lahko vloži zoper več medijev, ki so razširjali isto obrekljivo informacijo. Vsi obtoženi bodo morali te informacije ovreči, odgovorni pa bodo uredniki medija, v katerem so bile te informacije prvotno objavljene, oziroma državljani in organizacije, od katerih so bile prejete.

Postopek za ovržbo v medijih podrobneje ureja 2. čl. Umetnost. 43, 44 zakona Ruske federacije "O množičnih medijih": zavrnitev mora biti natipkana z isto pisavo in postavljena pod naslovom "Zavrnitev" na istem mestu strani kot zavrnjeno sporočilo.

Zakon določa poseben postopek za zavrnitev informacij v dokumentu: zamenjati ga je treba ali preklicati. V drugih primerih postopek zavrnitve določi sodišče, odvisno od načina širjenja diskreditiranih informacij. Obveznost, ki jo sodišče pogosto nalaga toženi stranki, "da se opraviči tožniku", ni v skladu z zakonom. Zavrnitev je sestavljena iz poročanja o neskladju z resničnostjo in ne iz prošnje za odpuščanje.

8. Komentirani člen uveljavlja pravico državljana do odgovora na medij, ki je objavil informacijo, ki posega v njegove pravice ali zakonite interese. Takšni podatki so lahko izkrivljanja biografije oz delovna dejavnost državljan ali podatek, ki je, čeprav resničen, povezan z vdorom v zasebnost, razkriva osebne ali družinske skrivnosti.

V skladu z zakonom Ruske federacije "O množičnih medijih" ima državljan pravico, da se obrne na sodišče z zahtevo za objavo odgovora, če uredniki medija zavrnejo objavo. Ta zakon določa tudi pravico državljana, čigar čast in dostojanstvo sta bila okrnjena z širjenjem neresničnih informacij, zahtevati od uredništva ovržbo in se pritožiti zoper zavrnitev ali kršitev postopka ovržbe. na sodišču. Ta norma je bila določena tudi v 4. odstavku čl. 7 Osnove civilnega prava. V komentiranem članku manjka.

Tožbe zoper medije za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda se vložijo neposredno pri sodišču. Predhodna prijava za objavo zavrnitve na uredništvo medija ne vpliva na pravno naravo naknadne zahteve po sodni zavrnitvi diskreditacije in neresničnih informacij. Sodno varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda se v vseh primerih izvaja v obliki tožbe in ne pritožbe zoper zavrnitev uredništva medija.

9. Odškodnina za škodo, povzročeno s širjenjem informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, se izvaja v skladu s standardi iz pogl. 59 Civilnega zakonika "Obveznosti zaradi škode". Premoženjska škoda (izguba) se povrne ob prisotnosti krivde (1064. člen), moralna škoda se povrne ne glede na krivdo (1100. člen).

V primerih, ko gre za tožbe zoper medije, je višina odškodnine odvisna predvsem od narave in vsebine obrekljive informacije ter obsega njenega širjenja. Zakon Ruske federacije "O množičnih medijih" (57. člen) določa seznam okoliščin, ki uredništvo in novinarja razbremenijo obveznosti preverjanja točnosti informacij, ki jih poročajo, in s tem izključujejo njuno odgovornost za širjenje diskreditacijskih in nezanesljivih informacij.

Odškodninski zahtevek za nepremoženjsko škodo se lahko vloži samostojno, če je uredništvo medija prostovoljno podalo ovržbo, ki zadovolji tožnika. Preoblikovanje zahtevka za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda v odškodninski zahtevek za moralno škodo pa je nesprejemljivo, če se ne strinjate z ovržbo avtorja objavljenega gradiva.

10. V skladu s 7. točko komentiranega člena se poslovni ugled pravne osebe varuje po enakih pravilih kot poslovni ugled državljana. Pravna oseba ima pravico zahtevati ovržbo na sodišču, ima pravico objaviti svoj odgovor v medijih itd. Na zahtevo zainteresiranih strank (na primer prejemnikov) je dovoljeno zaščititi poslovni ugled pravne osebe po njeni likvidaciji.

Ob tem je treba upoštevati, da za razliko od časti in dostojanstva (dobrega imena) ustava ne omenja dobre volje in se pojavlja le kot civilnopravna kategorija. V smislu civilnega prava se ta koncept uporablja samo za pravne osebe, ki sodelujejo pri podjetniško dejavnost, poslovni promet. Civilni zakonik se nanaša na "poslovne običaje" (5. člen), "poslovna razmerja strank" (438. člen), "poslovna razmerja" (1042. člen). Civilno pravo se ne uporablja za razmerja, ki temeljijo na oblastni podrejenosti (2. člen). Državni in občinski organi, ki opravljajo oblastne in upravljavske funkcije, niso nosilci poslovnega ugleda in ga nimajo pravice zahtevati. sodno varstvo. Subjekti civilnega prava v skladu s čl. 124 civilnega zakonika, država (njeni organi) in občine postanejo šele, ko nastopajo kot enakopravni udeleženci civilnega, poslovnega prometa.

Civilni zakonik ni dovolj jasno govoril o vprašanju odškodnine za premoženjsko škodo diskreditirani pravni osebi, ta nedorečenost pa je bila podedovana iz prejšnje civilne zakonodaje. 7. odstavek komentiranega člena, ki na varstvo poslovnega ugleda pravne osebe razširja vsa pravila o varovanju poslovnega ugleda državljana brez izjem (prislov »oziroma« pomeni »enako«, »enako«, »tudi«). «), pravzaprav ponavlja 6. odstavek čl. 7 Osnov civilnega prava, ki je v še natančnejši izdaji določal pravico pravne osebe do odškodnine za moralno škodo. Po drugi strani pa čl. 151 Civilnega zakonika, kot pred čl. 131 Osnov civilne zakonodaje opredeljuje moralno škodo kot fizično ali moralno trpljenje in določa pravico do odškodnine samo za državljana.

Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije je v Odloku št. 10, posvečenem uporabi zakonodaje o odškodnini za moralno škodo, rešil tak konflikt v prid posebnega pravila in pojasnil, da je oskrunjena pravna oseba upravičena do takšne odškodnine. . Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je zavzelo drugačno stališče in razumno utemeljilo, da pravna oseba, za razliko od fizičnega trpljenja, ne more prenesti. Posledično je prišlo do paradoksalne situacije: pravne osebe trpijo na sodiščih splošne pristojnosti, prejemajo odškodnino za svoje trpljenje, vendar ne doživljajo trpljenja na arbitražnih sodiščih.

Pojasnilo plenuma oboroženih sil Ruske federacije seveda ni v skladu z definicijo moralne škode, podane v civilnem zakoniku, kot fizično in moralno trpljenje, ki ga je sposoben doživeti le živ človek. Vendar ni dvoma, da je poslovni ugled pravne osebe pogosto prizadet, kar ni povezano z neposrednimi izgubami. Civilno pravo bi moralo zagotoviti pravico pravne osebe do odškodnine za škodo ugleda in ji dati samostojno opredelitev, ki se razlikuje od koncepta moralne škode, povzročene državljanu.

11. Zastaralni rok ne velja za zahtevo po ovržbi podatkov, ki blatijo čast, dostojanstvo in poslovni ugled.

Za odškodninski zahtevek in povračilo nepremoženjske škode, povzročene z širjenjem diskreditacijskih in neresničnih informacij, velja splošni zastaralni rok 3 let.

12. Tožnik je dolžan dokazati dejstvo širjenja informacij in utemeljiti njihovo diskreditacijo. Toženec mora dokazati, da so informacije resnične.

13. Struktura komentiranega članka ne omogoča zaščite državljana pred obrekovanjem, tj. širjenje diskreditiranih dejanskih informacij. Vendar pa po našem mnenju čl. 23. člen ustave, ki določa pravico do zasebnosti, osebne in družinske skrivnosti, daje državljanu pravico v skladu s 3. čl. 151 civilnega zakonika zahtevati odškodnino za moralno škodo, ki mu jo je povzročila obrekovanje. Zdi se, da odgovornosti ne bi smelo nastati, če so podatki o zasebnem življenju javnega pomena (na primer podatki o boleznih ali razvadah visokih funkcionarjev ali politikov, ki jim preprečujejo ustrezno opravljanje poklicnih dolžnosti).

152. člen Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda

1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične. Zavrnitev mora biti opravljena na enak način, kot so bile informacije o državljanu razširjene, ali na drug podoben način.

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

2. Podatke, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana in so objavljeni v medijih, je treba ovreči v istem mediju. Državljan, o katerem so te informacije objavljene v medijih, ima pravico zahtevati poleg zavrnitve tudi objavo svojega odgovora v istem mediju.

3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

4. V primerih, ko so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postale splošno znane in v zvezi s tem zavrnitve ni mogoče posredovati javnosti, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, kot tudi zatiranje ali prepoved nadaljnjega razširjanja navedenih informacij z odvzemom in uničenjem, brez nadomestila, kopij materialnih nosilcev, izdelanih z namenom dajanja v civilni obtok, ki vsebujejo navedene informacije, če brez uničenja teh kopij materialnih nosilcev, odstranitev relevantnih informacij ni mogoča.

5. Če informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postanejo dostopne na internetu po njihovem širjenju, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, pa tudi zavrnitev navedenih informacij v način, ki zagotavlja, da so uporabniki interneta seznanjeni z zavrnitvijo.

6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče.

7. Uporaba ukrepov odgovornosti za neizvršitev sodne odločbe za kršitelja ga ne razbremeni obveznosti, da izvede dejanje, ki ga določa sodna odločba.

8. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima državljan, v zvezi s katerim so bile te informacije razširjane, pravico zaprositi sodišče za priznanje razširjanja. informacije kot neresnične.

9. Državljan, v zvezi s katerim se širijo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takšnih informacij ali objavo njegovega odgovora, ima pravico zahtevati nadomestilo za izgube in odškodnino za moralno škodo, povzročeno z razširjanje takih informacij.

10. Pravila odstavkov 1 do 9 tega člena, razen določb o nadomestilu za moralno škodo, lahko sodišče uporabi tudi za primere širjenja kakršnih koli informacij o državljanu, ki ne ustrezajo resničnosti, če tak državljan dokaže, da navedene informacije ne ustrezajo resničnosti. Zastaralni rok za zahtevke v zvezi z objavo navedenih informacij v medijih je eno leto od dneva objave teh informacij v ustreznih medijih.