Cilvēku kopīgas aktivitātes pazīmes ir: Kopīgo pasākumu uzskaite. Kopīgo darbību atspoguļojums finanšu pārskatos

Kopīga darbība ir organizēta mijiedarbīgu indivīdu darbību sistēma, kuras mērķis ir materiālās un garīgās kultūras priekšmetu lietderīga ražošana (reproducēšana). Specifiskas īpatnības kopīgas aktivitātes ir:

1) dalībnieku telpiskā un laika līdzāspastāvēšana, radot iespēju starp viņiem tiešā personiskā kontaktā, tai skaitā darbību apmaiņā, informācijas apmaiņā, kā arī savstarpējā uztverē;

2) vienota mērķa esamība - sagaidāms kopīgas darbības rezultāts, kas atbilst kopīgām interesēm un veicina katras kopdarbā iekļautās personas vajadzību realizāciju;

3) organizatorisko un vadības institūciju klātbūtne, kas ir iemiesota viena dalībnieka personā, kam piešķirtas īpašas pilnvaras, vai sadalītas starp tām;

4) kopīgās darbības procesa sadalījums starp dalībniekiem, ņemot vērā mērķa raksturu, tā sasniegšanas līdzekļus un nosacījumus, izpildītāju sastāvu un kvalifikācijas līmeni. Tas paredz indivīdu savstarpējo atkarību, kas izpaužas vai nu kopīgās darbības galaproduktā, vai pašā tā ražošanas procesā. Ja pirmajā gadījumā atsevišķas darbības tiek veiktas paralēli un nav atkarīgas no citu darbību secības, tad otrajā tās ir savstarpēji atkarīgas (specializētas un hierarhizētas), jo tās ir jārealizē vienlaikus kā funkcionāli atšķirīgas kompleksa sastāvdaļas. operācija vai stingrā secībā, kad vienas darbības rezultāts kalpo kā nosacījums citas darbības uzsākšanai. Augsti specializētas kopdarbības piemērs ir kolektīvā zinātniskā darbība, kas ietver plašu sociālo lomu sistēmu tās dalībniekiem;

5) tādu starppersonu attiecību rašanās kopīgas darbības procesā, kas veidojas, pamatojoties uz objektīvi definētu funkcionālo lomu mijiedarbību un laika gaitā iegūst relatīvi neatkarīgu raksturu. Sākotnēji to nosaka kopīgās darbības saturs, savstarpējās attiecības savukārt ietekmē tās norisi un rezultātus. Sociālajā psiholoģijā kopīga darbība tiek uzskatīta par galveno nosacījumu tajā iekļauto indivīdu sociāli psiholoģiskajai integrācijai. Kopīgai darbībai objektīvi ir daudzfunkcionāls raksturs, kas ir saistīts ar tās iekšējiem un starpsistēmu savienojumiem. Tas, ka individuālās darbības akti ir nosacījums gan paša indivīda, gan grupas darbības procesu pastāvēšanai un atražošanai kopumā, norāda uz individuālās un kopīgās darbības savstarpēju iespiešanos un bagātināšanu, individuālās motivācijas un sociāli normatīvās mijiedarbības. kopīgās darbības nosacījumi

Kopīgas darbības pazīmes ir:

Kopīgs mērķis aktivitātes dalībniekiem;

Vispārējā motivācija

Atsevišķu darbību apvienošana (veidojot vienotu veselumu); - darbības procesa sadalīšana atsevišķās funkcionāli saistītās operācijās un to sadale starp dalībniekiem;

Dalībnieku individuālo aktivitāšu koordinēšana (stingra darbību secība). Tas tiek panākts ar vadības palīdzību

– vadība (svarīga kopīgu darbību iezīme);

Viens gala rezultāts;

Viena telpa un individuālo darbību vienlaicīgums.

Kopīgo darbību psiholoģiskā struktūra

Kopīgs mērķis ir ideāli pasniegts kopīgs rezultāts, uz kuru tiecas indivīdu kopiena. Vispārējais mērķis ir sadalīts privātos un specifiskos uzdevumos;

Kopīgs motīvs ir spēks, kas mudina indivīdus darboties kopā;

Kopīgās darbības ir darbības elementi, kas vērsti uz pašreizējo uzdevumu izpildi;

Kopējais rezultāts.

Kopīgo aktivitāšu veidi pēc Umanska

Psiholoģijas profesors Ļevs Iļjičs Umanskis (1921-1983) nodeva sevi organizācijas darbības psiholoģijas izpētei. Profesors piedāvāja kopīgu darbību tipoloģiju

Ar kopīgās darbības veidu vai kopīgās darbības organizēšanas formu parasti saprot grupas dalībnieku mijiedarbības metodi, risinot problēmas vai problēmas. Saskaņā ar klasifikāciju L.I. Umanskis, trīs kopīgu darbību veidus var klasificēt kā pamata: kopīgu mijiedarbību, kopīgu secīgu un kopīgu-individuālu.

1) Kopīgi mijiedarbojošo darbības veidu raksturo obligāta ikviena līdzdalība kopīgas problēmas risināšanā. Tajā pašā laikā izpildītāju darba intensitāte, kā likums, ir aptuveni vienāda, viņu darbības iezīmes nosaka vadītājs un, kā likums, tās ir maz mainīgas. Grupas efektivitāte vienlīdz ir atkarīga no katra tās dalībnieka ieguldījuma (5.5. att.). Šīs kopīgu aktivitāšu organizēšanas iespējas ilustrācija var būt lielu kravu kopīga kustība.

Rīsi. 5.5. Sadarbības mijiedarbības veids

2) Kopīgi secīgais darbības veids atšķiras no kopīgi mijiedarbojošā veida ar savu laika sadalījumu, kā arī ikviena dalības secību darbā (5.6. att.). Secība pieņem, ka vispirms darbā tiek iesaistīts viens dalībnieks, tad otrais, trešais utt. Katra dalībnieka darbības specifiku nosaka konkrētie mērķi kopīgai izejvielu pārveidošanai galaproduktā.

Tipisks kopīgi secīga veida mijiedarbības piemērs ir konveijera lente, kad viena procesa dalībnieka darbības produkts, pārejot uz otru, kļūst par darba objektu pēdējam.

Rīsi. 5.6. Kopīgi secīgs darbības veids

Tā, piemēram, taisot dēļus, vispirms kāds nozāģē koku, tad kāds to transportē uz rūpnīcu, tad kāds atdala stumbru no zariem, tad kāds mēra stumbru un aprēķina, cik un kāda izmēra dēļus viņš var dabūt un kāds izmērs Jābūt griešanas plānam, un tikai tad stumbrs iet uz zāģēšanu.

3) Kopīgi-individuālais darbības veids izceļas ar to, ka tiek samazināta mijiedarbība starp darba dalībniekiem (5.7. att.). Katrs no izpildītājiem veic savu darba apjomu, darbības specifiku nosaka katra individuālās īpašības un profesionālā pozīcija. Katrs no procesa dalībniekiem darba rezultātu prezentē saskaņotā formā un noteiktā vietā. Personiskās tiešās mijiedarbības praktiski var nebūt, un tā var notikt netiešā veidā (piemēram, izmantojot tālruni, datortīklus utt.). Tas, kas vieno dažādus izpildītājus, ir tikai darba objekts, kuru katrs dalībnieks apstrādā noteiktā veidā. Šāda veida darbības piemēri ir smagu kravu individuāla pārvadāšana vai vienas un tās pašas parādības dažādu aspektu neatkarīga analīze, ko veic dažādi speciālisti.

Rīsi. 5.7. Kopīgas-individuālas darbības veids

Nesen eksperti ir identificējuši īpašu kopdarbības veidu - kopradošo. Šāda veida kolektīvās darbības organizācija radusies zinātnes un mākslas jomās, kur dalībnieki zinātniskās vai radošais projekts viņi radīja kaut ko pilnīgi jaunu, bieži vien unikālu, ko nevarēja izveidot saskaņā ar esošajiem noteikumiem un tehnoloģijām. Šajās komandās tiek veidots īpašs darbības veids - koprade, kad katrs procesa dalībnieks ir līdzvērtīgs kaut kā jauna radītājs. Radošuma likumi liek ņemt vērā katru, pat vis „trakāko” vīziju, jo vispārējas diskusijas katlā no absurdākās idejas var rasties atklājums. Šim tipam ir raksturīga katra mijiedarbības procesa dalībnieka īpašā aktivitāte, proti: aktivitāte savas profesionālās kompetences paaugstināšanā, piedaloties kolektīvās aktivitātēs. No vienas puses, kopīgi radošā darbības veida iezīmes dod iespēju katram dalībniekam izmēģināt Dažādi ceļi aktivitāti, bagātināt ar citiem speciālistiem un darba jomām raksturīgiem darba veidiem, un, no otras puses, sinerģiskais (savstarpēju bagātinošais) efekts dod spēcīgu impulsu pašas darbību veicošās grupas attīstībai. Taču šāda veida aktivitātēs dalībnieku individuālā ieguldījuma “pēdas” būtībā nav atdalāmas.

Šādas komandas locekļiem ir iespēja strādāt pilnīgi atšķirīgos profesionālos amatos un pildīt dažādas kolektīvas lomas atkarībā no grupas uzdevuma. Tāpēc šīm grupām parasti ir augsta elastība, mainīgums gan sastāvā, gan iekšējā struktūra, atkarībā no uzdotajiem uzdevumiem un to izpildes nosacījumiem. Tā darbojas radošās komandas, kurās katram tiek dota pilna iespēja pašizpausmei un tomēr tiek sasniegts grupas mērķis kopumā - jauna, kultūrvēsturiski vērtīga darba vai produkta radīšana.

Cilvēkiem kopīgas mijiedarbības situācijā ir raksturīga augsta orientācija uz kolektīviem mērķiem, uzticība līdera autoritātei, orientācija uz grupas morāli (normām un vērtībām), kā arī tradicionāliem uzvedības veidiem. Organizācijas biedram ar šāda veida tehnoloģijām ir raksturīga augsta uzticība grupai, un bargākais sods būs izslēgšana no viņa paša veida grupas.

Organizācijas darbiniekiem ar kopīgi secīgu darbības veidu ir raksturīga augsta tehnoloģiskā disciplīna, instrukcijās, noteikumos un citos normatīvajos dokumentos formulēto normu un noteikumu ievērošana. Šāda veida tehnoloģija ir raksturīga kompleksiem rūpnieciskā ražošana, ražošanas industrija.

Kopīgās-individuālās darbības procesa dalībniekus raksturo augsta iniciatīva, azarts, orientācija uz rezultātu un individuālie sasniegumi. Šādi speciālisti priekšplānā izvirza savus mērķus un vērtības, mēdz patstāvīgi izstrādāt veidus mērķu sasniegšanai un spēj efektīvi darboties organizācijas iekšējās konkurences situācijā. Šāda veida tehnoloģija ir raksturīga mūsdienu augsto tehnoloģiju nozarēm, sarežģītām tehnoloģijām, kurām nepieciešama ļoti augsta apmācība. Darba komandām, kas strādā šādā tehnoloģijā, var rasties problēmas organizēt kopīgas aktivitātes starp dažādiem speciālistiem, kuri labi pārzina savu biznesu, bet maz koncentrējas uz kolēģu darba specifikas izpratni, vairāk koncentrējoties uz savas darbības problēmām, nevis uz darba problēmām. organizācija kopumā.

Kopīgās radošās darbības dalībniekus raksturo, kā minēts, īpaša orientācija - orientācija uz Profesionālā attīstība. Šajā gadījumā tas būtiski atšķiras no kopīgo un individuālo aktivitāšu dalībnieku vēlmēm mēs runājam par ne tik daudz par padziļināšanos vienas problēmas vai specialitātes ietvaros, bet gan par darbošanos cilvēka darbības pierobežas zonās. Profesionālis, atšķirībā no speciālista, spēj un pat cenšas iziet ārpus savas specialitātes robežām un strādāt, izmantojot citu speciālistu darbarīkus, kas ļauj ne tikai atrast jaunas lietas, bet arī padziļināt izpratni par problēmām.

Līdz ar to kopradošā darbības veida dalībniekiem ir izteikta orientācija uz sadarbību ar dažādu jomu speciālistiem, elastība amatu maiņā, orientācija uz individuālo attīstību. Komandām, kas strādā šāda veida aktivitātēs, galvenā vērtība ir jaunu zināšanu iegūšana, apstākļu radīšana individuālai attīstībai un katra dalībnieka tiesību ievērošana. Atšķirībā no kopīgi mijiedarbojošās darbības veida, kopīgi radošā tipa organizācijās nav iespējams ar vairākuma balsojumu atrisināt problēmas un ieviest vairākuma diktatūru. Problēmas jārisina vienprātīgi, un galīgajam lēmumam noteikti jāatstāj iespēja realizēt mazākuma leģitīmās intereses, viņu tiesības nekad nevar tikt pārkāptas.

A.L. grupas kopīgās dzīves aktivitātes psiholoģiskās iezīmes Žuravļeva (no viņa norādītā avota, šeit būtībā ir stāsts)

Kopīgas darbības jēdziena attīstība mūsdienu krievu psiholoģijā

Pēdējo 40 gadu laikā mūsu valsts ir sasniegusi

bet liels skaits psiholoģisko pētījumu par kopīgās darbības problēmu, kas deva zināmu ieguldījumu attiecīgā jēdziena veidošanā, kas ir kļuvis par vienu no visizplatītākajiem grupu un kolektīvu, īpaši darba kolektīvu psiholoģijā.Šī problēma bija formulēti dažādos veidos ne tikai dažādi periodi tās attīstība, bet arī dažādi pētnieki.Tā formulējums primāri saistās ar tādiem terminiem kā “grupas darbība”, “grupas darbība”, “grupas mijiedarbība”, “kolektīva darbība”, “kopīga darbība” u.c. Neskatoties uz dažām atšķirībām problēmas formulējumā, kā arī izmaiņām tās dabiskās attīstības rezultātā, kopīgās darbības problēma joprojām ir pētnieku, galvenokārt sociālo psihologu, darba un vadības psihologu, uzmanības lokā.

KOPĪGĀS DARBĪBAS ANALĪZES KRITĒRIJU IZSTRĀDE

A. I. DONTSOVS, E. M. DUBOVSKAJA, I. M. ULANOVSKAJA

Analizējot dažādas teorētiskās pieejas kopīgās darbības izpētei, uzmanība tiek pievērsta tam, ka, postulējot tās svarīgāko nozīmi citu procesu attīstībā un kopīgās darbības psiholoģisko parādību savstarpējo ietekmi, lielākā daļa autoru principā dara. neapspriež jautājumu par pēdējo psiholoģisko būtību. Konkrētu eksperimentālās procedūras aprakstošu tekstu analīze un to rezultātu interpretācija liecina, ka empīriskā līmenī pētnieki pēta faktiski dažādas realitātes, kuras vieno tikai kopīgs nosaukums “kopīga darbība”. Tas noved pie ļoti mozaīkas ainas veidošanās, kurā atsevišķi kopīgu darbību pētījumi tā vietā, lai padziļinātu, attīstītu un papildinātu viens otru, lielākoties pastāv neatkarīgi, praktiski bez krustošanās punktiem. Lai gan ir acīmredzams, ka, ja kopīgās darbības sākotnējie pamati netiek atklāti un norādīti, tad jautājums par dažādu tās organizācijas veidu salīdzinošo efektivitāti, kā arī dažādu psiholoģisko faktoru ietekmi uz to lielā mērā zaudē nozīmi.

KOPĪGĀS DARBĪBAS PRIEKŠMETS

Kopīgo darbību teorētisko un eksperimentālo pētījumu analīze parāda plaša spektra idejas par tās tēmu. Tomēr aiz visas šīs īpašās daudzveidības slēpjas vairākas vispārējās shēmas viņa apraksti.

Nozīmīgā darba daļā kopdarbības priekšmeta specifika vispār netiek aplūkota. Atsakoties “atklāti” apspriest kopīgās darbības priekšmeta problēmu, autori tomēr nevar no tās pilnībā izvairīties, jo jebkurš darbības pētījums paredz atbildi uz jautājumu “Kas rīkojas?”

No eksperimentālā darba loģikas izriet divas iespējamās kopīgās darbības priekšmeta būtības interpretācijas.

1. Kopīgās darbības subjekts ir indivīds.

Vairākos darbos šī paradoksālā nostāja ir deklarēta tieši: tie ir gadījumi, kad autori runā par kopīgi-individuālu kopīgas darbības modeli (L. I. Umanskis), par individuālu problēmu risināšanas veidu kopīgā darbībā (N. P. Ščerbo) vai tiek apzīmētas ar terminu “kopīga darbība “individuālas problēmas risināšanas situācija citas personas klusas līdzāspastāvēšanas apstākļos (N. N. Obozovs).

Teorētiskais pamats šādai kopdarbības priekšmeta izpratnei ir E. V. Šorohovas nostāja, saskaņā ar kuru “nav konkrētas sociālās psiholoģijas, kas nebūtu indivīdu psiholoģija noteiktās attiecībās”.

Jāatzīmē, ka ar šo pieeju jēdziena “kopīga darbība” lietošana šķiet neproduktīva, jo tajā pētāmās parādības var labi raksturot ar individuālo darbību.

Līdzīgs kopdarbības priekšmeta skatījums ir raksturīgs daudziem Rietumu darbiem, kuros kopīgās un individuālās aktivitātes tiek uzskatītas par viena kontinuuma diviem poliem, un tāpēc, piemēram, skolēna darbs pieauguša cilvēka klātbūtnē jau ir. uzskata par zināmu savienojuma pakāpi. J. Silverman un I. Jeringer uzskata, ka kopīgā darbībā subjekts ar augstāku kognitīvās attīstības līmeni it kā “absorbē” indivīda darbību ar zemāku līmeni, tā ka galu galā darbojas tikai viens partneris, un cits viņam piekrīt.

Līdzīga interpretācija sniegta kopīgās darbības konkurences modeļa pētījumos. Tā kā pati darbība šajā situācijā ir organizēta tā, ka viena dalībnieka rezultāta sasniegšana paredz tā nesasniegšanu no citiem, ir acīmredzams, ka pēc savas būtības šāda darbība ir individuāla, un tās priekšmets ir katrs individuālais dalībnieks. Kā pareizi atzīmē šīs pieejas pārstāvji, patiesais izpētes objekts šeit ir nevis kopība, bet gan individuālās uzvedības īpatnības apstākļos, kad trūkst līdzekļu mērķa sasniegšanai.

2. Kopīgās darbības subjekts tiek saprasts kā indivīdu kopums, kas risina (pēc L.I. Umanska) vienu “kopīgu” problēmu “vienā un tajā pašā telpā vienlaikus”.

Pētnieki, kuri ievēro šo kopdarbības priekšmeta ideju, strukturē savu pētījumu pēc šādas shēmas: diviem vai vairākiem dalībniekiem tiek piedāvāts noteikts uzdevums, un tā risināšanas process tiek interpretēts, pamatojoties uz a priori pārliecību, ka tas ir to īsteno grupa, kolektīvs, kolektīvs subjekts (šie termini tiek lietoti kā sinonīmi). Tomēr ir acīmredzams, ka pats problēmas prezentēšanas fakts līdzprezentētajiem indivīdiem negarantē tās risinājuma grupu vai kopīgu formu. Un literatūrā aprakstītos mēģinājumus nodrošināt problēmas “kopīgumu” ar atbilstošiem norādījumiem, piemēram, “Risiniet kopā” vai prasību iegūt “vispārēju risinājumu”, diez vai var uzskatīt par pietiekamiem, lai nodrošinātu risinājuma savietojamību. . Mums šķiet, ka pat tajās eksperimentālās situācijās, kad grupas sastāvēja no reāli esošu kopienu locekļiem, grupas kā darbības subjekta pastāvēšanas faktu nevar a priori apgalvot,

bet tam vajadzētu būt tajā iesaistīto personu darbību un mijiedarbības analīzes rezultātam.

Lielākā daļa pētnieku, kopumā atzīstot un pat pieņemot iepriekš aprakstīto ideju par kopīgās darbības subjektu kā sākotnējo, uzskata, ka tajā norādītās īpašības ir nepieciešamas, bet nepietiekamas. Līdz ar to papildus laicīgi telpiskajai līdzklātbūtnei un “kopēja” uzdevuma klātbūtnei dažādi autori piedāvā dažādus papildu nosacījumus, kas, viņuprāt, veicina indivīdu grupas pārtapšanu par veiksmīgu kopīgas darbības subjektu. Šādi nosacījumi var būt:

1) paša materiāla īpatnības, kas tiek izmantotas “vispārējā” uzdevumā;

2) dalībnieku individuālās īpašības;

3) grupas sociāli psiholoģiskās īpašības;

4) funkciju, lomu, darbību un operāciju nodalīšana.

Liela darbu grupa kopīgās darbības priekšmeta problēmai pieiet no pašas darbības struktūras un reālā satura viedokļa.

R. L. Kričevska darbā ir parādīts mēģinājums identificēt kopīgu izglītības pasākumu psiholoģiskajā struktūrā, kas kvalitatīvi raksturo tās priekšmetu, kā arī mehānismus, kas noved pie to veidošanās. Viņa pētījumā svarīga kopīgas darbības priekšmeta īpašība ir mijiedarbības virziens grupā, ko, pēc autora domām, nosaka viņu darbības motīvs.

M. G. Jaroševska darbā, lai raksturotu kopīgās darbības priekšmetu, tiek izmantota tēmas analīze, uz kuru ir vērsta viņa darbība. Tiek pieņemts, ka kopīgās darbības priekšmets veidojas tā priekšmeta īpašību ietekmē: sociālais uzdevums un nozīme, kā arī tā specifiskais saturs.

Pēc A.I.Doncova domām, ne pati grupa kā darbības subjekts, ne tās darbības formas un metodes nevar tikt definētas kā tādas ārpus attiecības ar kopīgās darbības subjektu. Pētījuma rezultāti liecina, ka "tieši sociāli nosacītas kopīgās darbības objektivitāte ir uzskatāma par komandas kā kolektīva darbības subjekta sociāli psiholoģiskās integritātes pamatu un vadošo faktoru."

V. V. Rubcova darbos kopīgās darbības subjekts tiek noteikts, izmantojot īpašu tās organizācijas formu, kas ietver tās darbību un darbību sadali un piešķiršanu indivīdiem. Šajā gadījumā subjekts ir personu apvienība, kurai viņu darbību nozīme ir pārdomu rezultāts par to īstenošanas iespēju ierobežojumiem kopīgās darbībās.

A. L. Žuravļeva darbs ir viens no retajiem, kur teorētiskā nostāja par šo jautājumu. Kā kopīgās darbības subjekta galvenos raksturlielumus autore identificē “mērķtiecību, motivāciju, integritātes (integrācijas) līmeni, struktūru, konsekvenci, organizāciju (vadāmību), efektivitāti (produktivitāti), dzīves apstākļu telpiskās un laika iezīmes. kolektīvs priekšmets." Tādējādi subjekta definīcija balstās uz pašas darbības strukturālajiem komponentiem un individuālajām iezīmēm, un subjekts darbojas nevis kā integrācija vai iepriekšminēto īpašību ietekmes rezultāts, bet gan kā vienkāršs.

blakus esošo darbības īpašību summa.

Neskatoties uz lielo skaitu un acīmredzamo daudzveidību konkrētu eksperimentālo pētījumu un pieeju jautājuma risināšanai par kopīgas darbības tēmu, tie atšķiras ar šādām kopīgām iezīmēm.

1. Lielākajai daļai darbu raksturīgs priekšstats, ka kopīgu darbību nodrošina noteikta ārējo apstākļu kombinācija, uzdevuma specifika, norādījumi, dalībnieku atlase pēc individuālajām īpašībām un starppersonu attiecībām u.c.. Tāpēc jautājums par kritērijiem kopīgās darbības subjekta identificēšana nemaz nav īpaša problēma. Šajā sakarā ir arī saprotams, ka pilnīgi trūkst intereses par jautājumiem par to, vai dalībnieki pieņem ārēji uzdotu darbību kā kopīgu; kā, pamatojoties uz šādu akceptu, veidojas pats kopīgās darbības priekšmets; vai grupu un kopīgu aktivitāšu subjekti ir identiski utt.

2. Tā kā kopīgā darbība tiek noteikta caur ārējiem apstākļiem un par tās kopējo subjektu tiek uzskatīta šo darbību veicējušo personu summa, tad visas viņu individuālās un personiskās īpašības, mijiedarbības un komunikācijas metodes tiek interpretētas kā kopīgās darbības subjekta īpašības.

3. Tā kā daudzi pētnieki vienā vai otrā pakāpē izjūt grūtības, ko rada tik plaša kopīgas darbības interpretācija, kā arī ideja par kopīgu darbību kā vairāku indivīdu darbību, ir mēģinājumi identificēt, runāt, laba kopdarbība vai pati kopīgā darbība un attiecīgi tās īpašības, kas atšķir veiksmīgu kopuzņēmumu no mazāk veiksmīga.

KOPĪGO DARBĪBU STRUKTŪRA UN PROCEDŪRAS RAKSTUROJUMS

Pieeju kopīgu aktivitāšu struktūras un procesuālo īpašību jautājumu risināšanai lielā mērā nosaka autora nostāja par darbības un komunikācijas attiecību problēmu. Te nevarot apspriest teorētiskā bāzešo opozīciju, pakavēsimies pie konkrētiem tās risinājuma variantiem.

I. Kopīga darbība attiecas uz atsevišķiem komunikācijas aktiem, un tāpēc tās struktūru un procesuālās īpašības var noteikt pēc tādām netiešām pazīmēm kā, piemēram, komunikācijas cikli. Cikls sākas ar uzdevuma noteikšanu, kas rodas mijiedarbības laikā, un beidzas ar vienošanos individuāli risinājumi. Ciklu secība ir ļoti labila, un to nosaka pati kopīgās aktivitātes gaita. Ar šo interpretāciju aktivitāte tiek reducēta uz saziņu, kas, savukārt, tiek raksturota kā kopīga darbība. Eksperimentālā līmenī situācija ir vienkāršota: indivīdu apvienošana grupā, lai atrisinātu jebkuru problēmu, automātiski noved pie visu turpmāko rezultātu interpretācijas, ko iegūst "kopējais darbības subjekts". J. Rasels, piemēram, kopīgu darbību interpretē vienkārši kā informācijas apmaiņas procesu starp dalībniekiem.

Tātad vairākos darbos komunikācija tiek uzskatīta par faktoru, kas ģenerē un nosaka kopīgās darbības saturu un procesu.

II. Kopīgās darbības struktūru nosaka tās dalībnieku mijiedarbības struktūra un formas.

Analizējot darbus, kas īsteno šo skatījumu, jāpatur prātā, ka termina “mijiedarbība” lietošana negarantē vienotu izpratni par kopdarbības struktūru, jo dažiem autoriem mijiedarbība tiek definēta un novērtēta ar komunikācijas indikatoru palīdzību. , citiem tas ir elementārs akts kopdarbības struktūrā, bet trešajam tas vispār neietilpst kopīgās darbības struktūrā, veicot kopīgās darbības situācijā attiecībā uz to.

Tādējādi J. Janouseks pievēršas kvalitatīvas partneru mijiedarbības iezīmju izcelšanai problēmas risināšanas procesā. Šādas pazīmes, viņaprāt, ir mijiedarbības smagums un saturs, kas novērtēts, pamatojoties uz grupas dalībnieku piezīmju kvantitatīvo un kvalitatīvo analīzi. “Verbālā mijiedarbība” bija A. V. Beljajeva analīzes priekšmets. E. V. Cukanova pētīja kopīgās darbības apstākļu izmaiņu ietekmi uz “komunikatīvās mijiedarbības” dinamiku. N. M. Poluektova un B. V. Tihonovs analizēja noteiktu mijiedarbības īpašību (piemēram, lomu sadalījuma skaidrības un elastības) ietekmi uz kopīgās garīgās darbības produktivitāti.

V. Ya. Liaudis par vienu no sava darba centrālajiem uzdevumiem uzskata izglītības mijiedarbības un kopīgu darbību kategoriju satura noskaidrošanu. Tajā pašā laikā mijiedarbības vietu un funkcijas nosaka izpratne par kopīgu darbību: “Par kopīgu darbību mēs saucam darbību, operāciju apmaiņas aktus, kā arī šo darbību un operāciju verbālos un neverbālos signālus starp skolotāju. un studentiem un starp pašiem studentiem aktivitāšu veidošanas procesā. Šīs darbības ir saistītas gan ar " Šajā gadījumā mijiedarbība tiek iekļauta kopīgās darbības procesā kā tās elementārā vienība; darbojas kā viens no kopīgu darbību mērķiem; Mijiedarbības normas tiek uzskatītas par kopīgas darbības priekšmetu, bet mijiedarbības formas par tās līdzekļiem.

S. Kazdens un E. Formans identificēja septiņus mijiedarbības veidus, kas raksturo kopīgas problēmu risināšanas formas.

A. S. Černiševs apspriež jautājumu par mijiedarbības īpašību un struktūras noteikšanu grupā pēc starppersonu attiecībām, bet E. I. Mastviliskers apspriež pašas subjektu mijiedarbības apgriezto ietekmi uz attiecībām, kas veidojas starp tām.

No uzskaitītajiem darbiem ir skaidrs, ka, neskatoties uz neskaidrību mijiedarbības būtības interpretācijā un tās vietā kopīgu darbību struktūrā, tai tiek piešķirta īpaša nozīme. Tādējādi A. L. Žuravļevs tieši norāda uz mijiedarbību kā “kopīgās darbības struktūras būtisku iezīmi, tās galveno atšķirīgo iezīmi salīdzinājumā ar individuālo darbību”. Definējot mijiedarbību kā "darbību sistēmu, kurā vienas personas vai personu grupas darbības nosaka citu noteiktas darbības, bet pēdējo - pirmās darbības", viņš atzīmē.

“kopīgās darbības struktūra faktiski iegūst formu, funkcionē un attīstās tieši tās atsevišķu dalībnieku mijiedarbībā” [turpat].

III. Savstarpējā saistība tiek saprasta kā kopīgu darbību struktūras īpašība.

Ja A.L.Žuravļevs par vienu no kopīgas darbības pazīmēm uzskata savstarpējo saistību, tad N.N.Obozovs to izvēlas kā galveno un sākotnējo kopīgas darbības īpašību. Tāpēc viņa klasifikācijā savstarpējās saiknes veids (izolācija, domājamā savstarpējā saistība, “klusās līdzdalības” tipa savstarpējā saistība, “ietekmes un savstarpējās ietekmes” veids, aktīva savstarpējā saistība, kolektīvistiskā savstarpējā saistība) tiek saskaņots ar kopdarbības veidu. .

IV. Kopīgo aktivitāšu struktūru raksturo sadarbības formas.

Šī pieeja ir detalizēti izklāstīta R. Slavina darbā. Analizējot kooperatīvās mācību metodes, autore identificē stimulējošās kooperatīvās struktūras un kooperatīvās uzdevumu struktūras, dažādi novērtējot to lomu un vietu sadarbības veidošanā.

H. Kuks un S. Stingls analizēja lielu skaitu pieeju sadarbības izpratnei: no klasiskām uzvedības definīcijām līdz pieejām, kuru pamatā ir sociālie un situācijas faktori. Tādējādi M. Deutsch uzskata, ka kooperatīvā situācijā indivīds var sasniegt mērķi tikai tad, ja arī citi indivīdi cenšas sasniegt šo mērķi, un L. Doub definē sadarbību caur īpašību kopumu: visu grupas dalībnieku vēlmi pēc. kopīgs mērķis; zināšanas, ka efektīvus rezultātus var sasniegt tikai sadarbojoties; atlīdzība tikai par tām individuālajām darbībām, kas ir daļa no kopējās sadarbības shēmas. H. Kuka un S. Stingla veiktā analīze rāda, ka ar visu sadarbības procesu aprakstīšanas pieeju dažādību pētnieku uzmanība tiek pievērsta uzvedības īpatnībām, savukārt sadarbības dalībnieku iekšējās attieksmes un nodomi izkrīt no redzesloka.

Analizējot ārzemju darbi Runājot par sadarbības problēmām, jāatzīmē, ka lietotā termina psiholoģiskais saturs nav pietiekami atklāts: netiek nodalīta sadarbība, mijiedarbība un sadarbība, sadarbība kā operatora mijiedarbība un kā sociālpsiholoģiskā.

Kopīgo darbību analīzes teorētiskās pieejas ietvaros, kas izklāstīta G. M. Andreeva darbos, sadarbība ir gan izšķirošs nosacījums kopīgu darbību īstenošanai, gan tās galvenā atšķirīgā iezīme. Tajā pašā laikā pati sadarbība tiek saprasta kā sava veida individuālu darbību saplūšana sabiedriskās, tāpēc objektivitāte un kopība tiek izcelta kā tās svarīgākās savstarpēji saistītās iezīmes.

V. Kopīgās darbības process tiek saprasts kā dalībnieku funkcionālo lomu pozīciju mijiedarbība.

Analizējot pētnieciskās pozīcijas kopīgās darbības priekšmeta noteikšanas problēmai, mēs jau esam norādījuši, ka daudzi autori kā vienu no kopīgās darbības pamatīpašībām un atšķirīgajām iezīmēm fiksē grupas dalībnieku funkciju vai lomu sadalījuma faktu. kopīgās darbības process. Tomēr tikai iekšā

ļoti neliels skaits darbu mēģina pētīt pašu šo funkcionālo lomu pozīciju mijiedarbības procesu grupas rezultāta sasniegšanā; to autori atklāja, ka:

skaidra lomu nošķiršana veicina panākumus kopīgā problēmu risināšanā;

kopīgu pasākumu organizēšanas formas ir saistītas ar konkrētiem lomu un pienākumu sadales veidiem;

spontanitātei un dalībnieku iepriekš noteiktajam lomu sadalījumam ir atšķirīga ietekme uz grupas uzdevuma risināšanas gaitu;

lomu rādītāji ļauj analizēt dalībnieku jēgpilno un funkcionālo mijiedarbību grupu darbā;

Lomu diferenciācijas efektivitāte kopīgās aktivitātēs ir saistīta ar konsekvenci tās sadalē un pārstrukturēšanas elastību grupas darbības procesā.

Lai gan vairākus šāda veida funkcionālās lomas pieejas īstenošanas piemērus kopīgās darbības procesa empīriskajos pētījumos var turpināt, mums šķiet, ka jau minētie piemēri ir pietiekams pierādījums nostājai, ka tikai funkciju sadale. un lomu un to piešķiršana atsevišķiem kopdarbības dalībniekiem neļauj pietuvoties kopīgās darbības struktūras un procesuālo dominantu problēmas risināšanai, kā arī atklāt tos faktorus, kas nosaka patieso psiholoģisko saturu un attiecīgi arī būtību. par aktivitātes gaitu pašiem tās dalībniekiem.

VI. Kopīgās darbības process sastāv no dalībnieku darbību un darbību koordinēšanas.

Šī pieeja vispilnīgāk ir parādīta V. V. Rubcova darbos. Viņš identificē šādas kopīgās rīcības organizēšanas procesa sastāvdaļas: sākotnējo darbību un operāciju sadale, rīcības metožu apmaiņa, savstarpēja sapratne. Komunikāciju un refleksiju autore uzskata par līdzekļiem, kas nodrošina kopīgu aktivitāšu īstenošanu. Būtiska V.V.Rubcova un viņa kolēģu pētījuma iezīme ir interese par pašu kopdarbības procesu, tā veidošanos un objektīvajiem faktoriem, kas nosaka tās norises kvalitāti.

Kopīgo darbību struktūras un procesuālo īpašību izpētei veltīto darbu analīze ļauj izdarīt šādus secinājumus.

1. Kopīgās darbības struktūra, tās principiālā atšķirība vai līdzība ar individuālās darbības struktūru vēl nav kļuvusi par specifisku pētījumu priekšmetu. Tāpēc katrā konkrētajā gadījumā pētnieki iziet vai nu no abu darbības veidu pieņemtās identitātes, vai arī reducē kopīgās darbības struktūru uz citu procesu struktūru.

2. Viens no galvenajiem daudzu kopdarbības pētījumu “nekonsekvences” iemesliem ir tas, ka to secinājumi un rezultāti attiecas uz dažāda līmeņa aktivitāšu veidiem: kopīgu aktivitāšu modeļi tiek pētīti gan ar sociāli nozīmīgu veidu piemēru. darbību (ražošanu) un grupu problēmu risināšanas piemēru, lai gan pēdējo diez vai ir saprātīgi uzskatīt par patstāvīgu darbību.

analizējot kopīgās aktivitātes. Taču tajā pašā laikā netiek apspriests ne katra faktiskais psiholoģiskais saturs, ne vieta kopīgās darbības struktūrā.

4. Daudzos darbos vienas mijiedarbības fakts jau tiek uzskatīts par pietiekamu, lai secinātu, ka darbība ir kopīga. Verbālās un neverbālās komunikācijas akti bieži tiek izmantoti kā mijiedarbības indikatori.

5. Neraugoties uz kopīgu darbību eksperimentālo pētījumu daudzveidību, to shēmu vairumā gadījumu var reducēt uz sekojošo: kopīgā darbība tiek noteikta it kā sākotnēji - ar instrukciju, uzdevumu, funkciju sadales, t.i. organizatorisko palīdzību. apstākļi, un pēc tam dažādas grupas iekšējās parādības (galvenokārt mijiedarbība tās dažādajās formās), kas ietekmē darbības gala rezultāta panākumus.

KOPĪGU DARBĪBU VEIKŠANAS KRITĒRIJS

Atšķirībā no visām pārējām kopīgās darbības pazīmēm un kritērijiem efektivitātes kritērijs gandrīz obligāti tiek ieviests gan eksperimentu konstruēšanā, gan kopīgās darbības teorētiskajos modeļos.

I. Kopīgo pasākumu efektivitāti novērtē pēc tā galaprodukta.

Šī pieeja visplašāk pārstāvēta vispārējās psiholoģijas darbos, kas balstīti uz grupu problēmu risināšanas materiālu. Viņu analīze liecina, ka vairāki pētnieki uzskata pašu problēmas risināšanas faktu par kopīgas darbības rezultātu (u.c.).

Daudzi autori, neaprobežojoties ar paša lēmuma fakta norādīšanu, meklē kopīgās darbības produkta kvantitatīvās un kvalitatīvās pazīmes salīdzinājumā ar individuālo darbību. Tie var būt: risinājuma oriģinalitāte, piedāvāto risinājumu skaits, ierobežotā laika intervālā atrisināto problēmu skaits u.c.. Neatkarīgi no tā, kādus kritērijus izvēlas viens vai otrs pētnieks, lai novērtētu kopīgās darbības rezultātu vai produktu, tie principā atveido vienu un to pašu eksperimentālo plānu: tiek atlasīti daži mainīgie, kas, pēc autora domām, nosaka kopīgās darbības rezultātu, un tiek novērtēta to ietekme uz produkta kvantitatīvajām un kvalitatīvajām īpašībām. Šādi mainīgie var būt grupas kā darbības subjekta īpašības, grupas lēmuma dalībnieku individuālās īpašības un paša uzdevuma parametri.

Līdzīgi raksturlielumi tiek izmantoti kā pamats rezultātu novērtēšanai, organizējot produktīvus kopīgu darbību veidus (u.c.).

II. Kopīgu aktivitāšu rezultāts ir grupas attīstība.

Šis kritērijs ir visplašāk pārstāvēts kopīgo darbību sociālpsiholoģiskajos pētījumos.

Tādējādi tiek uzsvērta kopīgu darbību ietekme uz starppersonu attiecību raksturu grupā, uz savstarpējās atkarības attiecību veidošanos, kas noved pie ietekmes uz kolektīva veidošanās procesu. Parādīts, ka starppersonu uztveres satura un strukturālo komponentu dinamiku grupā nosaka kopīgu darbību saturs un organizācijas forma. Kā galvenais rezultāts

kopīgas aktivitātes, tiek aplūkotas vairākas sociāli psiholoģiskas parādības. Tādējādi tika atklāta starppersonu izziņas atkarība no cilvēku darbības īpašībām, caur kurām viņi tika iekļauti kopīgās aktivitātēs. Detalizēti tiek apskatīta pašas kopīgās darbības efektivitātes apgrieztā atkarība no grupas attīstības līmeņa.

Š.Kopīgu darbību rezultāts ir individuālā attīstība.

Īpaši plaši šī pozīcija ir pārstāvēta darbos, kas tiek veikti attīstības un izglītības psiholoģijas kontekstā. Tie iezīmē divus galvenos kritērijus, pēc kuriem tiek vērtēta kopīgo izglītības formu ietekme uz bērnu attīstību: kopīgā darbība tiek analizēta, pirmkārt, kā tās dalībnieku personīgās attīstības faktors, otrkārt, kā intelektuālo attīstību veicinošs faktors.

Kopīgo darbību personīgo efektu uzsver V. Ya. Liaudis. Pēc viņas domām, kopīga iezīme Skolotāja un studentu kopīgā darbība “ir indivīda pozīciju transformācija, pārstrukturēšana, kas izpaužas vērtību sistēmu, semantisko vadlīniju, mācību mērķu un pašas mijiedarbības izmaiņās katram no mācību dalībniekiem”.

Ja. L. Kolominska un B. P. Žižņevska loģikā kopīgās darbības galvenais efekts ir bērna sociāli psiholoģiskā gatavība, kas ietver “tādus motivācijas, izziņas un operatīvi-uzvedības komponentus, kas nodrošina indivīdam optimālu funkcionēšanu jaunā. kontaktgrupas un komandas.

Pētījumi, kuru mērķis ir noteikt kopīgu darbību ietekmi uz intelektuālo attīstību, ir strukturēti pēc šādas shēmas. Protests atklāj katra grupas dalībnieka sākotnējo intelektuālās attīstības līmeni. Pats eksperiments ietver grupu darbu pie problēmu risināšanas. Pēctestā tiek novērtētas individuālās izmaiņas dalībnieku intelektuālajās darbībās kopīgā eksperimentālā darbā. Kontroles grupā bērni tiek pakļauti tikai individuālai pārbaudei tādā pašā laika intervālā kā eksperimentālajā grupā. Šis pētījuma plāns ļauj: a) salīdzināt kopīgo un individuālo aktivitāšu efektivitāti; b) izvērtēt izmaiņas bērnu intelektuālajā attīstībā, ko autori saista ar dalību kopīgās aktivitātēs.

Būtiska pazīme darbiem, kuros tiek izmantots individuālas attīstības kritērijs kopīgas darbības rezultātā (tas tiek darīts arī, vērtējot grupas dinamikas procesus kopīgās aktivitātēs), ir neatbilstība starp grupai piedāvātās aktivitātes tiešo mērķi un kopīgās aktivitātes mērķi. “blakus” rezultāts, kas iekļauts eksperimentā kā pētījuma mērķis. Un pati bērnu kopīgās darbības tiešā mērķa sasniegšana tiek aplūkota šajos pētījumos īstenotā teorētiskā modeļa ietvaros, kā līdzeklis, lai sasniegtu gaidīto “blakus” rezultātu - bērna intelektuālo vai personīgo individuālo attīstību.

Iepriekš minētā analīze liecina, ka no visiem kopīgās darbības kritērijiem rezultāts ir attēlots visskaidrāk un detalizētāk, un daudzos darbos tas darbojas kā vienīgais kopīgas darbības kritērijs. Tas ir saprotams: galu galā motivācijas-mērķa komponents ir darbības psiholoģisko īpašību, tostarp kopīgās aktivitātes, galvenā sastāvdaļa. Tas nozīmē, ka viņš ir visu pārējo darbību pamatā

parādības. Tomēr rodas loģisks jautājums: cik lielā mērā tas, kas grupai no ārpuses ir dots kā kopīgās darbības mērķis, ir reāli pieņemts no grupas kā tāda? Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par attiecībām starp mērķiem, ko grupai noteicis pētnieks, pašas grupas mērķiem un tās atsevišķu dalībnieku mērķiem. Bez atbildes uz šo jautājumu šķiet nepiemēroti uzskatīt pētījumā iegūtos rezultātus par kopīgas darbības rezultātiem, darbības procesa raksturojumu par kopīgas darbības pazīmēm un, visbeidzot, aktivitātes priekšmetu kā apkopotu priekšmetu. . Līdz ar to svarīgākie pētījuma uzdevumi ir grupas kopīga mērķa pieņemšanas procesa analīze, tā attīstība pašas kopdarbības laikā un objektīvu kritēriju meklēšana šim procesam.

Tātad, mūsuprāt, pētot kopīgās aktivitātes, ir jāpieņem kā sākotnējās telpas:

1) jēdzienu “grupa” un “kopīga” darbība nodalīšana gan teorētiskajā, gan operatīvajā līmenī;

2) ārēju (sociāli vai eksperimentāli dotu) darbības mērķu grupā un iekšējo, t.i., kopīgās darbības subjekta izstrādāto mērķu neidentitāte;

3) doma, ka kopīgās darbības priekšmetu nevar precizēt pirms tās sākuma, bet gan veidojas (vai neveidojas) kopdarbībai nodibinoties;

4) mijiedarbības kategoriju nodalīšana sociālo sistēmu ietvaros (kā sociālās darba dalīšanas sekas) un mijiedarbība kā psiholoģisks process; jautājuma izvirzīšana par individuālo centienu sadales metodi kā dažādu grupu darbības formu noteikšanu;

5) trīs iespējamo kopdarbības efektu (rezultātu) - objektīvo, personisko un sociālpsiholoģisko - identificēšana un nepieciešamība šos rezultātus saistīt ar iekšējiem un ārējiem mērķiem.

Tieši šie noteikumi bija pamatā empīriskajam pētījumam, ko pašlaik veic autori.

1. Andreeva G. M. L. S. Vigotska ideju nozīme marksistiskajā sociālajā psiholoģijā // A. N. Ļeontjevs un mūsdienu psiholoģija / Red. A. V. Zaporožecs un citi M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1983. 54. - 65. lpp.

2. Beljajeva A.V., Korotkoe V.L., Tarabrina N.V. Verbālās mijiedarbības personīgais aspekts diādē // Komunikācijas psiholoģiskie pētījumi / Red. B.F.Lomova. M.: Nauka, 1985. 192. - 206. lpp.

3. Belous V.V. Temperamenta tipa funkcionālā loma cilvēku individuālajās un kopīgās darbībās // Jautājumi. psihol. 1984. Nr.4. 102.-107.lpp.

4. Doncovs A. M. Uz kolektīvās darbības subjekta integritātes problēmu // Jautājumi. Psih. 1979. Nr.3. 25. - 34.lpp.

5. Dontsovs A. M., Sarkisyan Sh. V. Kopīga darbība kā starppersonu uztveres faktors grupā // Problēmas. psihol. 1980. Nr.4. 38.-49.lpp.

6. Dubovskaya E. M., Ulanovskaya I. M. Starppersonu preferences un mijiedarbības raksturs kopīgās darbībās // Komunikācija un kopīgu darbību optimizācija / Red. G. M. Andrejeva, J. Janušeka. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1987. 130. - 140. lpp.

7. Dulčevskaja A.P. Kopīgu pasākumu organizēšanas veida ietekme uz kolektīva veidošanās procesu // Jautājumi. psihol. 1982. Nr.1. 111.-115.lpp.

8. Kolominsky Ya. L., Zhiznevsky B. P. Kopīgu spēļu sociāli psiholoģiskās iezīmes un darba aktivitāte pirmsskolas vecuma bērni // Izdevums. psihol. 1989. Nr.5. 38.-44.lpp.

9. Krichevsky R. L. Līdera motivācijas potenciāls kā faktors, kas motivē grupas darbību un padoto apmierinātību ar piederību grupai // Jaunums. pētījumiem psiholoģijā 1974. Nr.1 ​​(9). 11.-18.lpp.

10. Lomovs B.F. Par aktivitātes problēmu psiholoģijā // Psychol. žurnāls 1981. T. 2. Nr. 5. P. 3 - 22.

11. Lyaudis V. Ya. Skolotāja produktīva kopīgā darbība ar studentiem kā personības veidošanas metode // Aktīvās pedagoģiskās komunikācijas mācīšanas metodes un tās optimizācija / Red. V. Ya. Lyaudis. M., 1984. S. 64-73.

12. Mastvilisker E.I. Individuālais komunikācijas stils kopīgās spēlēs un objektīvās darbībās // Problēmas. psihol. 1989. Nr.3. 63. - 70. lpp.

13. Nemovs R. S. Grupas darbības efektivitātes sociāli psiholoģiskie pamati: Autora kopsavilkums. doc. dis. M., 1982. gads.

14. Obozovs N. N. Psihiskie procesi un funkcijas individuālās un kopīgās darbības apstākļos // Komunikācijas problēma psiholoģijā / Red. B.F.Lomova. M.: Nauka, 1981. 24. - 44. lpp.

15. Poluektova N. M., Tihonovs B. L. Mijiedarbības rakstura ietekme uz kopīgās grupas garīgās aktivitātes efektivitāti // Komunikācijas psiholoģiskie pētījumi / Red. B.F.Lomova. M., 1985. S. 273-285.

16. Ponomarevs Ya. A. Tiešās komunikācijas loma tādu problēmu risināšanā, kurām nepieciešama radoša pieeja // Komunikācijas problēma psiholoģijā / Red. B.F.Lomova. M.: Nauka, 1981. 79. - 91. lpp.

17. Romanovs V.V. Starppersonu izziņa un darbība // Jautājumi. psihol. 1986. Nr. 4. 76. - 81. lpp.

18. Rubcovs V.V. Kopīgu darbību organizēšana un attīstība bērniem mācību procesā. M.: Pedagoģija, 1987.g.

19. Sadarbības aktivitātes: metodoloģija, teorija, prakse / Red. A. L. Žuravļeva un citi M.: Nauka, 1988.

20. Umanskis L. I. Sociāli psiholoģisko parādību eksperimentālās izpētes metodes // Sociālās psiholoģijas metodoloģija un metodes / Red. E. V. Šorohova. M., 1977. S. 54-71.

21. Haščenko T. G. Partneru individuālās psiholoģiskās īpašības kopīgas problēmu risināšanas procesā // Problēmas. psihol. 1989. Nr.3. 141.-144.lpp.

22. Tsukanova E. V. Mijiedarbības destruktīvie parametri laika trūkuma situācijā // Komunikācijas psiholoģiskie pētījumi / Red. B.F.Lomova. M.: Nauka, 1985. 285. - 299. lpp.

23. Černiševs A. S. Primārās komandas organizācijas sociāli psiholoģiskie pamati: Autora kopsavilkums. Ph.D. dis. M., 1980. gads.

24. Šorohova E.V. Psiholoģiskais aspekts personības problēmas // Personības psiholoģijas teorētiskās problēmas. M., 1974. gads.

25. Shcherbo N.P. Individuālās un grupas problēmu risināšanas iezīmes kopīgas darbības apstākļos // Problēmas. lsihol. 1984. Nr.2. 107.-112.lpp.

26. Yanoushek Ya. Komunikācijas problēmas kopīgu darbību apstākļos // Jautājumi. psihol. 1982. Nr. 6. 57. - 65. lpp.

27. Jaroševskis M. G. Līderis primārās komandas lomu struktūrā // Zinātniskās komandas vadības problēmas. M., 1982. S. 50-73.

28. Bridgeman D. Uzlabojiet lomu uzņemšanos, izmantojot sadarbību: savstarpējā atkarība. Lauka pētījums, 1981.

29. Cazden S., Forma E. Vienaudžu mijiedarbības intelektuālās vērtības izmantošana. Čikāga, 1980.

30. Cook H., Stingle S. Kooperatīvā uzvedība bērniem // Psychol. Bullis. 1974. V. 81. N 12. R. 918 - 933.

31. Doise W. La structuration cognitive d'adultes et enfants // Rev. de Psychologie et de Sciences de la Education. 1973. Nr.8.

32. PerretClermont A. N. Sociālā mijiedarbība un kognitīvā attīstība bērniem. L., 1980. gads.

33. Rasels J. Diadiskā mijiedarbība loģiskās spriešanas problēmā, kas prasa iekļaušanas spēju // Child Devel. 1981. V. 52. N 4. R. 1322 - 1325.

34. Silverman J., Jeiringer E. Diadic mijiedarbība un sarunu indukcija: Piaget līdzsvara modeļa pārbaude // Chud Devel. 1973. V. 48. N 4. R. 815 - 820.

35. Slavins R. Kad kooperatīvā mācīšanās palielina skolēnu sasniegumus? // Psih. Bullis. 1983. V. 94. N 3. R. 429 - 446.

Redakcijā saņemts 4.II 1997.g

avots nav zināms

• Psiholoģija: personība un bizness

Atslēgvārdi:

1 -1

Filozofisko un metodisko pamatojumu kopīgu darbību psiholoģiskajai analīzei sniedza S.L. Rubinšteins. Izstrādājot vispārīgās psiholoģiskās darbības teorijas pamatus 20. gadsimta 20. gadu sākumā, viņš norādīja, ka darbība kā filozofiska kategorija sākotnēji nav viena subjekta darbība, bet vienmēr subjektu darbība, t.i., kopīga darbība.

Kopīgo darbību no individuālās darbības atšķir, pirmkārt, ar mijiedarbības klātbūtni starp aktivitātes dalībniekiem, kas pārveido, maina viņu individuālo darbību un ir vērsta uz kopīga rezultāta sasniegšanu. Šāda mijiedarbība ir novērojama gadījumos, kad vienas personas vai personu grupas darbības nosaka citu cilvēku noteiktas darbības, un pēdējo darbības var ietekmēt pirmo darbību utt.

Ir četri galvenie punkti, kas attiecas uz attiecībām starp individuālām un kopīgām darbībām. Pirmkārt, atsevišķas darbības ir neatņemamas kopdarbības sastāvdaļas vai daļas, tāpēc to savstarpējās attiecības ir ieteicams uzskatīt par attiecību starp daļām un veselumu. Otrkārt, individuālā darbība nepastāv absolūti izolētā veidā, faktiski tā vienmēr ir iekļauta kopīgās darbības struktūrā. Treškārt, kopīgā darbība nav vienkārša tās individuālo aktivitāšu summa, bet tā pastāv kā veselums, kas ir lielāks par savu daļu summu (tas lielāka tiek panākta tieši mijiedarbībā, t.i., veidojot sociālās attiecības). Ceturtkārt, kopdarbā iekļautās individuālās darbības komponentu sastāvs tiek saglabāts, bet saturā kvalitatīvi mainās. Tādējādi kopīgās darbības psiholoģiskās struktūras komponentu aprakstīšanas shēma ir līdzīga individuālās darbības shēmai.

Tas iekļauj:

• 1. Darbības mērķis: ideāli uzrādīts nākotnes rezultāts, ko cenšas sasniegt kopīgās darbības subjekts (komanda, komanda, ekipāža vai cita līdzīga cilvēku kopiena).
• 2. Darbības motīvs: tas, kas motivē grupu veikt kādu darbību kopā. Tas nenozīmē, ka, veicot kopīgas darbības, tās dalībniekiem tiek liegti individuāli motīvi. Grupas (t.i., visiem kopīgu) un individuālo motīvu attiecība kopīgās darbībās ir mainīga vērtība. Attīstoties grupai, individuālo motīvu īpatsvars samazinās un vispārējo motīvu nozīme palielinās.
• 3. Darbības: kopīgas darbības, kas nepieciešamas kopīgo pasākumu mērķu īstenošanai. Šīs darbības var uzrādīt gan grupu līdzekļu, metožu, paņēmienu veidā, gan individuālā veidā, bet pakārtotas darbības vispārējiem mērķiem.
• 4. Darbības rezultāts, kas pabeidz tās struktūru. Pastāv atšķirība starp objektīvu rezultātu un tā subjektīvo attēlojumu. Kopīgās darbības rezultāta subjektīvs vērtējums ir gan katra grupas dalībnieka vērtējums, gan kolektīvs vērtējums.

Visām kopīgās darbības strukturālajām sastāvdaļām kopīgs ir šāds priekšlikums: svarīgākais nosacījums kopīgu darbību īstenošanai ir individuālo mērķu, motīvu, darbību un rezultātu sadales, asociācijas (integrācijas), koordinācijas (koordinācijas) un vadības procesi. Uzskaitītie procesi ir jebkuras kopīgo darbību struktūras sastāvdaļas pamatā. Tie arī nosaka kopīgu aktivitāšu unikalitāti, jo tie ir procesi, kas nodrošina kopīgu aktivitāšu dalībnieku mijiedarbību.

Psihologi darbojas ar darbības jēdzienu, kas izstrādāts filozofijā un piepildīts ar dialektisku saturu. Filozofiem jebkura darbība ir kopīga, jo tā ir sociāla. Lai atrisinātu problēmas psiholoģiskā izpēte nepieciešams precizēt kopīgās darbības jēdziena faktisko psiholoģisko saturu. Kopīgās darbības darbības koncepcija ietver vairākus parametrus vai pazīmes, kas to atšķir no individuālās darbības.

Kopīgo pasākumu galvenās iezīmes ir:

• viena mērķa atšķirība visiem aktivitātē iesaistītajiem dalībniekiem;
• stimuls strādāt kopā, t.i., papildus individuālajiem motīviem jāveido kopīga motivācija;
• darbību sadalīšana funkcionāli saistītās

komponenti, t.i., funkciju sadalījums starp grupas dalībniekiem;

• individuālo aktivitāšu integrācija, atsevišķu aktivitātes dalībnieku savstarpējā saistība un savstarpējā atkarība;
• funkcionāli sadalītu un integrētu individuālo darbību koordinēšana un koordinēšana;
• vadības pieejamība;
• viens gala rezultāts;
• kopīgu aktivitāšu dalībnieku vienota telpiskā un laika funkcionēšana.

Lai pārliecinātos, ka visas uzskaitītās pazīmes ir nepieciešamas kopīgas darbības pazīmes, pietiek iedomāties zvejas tralera apkalpi, būvstrādnieku brigādi vai kādu citu reālu grupu. Šādai grupai vienmēr ir kopīgs mērķis, kopīgi motīvi, tās darbības pamatā ir integrācijas un vienlaikus funkcionālās sadales procesi. Kādam tāda grupa ir jāvada. Viņa sasniedz kopīgu rezultātu, ko nevar sasniegt viena. Psiholoģijā šāda grupa tiek definēta kā kolektīvs darbības subjekts (kolektīva darbības subjekta īpašības sīkāk aprakstītas mācību grāmatas trešajā sadaļā).

Šajā gadījumā zīmes nozīmē specifiskas īpatnības, kopīgās darbības kā neatņemamas un relatīvi neatkarīgas parādības raksturojums. Patiesībā izceļas tas, kas ir raksturīgākais un raksturīgākais kopīgām aktivitātēm. Par pamatu šādu zīmju identificēšanai tika ņemtas K. Marksa izstrādātās sadarbības pazīmes. Politekonomikā un socioloģijā šis jautājums ir detalizēti analizēts. Jēdziens “sadarbība” veic metodisku funkciju kopīgu darbību psiholoģiskajā izpētē. Par specifiskiem sadarbības veidiem tiek uzskatīti dažādi profesionāli kopīgu darbību veidi.

Cilvēku sadarbību darbā izraisa nepieciešamība apgūt indivīdam nepieejamu darba priekšmetu un, ja pieejams, tad tikai no tās puses. Līdz ar to kopīga mērķa klātbūtne pasākumā iesaistītajiem dalībniekiem jāuzskata par obligātu kopīgas darbības pazīmi.

Turklāt kopīgo aktivitāšu dalībniekiem jābūt motivētiem strādāt kopā, tas ir, jābūt kopējai motivācijai.

Kopīgs mērķis un kopīga motivācija- obligāti nosacījumi ne tikai SD īstenošanai no dažādiem tās dalībniekiem, bet arī noteiktas darba kopienas veidošanai no atsevišķiem indivīdiem, t.i., kolektīva kā kopīgas darbības subjekta, kas nepieciešams tā kopīgo galveno mērķu sasniegšanai.<.>. No tiem noteiktas kopienas veidošanās nenoved pie atsevišķu produktīvo spēku summēšanas, bet gan pie to pavairošanas: apvienotais produktīvais spēks kļūst lielāks par atsevišķu strādnieku produktīvo spēku summu. Līdz ar to atsevišķu darbību (un attiecīgi arī indivīdu) apvienošana, apvienošana vai konjugācija, kas tiek saprasta kā vienota veseluma veidošanās, - būtiska iezīme kopīgas aktivitātes. Sadarbību kā īpašu darbības kvalitāti ģenerē tāda indivīdu savienība, kurā starp tiem rodas dažādas attiecības un savstarpējā atkarība, ko nosaka konkrēti darbības veidi.

Kopīgas aktivitātes var veikt dažādu cilvēku savstarpējo attiecību tuvības apstākļos. Šis jautājums ir vairākkārt īpaši pētīts, kā rezultātā ir identificēti vairāki kopīgo aktivitāšu dalībnieku savstarpējās sakarības un savstarpējās atkarības līmeņi. Tā, piemēram, N.N. Obozovs ierosināja vispārinātu un vispilnīgāko savstarpējo saistību klasifikāciju (1979, 1997). Tālāk mēs to iepazīstinām īsumā.

1. Izolācija (fiziskā un sociālā). Tas ir ārkārtīgi reti sastopams cilvēka darbības organizēšanas veids. Savstarpējās saiknes trūkums parasti ir relatīvs.
2. Uztverama savstarpējā saistība. Ir zināms, ka ne tikai reāla mijiedarbība un komunikācija starp cilvēkiem maina attieksmi vienam pret otru, bet pēdējā var rasties sagaidāmās mijiedarbības, gaidītās komunikācijas rezultātā, t.i., sagaidot mijiedarbību, cilvēks novērtē citus cilvēkus atkarībā no situācijas. viņš sagaida.
3. Savstarpējā saistība citu cilvēku “klusās klātbūtnes” veidā, kad cilvēks veic jebkuru individuālu darbību. Lielākā daļa raksturīga iezīmeŠī līmeņa savstarpējā saistība ir tā sauktais “sabiedriskais efekts”, kas sastāv no individuālās darbības un cilvēka uzvedības īpašību maiņas citu cilvēku pasīvās klātbūtnes ietekmē.
4. “Ietekmes un savstarpējās ietekmes” tipa savstarpējā saistība, kas tiek veikta, izmantojot verbālos un neverbālos ietekmes līdzekļus, piemēram, caur kopīgu aktivitāšu dalībnieku viedokļiem un vērtējumiem.
5. Aktīva vai efektīva cilvēku savstarpēja saikne ar kopīgas darbības līdzekļiem. Šāda veida savstarpējā saistība ietver plašu kopīgu darbību klāstu. Efektīvai savstarpējai saistībai var būt dažādas izpausmes pakāpes: no daļējas vai minimālas līdz pilnīgai vai maksimālai, kad viena dalībnieka darbības kļūst neiespējamas bez citu cilvēku darbībām.
6. Kolektīvisma savstarpējā saistība, kas pārstāv kvalitatīvi jaunu attīstības posmu. Šī līmeņa savstarpējā saistība, pirmkārt, var ietvert iepriekšējo līmeņu iezīmes, otrkārt, to raksturo vislielākā SD personiski nozīmīgā, grupas un sabiedriski vērtīgā satura konsekvence. Tajā pašā laikā personība un grupa SD saturā ir pakārtoti sabiedriski nozīmīgiem kopīgās darbības mērķiem.

Indivīdu apvienošanās un to vienlaicīga vienādu vai līdzīgu darba operāciju veikšana, pēc K. Marksa domām, ir raksturīga tikai vienkāršākajiem sadarbības veidiem. “Ja darba process ir sarežģīts, tad tas vien, ka tiek apvienota ievērojama cilvēku masa, kas strādā kopā, ļauj sadalīt dažādas operācijas starp dažādiem darbiniekiem...” (Golovakha, 1979, 339. lpp.). Viena darbības procesa sadalīšana atsevišķās funkcionāli saistītās operācijās un to sadale starp dalībniekiem ir nākamā SD raksturīga iezīme.

Individuālo aktivitāšu sadalījums notiek kopienā (grupā), kas izveidota kopīgu darbību veikšanai, un raksturo šīs kopienas funkcionālo struktūru.<...>. Funkciju sadalījums (darbības, darbības, aktivitātes), jeb, B.F. vārdiem runājot. Lomovs (1981), “uzdevumu specifikācija” (20. lpp.) kopīgās darbībās nevar būt tīri nejauša, un katra no funkcijām viena otru papildina un nosaka kopīgās darbības dalībnieku savstarpējo atkarību. Svarīgu nostāju šajā sakarā formulēja R.F. Abulhanovs (1982), kurš rakstīja:

“Jo tālāk ir virzījusies katra strādnieka specializācija, jo lielāka ir viņu atkarība vienam no otra darba procesos, jo lielāka loma viņus vienojošai kopienai kā noteiktas preces kolektīvam ražotājam” (25. lpp.).

Tāpēc kopīgās darbības strukturētais raksturs ir viena no svarīgākajām kolektīvā subjekta īpašībām.

Kopīgai darbībai ir nepieciešama nevis spontāna, bet gan stingri saskaņota, koordinēta sadalītu un savstarpēji saistītu darbību, operāciju, funkciju un pienākumu īstenošana. Kopīgās aktivitātes dalībnieku individuālo darbību koordinācija ir tās nepieciešama un būtiska iezīme. Koordinācija paredz stingru darbību secību saskaņā ar iepriekš noteiktu programmu. Šāda koordinācija parasti tiek veikta, ņemot vērā daudzas darbības pazīmes: telpisko, laika, tempu, intensitāti, ritmu utt.

Saskaņotība tiek panākta ar kontroles palīdzību. Nepieciešamība vadīt individuālās aktivitātes nosaka kopīgo darbību kvalitāti jauns līmenis grūtības. Individuālajā darbībā, kā likums, cilvēks pats ieprogrammē savas darbības, intensitāti, darba apjomu, parasti nepadarot tās atkarīgas no citu cilvēku rīcības. Kopīgas darbības nevar veikt, nenodibinot skaidras saiknes starp dažādām operācijām un līdz ar to arī starp dažādiem dalībniekiem, bez viņu darbību atbilstošas ​​koordinācijas. Tā ir kopīga darbība, no kuras rodas vadības darbs, kura raksturīgā iezīme ir tā koncentrēšanās uz kopīgās darbības dalībniekiem un caur viņiem kopīgā darba tēmu.

Nākamā SD iezīme ir viena gala rezultāta (kopējā produkta) klātbūtne tā dalībniekiem. Kopīga darbība rodas tieši tāpēc, lai rezultāts vispār tiktu sasniegts (gadījumā, ja to sasniegt nav iespējams vienam cilvēkam) vai sasniegtu īsākos laika periodos, būtu lielāka apjoma, kvalitatīvāka utt. Viena gala rezultātam ir jābūt korelētam ar kopīgās aktivitātes vispārējiem mērķiem un tādējādi jānosaka, cik lielā mērā kopīgā darbība bija patiesi mērķtiecīga. Viena rezultāta salīdzināšana ar tā sasniegšanas izmaksām ļauj noteikt kopīgu darbību efektivitāti vai lietderību (produktivitāti). Kopējo rezultātu var korelēt arī ar atsevišķu kopīgu aktivitāšu dalībnieku individuālajām izmaksām un rezultātiem, lai novērtētu katra individuālo ieguldījumu SD rezultātos.

Nepieciešams nosacījums kopīgu aktivitāšu īstenošanai ir SD dalībnieku (kolektīva subjekta) vienota telpiski un laika ziņā. Vienotas telpas klātbūtne un dažādu cilvēku individuālo darbību vienlaicīgums var tikt uzskatīta par elementārām sadarbības pazīmēm, bet tādām, bez kurām nevar attīstīties kopīga darbība. Daudzi mūsdienīgi skati zinātniskā un tehnoloģiskā progresa radītām kopīgām darbībām (piemēram, kosmosa izpēte, mijiedarbība ar elektroniskiem līdzekļiem utt.) var būt nestabilas un neskaidri noteiktas “vienotās telpas” robežas.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Kursa darbs

KOPĪGĀS DARBĪBAS TEORĒTISKĀS PROBLĒMAS

Ievads

1. Reālu kopīgu darbību psiholoģiskā analīze mājas psiholoģijā

2. Kopīgās darbības galvenās iezīmes

3. Pieejas komunikācijas problēmām kopīgās aktivitātēs

4. Kopīgo darbību psiholoģiskā struktūra

5. Mijiedarbības loma kopīgu darbību struktūrā

6. Savstarpējās sakarības loma darbības agregāta subjekta veidošanā

7. Kopīgās darbības dinamiskās iezīmes un tās kopējais priekšmets

8. Sadarbības telpa

8.1. Darbības kā procesa ārējās praktiskās puses raksturojums

8.2. Iekšējās darbības plāna kā funkcijas (attiecību) raksturojums

8.3. Vektora “Saziņa aktivitātēs” apraksts

8.4 Vispārīga definīcija sadarbības telpas

LITERATŪRA

komunikācijas agregāts priekšmeta kopīgā darbība

Ievads

Sociālajā psiholoģijā, psiholoģijā, darba un menedžmentā, attīstības psiholoģijā un acmeoloģijā ir manāmi pieaugusi interese par kopīgu darbību grupu izpēti. Šo jautājumu aktualitāti nosaka vairākas praktiskas vajadzības. Piemēram, lielu sistēmu uzturēšana grupās izceļ vairākas problēmas, kas prasa visaptverošu sadarbības izpēti. Šie paši jautājumi ir būtiski, veicot dažāda veida darbības grupām, kas darbojas ierobežotā uzturēšanās teritorijā un stingri noteiktu sastāvu. Īpaši interesanta ir kopīgās aktivitātes attīstības problēma ontoģenēzes procesā.

Mūsdienu ekonomiski attīstītā sabiedrībā praktiski jebkura darba darbība satura un organizācijas formas ziņā objektīvi kļūst arvien vairāk uz sadarbību vērsta. B.F.Lomovs rakstīja, ka individuālā darbība neeksistē pati par sevi, bet ir “ieausta” sabiedrības darbībā un jebkura individuālā darbība ir kopdarbības neatņemama sastāvdaļa.

Lai vispilnīgāk atspoguļotu kopīgās darbības mehānismus, mums šķiet, ka ir jāņem vērā ne tikai darbības sociāli psiholoģiskie aspekti, bet arī vispusīgi jāiedziļinās problēmas būtībā vispārējā psiholoģiskā nozīmē.

Kā atzīmēja B.F. Lomovs, dažādu paaudžu sadzīves psihologu darbos tika likti pamati un liktas idejas par darbības psiholoģisko struktūru, tās morfoloģiju, struktūru, dinamiku, regulēšanas mehānismiem un studiju principiem, kur darbība parādās vispārējā psiholoģiskajā plānā kā specifiski cilvēciska darbības forma, kā psiholoģiska kategorija (Ļ.S. Vigotskis, S.L.Rubinšteins, A.N.Ļeontjevs, B.M.Teplovs, A.V. Zaporožecs, M.Ja. Basovs u.c.).

Vēlāk sāka intensīvi attīstīt citas darbības psiholoģiskās analīzes pieejas kā līdzekli tās praktiskai racionalizācijai, profesionālās apmācības optimizēšanai, aktivitāšu plānošanai utt. - tas ir, lietišķā izteiksmē. Tieši šīs pieejas, kā mēs uzskatām, kļūs par pamatu turpmāku kopīgu darbību pētījumu attīstībai, jo tās sašaurinās līdz reālas personas tiešās darbības izpētei, attālinoties no vispārējām teorētiskajām shēmām uz cilvēku pasauli. individuālā darba aktivitāte.

1. Reālu kopīgu darbību psiholoģiskā analīze mājas psiholoģijā

V.D. Šadrikovs izstrādāja darbības sistemoģenēzes koncepciju saistībā ar darba aktivitātes psiholoģiskās analīzes mērķiem, pamatojoties uz teorētiskiem, eksperimentāliem un lietišķiem pētījumiem (36, 37). Sistēmoģenēzes jēdziens darbojas kā darbības ģenētiskās, psiholoģiskās un sistēmiskās izpētes vienotība. Autore formulē idejas par ideālo darbības psiholoģiskās analīzes objektu. kā sistēma, priekšstats par darbības psiholoģisko sistēmu kā darbības galveno sastāvdaļu struktūru ar tās daudzveidīgajām koordinācijas un subordinācijas attiecībām.

Analizējot darbus V.D. Šadrikova, A.V. Karpovs atzīmē, ka psiholoģiskās darbības sistēmas jēdziena konceptuālā un lietišķā nozīme slēpjas apstāklī, ka tas ne tikai atklāj galvenās darbības sastāvdaļas, bet arī piešķir to holistisko struktūru. Turklāt V.D.Šadrikova darbos tēze par darbību kā sistēmu saņem savu konkrēto iemiesojumu, tātad no motivācijas bloka un mērķa bloka sakarībām, to mijiedarbības rodas tik svarīgs darbības veidotājs kā tās personiskā nozīme parādās priekšmets. V.D. Šadrikovs piedāvā detalizētu un metodiski pamatotu darbību psiholoģiskās analīzes procedūru. Šī procedūra ietver darbības analīzi šādos galvenajos līmeņos: personiskā-motivācijas, komponenta-mērķa, strukturāli-funkcionālā, informatīvā, individuālā-psiholoģiskā, psihofiziskā. Savukārt katrs no šiem līmeņiem ietver apakšlīmeņus, dažādus aspektus un darbību analīzes procedūras. Koncepcija sniedz holistisku skatījumu uz darbību kā sistēmu, tās galvenajām sastāvdaļām, funkcionālo saikņu kopumu starp tām, kā arī ģenētiskajām sakarībām, kas norāda uz darbības attīstības modeļiem.

G.M. Zarakovskis un V.I. Medvedevs izstrādāja darbības psiholoģiskā un fizioloģiskā satura koncepciju. Autori ierosina tās analīzei balstīties uz četru galveno psiholoģiskās aktivitātes komponentu esamību: tīša, operatīva, aktivizēšanas-regulējošā un pamata.

Apzinātā sastāvdaļa caur materializētām vajadzībām un motīvu aktualizēšanu nodrošina darbības mērķa veidošanos.

Operatīvā sastāvdaļa ir informācijas un enerģijas pārveidošanas process, kas ar darbības instrumentu tiek virzīts uz tā objektu (ārēju vai iekšēju konceptuālu). Šajos komponentos notiekošie procesi tiek kontrolēti aktivizēšana-regulējoša komponents (izmantojot īpašu un nespecifisku aktivizēšanu, kā arī brīvprātīgus centienus). Pamatkomponentā ietilpst funkcionālie procesi, kas nodrošina organisma vitālo darbību un tā funkciju regulēšanu atbilstoši darbības raksturam.

Pamatojoties uz šo koncepciju, tika ierosināta darbību klasifikācija atkarībā no viena vai vairāku mērķu klātbūtnes - vienkāršu un saliktu darbību klase. Tiek noteikti darbību satura un struktūras psiholoģiskās analīzes kritēriji (problēmas raksturs, ko operators risina ar šo darbību; psiholoģisko operāciju saturs, kas atspoguļojas operatora apziņā; objektīvu pazīmju kopums, ko var reģistrēt operētājsistēmā darbības process).

Papildus iepriekš uzskaitītajiem var nosaukt arī tādus darbus kā “Darbības psiholoģiskā analīze jēdzienā “refleksijas efektivitāte”, ko veica D.A. Ošaņina, “Apzinātas darbības regulēšanas sistēmas funkcionālā struktūra” O.A. Konopkina, “Objektīvās darbības funkcionālais modelis”, V.P. Zinčenko, N.D. Gordejeva, “Inženierpsiholoģiskās analīzes un sintēzes jēdziens profesionālā darbība» G.V. Suhodoļskis, “Darbības analīzes strukturāli funkcionālā koncepcija”, A.M. Volkova, Yu.V. Mikadze un G.N. Solntseva un citi. Īpaši interesanta ir aktivitātes psiholoģiskā analīze B.F. Lomova. Izejas punkts ir nostāja par aktivitāti kā sociāli vēsturisku kategoriju, kas kopumā raksturīga krievu psiholoģijai kopumā un lietišķajai psiholoģijai jo īpaši. Tieši šis darbības kategorijas statuss ļauj tajā atklāt sistēmiskus faktorus individuālās darbības vai subjekta darbības psiholoģiskajai izpētei, kam, pēc autora domām, jākļūst par tiešo psiholoģiskās izpētes priekšmetu. Varbūt tikai B.F. Lomovs visveiksmīgāk atrisina dilemmu, kas rodas, kad darbības problēmas tiek padziļinātas attīstībā, kad subjekts pats nokļūst otrajā plānā, saskaņā ar kādu pētījumu daļu par labu objektīviem darbības gaitas nosacījumiem. Subjektīvā, mentālā puse ir aptumšota, dažkārt pārtopot par autoru uzskaitīto operatora garīgo funkciju kopumu. B.F. Lomovs uzskata, ka darbības analīzes uzdevums ir, no vienas puses, aplūkot aktivitāti kā garīgo procesu, stāvokļu, subjekta īpašību sistēmas noteicēju, no otras puses – noteikt šīs sistēmas ietekmi uz efektivitāti. un darbības kvalitāte, tas ir, uzskatīt garīgo kā faktoru aktivitātes. Savos darbos B.F. Lomovs ierosināja sistemātisku pieeju darbības izpētei un identificēja šīs sistēmas galvenos “būves blokus”: motīvs, mērķis, darbības plānošana, aktuālās informācijas apstrāde, darbības tēls (un konceptuālais modelis), lēmumu pieņemšana, darbības, rezultātu pārbaude un koriģējošās darbības. Iepriekš minētie jēdzieni dod iespēju vispusīgi aplūkot nelielas grupas kopīgās aktivitātes, ņemot vērā, ka kopīgām aktivitātēm ir daudz sarežģītāka struktūra nekā vienkāršai atsevišķu aktivitāšu summai.

2. Kopīgās darbības galvenās iezīmes

Šajā gadījumā zīmes nozīmē kopīgas darbības kā neatņemamas un relatīvi neatkarīgas parādības atšķirīgās iezīmes. Par pamatu to identificēšanai būs sadarbības pazīmes. Politiskajā ekonomikā, vēsturiskajā materiālismā un socioloģijā šis jautājums ir detalizēti analizēts. Jēdziens “sadarbība” veic metodisku funkciju kopīgu darbību izpētē. Specifiski sadarbības veidi ir dažādas profesionālās darbības.

Cilvēku sadarbību darbā izraisa nepieciešamība apgūt indivīdam nepieejamu darba priekšmetu un, ja pieejams, tad tikai tā daļu. Līdz ar to kopīga mērķa klātbūtne pasākumā iesaistītajiem dalībniekiem jāuzskata par obligātu kopīgas darbības pazīmi. Tāpat kā jebkura cita cilvēka darbības forma, kopīgā darbība kļūst lietderīga apzināti izvirzīta mērķa klātbūtnē un kopīgās darbības pakārtotība tā sasniegšanai (kopīgās darbības process pēc būtības ir mērķa sasniegšana).

Turklāt kopīgo aktivitāšu dalībniekiem jābūt motivētiem strādāt kopā, tas ir, jābūt kopējai motivācijai.

Kopīgs mērķis un kopīga motivācija ir obligāti nosacījumi ne tikai dažādu tā dalībnieku kopīgu darbību īstenošanai, bet noteiktas ražošanas kopienas veidošanai no atsevišķiem indivīdiem, t.i. mazā grupa kā kopīgu pasākumu priekšmets. No tiem noteiktas kopienas veidošanās nenoved pie atsevišķu produktīvo spēku summēšanas, bet gan pie to pavairošanas: apvienotais produktīvais spēks kļūst lielāks par atsevišķu strādnieku produktīvo spēku summu. Līdz ar to atsevišķu darbību (un indivīdu) apvienošana, apvienošana vai konjugācija, kas tiek saprasta kā vienota veseluma veidošanās, ir kopīgas darbības būtiska iezīme. Sadarbību kā īpašu darbības kvalitāti ģenerē tāda indivīdu savienība, kurā starp tiem rodas savstarpējā saistība un savstarpējā atkarība, ko nosaka darbība.

Kopīgas aktivitātes var veikt dažādu cilvēku savstarpējo sakaru intensitātes apstākļos.

Indivīdu apvienošanās un vienlaicīga to pašu vai līdzīgu darba operāciju veikšana ir raksturīga tikai vienkāršākajiem sadarbības veidiem. Ja darba process ir sarežģīts, tad tas vien, ka tiek apvienota ievērojama cilvēku masa, kas strādā kopā, ļauj sadalīt dažādas darbības starp dažādiem darbiniekiem. Viena darbības procesa sadalīšana atsevišķās funkcionāli saistītās operācijās un to sadale starp dalībniekiem ir nākamā kopīgas darbības raksturīgā iezīme.

Individuālo aktivitāšu sadalījums notiek kopienā (grupā), kas izveidota kopīgu darbību veikšanai, un raksturo šīs kopienas funkcionālo struktūru. Funkciju sadalījuma skaidrības un noteiktības pakāpe grupā raksturo tās struktūras līmeni. Funkciju (aktivitāšu) sadalījums jeb, B.F. vārdiem runājot. Lomova teiktā, “uzdevumu specifikācija” kopīgās aktivitātēs nevar būt tīri nejauša, bet katra viena otru papildina un nosaka tā dalībnieku savstarpējo atkarību. Svarīgu punktu šajā sakarā izvirzīja R.F. Abulhanovs atzīmēja, ka, jo tālāk virzās katra strādnieka specializācija, jo lielāka ir viņu atkarība vienam no otra darba procesos, jo lielāka loma viņus vienojošai kopienai kā noteikta produkta kolektīvam ražotājam. Kopīgo darbību strukturētais raksturs ir viena no svarīgākajām kolektīva priekšmeta īpašībām.

Lai aprakstītu un izprastu kopīgās aktivitātes, nepietiek vienkārši apvienot cilvēkus telpā un laikā un atsevišķu aktivitāšu funkcionālo sadalījumu starp tās dalībniekiem, pat ar kopīgu mērķi un kopēju motivāciju. Kopīgai darbībai nepieciešama nevis spontāna, bet gan stingri saskaņota, koordinēta sadalītu un savstarpēji saistītu darbību un pienākumu īstenošana. Kopīgās aktivitātes dalībnieku individuālo darbību koordinācija ir tās nepieciešama un būtiska iezīme. Koordinācija paredz stingru darbību secību saskaņā ar iepriekš noteiktu programmu. Šāda koordinācija parasti tiek veikta, ņemot vērā daudzas darbības pazīmes: telpisko, laika, tempu, intensitāti, ritmu utt.

Saskaņotība tiek panākta ar kontroles palīdzību. Nepieciešamība vadīt individuālās aktivitātes piešķir kopīgām aktivitātēm kvalitatīvi jaunu sarežģītības līmeni. Individuālajā darbībā cilvēks pats ieprogrammē savu rīcību, intensitāti, darba apjomu, nepadarot tās atkarīgas no citu cilvēku rīcības. Kopīgas darbības nevar veikt, nenodibinot skaidras saiknes starp dažādām operācijām un līdz ar to starp dažādiem dalībniekiem, bez pienācīgas to darbību koordinācijas. Tā ir kopīga darbība, no kuras rodas vadības darbs, kura raksturīgā iezīme ir tā koncentrēšanās uz kopīgās darbības dalībniekiem un caur viņiem uz darba tēmu. Līdz ar to vadība ir kopīgu darbību svarīgākā iezīme un atribūts.

Vēl viena iezīme ir viena gala rezultāta (kopējā produkta) klātbūtne tā dalībniekiem. Kopīga darbība rodas tieši tāpēc, lai rezultāts vispār tiktu sasniegts (gadījumā, ja to sasniegt nav iespējams vienam cilvēkam) vai sasniegtu īsākos laika periodos. Vienotajam gala rezultātam jābūt korelētam ar kopīgās darbības vispārējiem mērķiem un tādējādi jānosaka, cik lielā mērā kopīgā darbība bija patiesi mērķtiecīga. Viena rezultāta salīdzināšana ar tā sasniegšanas izmaksām ļauj noteikt kopīgu darbību efektivitāti vai lietderību (produktivitāti). Kopējo rezultātu var korelēt arī ar atsevišķu kopīgu aktivitāšu dalībnieku individuālajām izmaksām un rezultātiem, lai novērtētu katra individuālo ieguldījumu kopīgās darbības rezultātos.

Nepieciešams nosacījums kopīgai darbībai ir vienota kopīgās aktivitātes dalībnieku (kopīgās aktivitātes priekšmeta) telpiskā un laika klātbūtne un funkcionēšana. Vienotas telpas klātbūtne un dažādu cilvēku individuālo darbību vienlaicīgums var tikt uzskatītas par elementārām iezīmēm, bet bez kurām nevar attīstīties kopīga darbība. Daudziem mūsdienu kopīgu darba aktivitāšu veidiem, ko rada zinātniskā un tehnoloģiskā progresa paātrinājums (piemēram, kosmosa izpēte utt.), var būt nestabilas un neskaidri noteiktas vienas telpas robežas.

Iepriekšminētais ļauj secināt, ka kopīgas darbības galvenās iezīmes ir šādas: kopīga mērķa un kopīgas motivācijas klātbūtne (motivācija strādāt kopā), aktivitāšu sadalīšana funkcionāli saistītās sastāvdaļās un to sadalījums starp dalībniekiem, vienotība. indivīdi un individuālās aktivitātes un to koordinēta īstenošana, vadības (tai skaitā pašpārvaldes) klātbūtne, kopīgi gala rezultāti, kā arī vienota telpa un individuālo darbību vienlaicīgums. Kopīgās darbības galveno iezīmju kopuma apzināšana ir nepieciešama sociāli psiholoģiskai analīzei, tomēr būtu pāragri šo kopumu saukt par pilnīgu un pilnīgu.

3. Pieejas saskarsmes problēmām kopīgās aktivitātēs

Filozofiskajā, psiholoģiskajā un socioloģiskajā literatūrā nav vienotības attiecībā uz komunikācijas klasifikāciju kā vienu no darbības veidiem vai uzskatīšanu par neatkarīgu parādību. Tāpat nav skaidri atrisināts jautājums: vai komunikācija klasificējama kā subjekta-objekta vai subjekta-subjekta attiecību sistēma. V.N. Sagatovskis savos darbos attīstīja domu, ka komunikācija atrodas darbības robežās, ja pēdējo klasiski uzskata par “sociālo praksi”, tas ir, vispārīgā filozofiskā, nevis lietišķā nozīmē. L.P. Bueva komunikāciju interpretē kā kaut ko citu, kas būtiski atšķiras no aktivitātes savā grāmatā “Cilvēks: darbība un komunikācija”. L.M. Arhangeļskis un V.G. Afanasjevs kritizē komunikācijas izolāciju kā darbības veidu, bet aizstāv aktivitātes pieeju komunikācijas analīzei, jo tā "ir jebkuras cilvēka darbības neaizstājams atribūts", kas ir raksturīgs gan izziņai, gan darbam. Iespējams, autori paļaujas uz B.G. Anaņjevs, kurš personību definēja kā “darba, komunikācijas un zināšanu priekšmetu”. DI. Arī Dubrovskis atbalsta šo nostāju, nodalot komunikāciju no darbības veidiem, bet saglabājot uz darbību balstītu pieeju tās izpētē.

A.A. Ļeontjevs rakstā “Komunikācija kā psiholoģiskās izpētes objekts” rakstīja: “Psihologi vienprātīgi izprot komunikāciju kā vienu no darbības veidiem”, tomēr norādot, ka tas nenozīmē, ka komunikācija darbojas “kā patstāvīga darbība.”

B.F. Lomovs apgalvoja, ka komunikāciju nevar definēt kā cilvēka darbības veidu, ka tā ir kaut kas principiāli atšķirīgs no darbības, jo tā saista subjektu nevis ar objektu, bet ar citu subjektu, bet tālāk viņš komunikāciju definēja kā “subjektu mijiedarbību. ” Komunikācija ir iekšēji nepieciešams nosacījums kopīgu aktivitāšu īstenošanai un attīstībai, uz kuras pamata un ap kuru tiek veidota komanda, komunikācijas procesi kalpo kā svarīgākais priekšnoteikums un vienlaikus arī komandas pastāvēšanas un attīstības veids, forma. kā neatņemamu psiholoģisku veidojumu, jo tieši komunikācija veido kopīgu personu kopienu, kas veic kopīgu darbību. G.M. pieturas pie tāda paša viedokļa. Andrejeva. Tādējādi mūsdienu sociālajā psiholoģijā pastāv fundamentāla metodoloģiska problēma par saziņas un darbības attiecībām. Diskusijā ir pietiekami daudz vispārīgu jautājumu, vai darbība “ģenerē” komunikāciju vai tās darbojas kā “vienlīdzīgas” individuālās cilvēka eksistences formas, vai pati komunikācija ir darbība utt. Ir arī konkrēti jautājumi par to, kāds ir kopīgās darbības ietekmes mehānisms uz komunikāciju un otrādi, komunikācijas uz kopīgu darbību. Pagaidām mēs varam tikai droši apgalvot, ka šādas mijiedarbības mehānisms pastāv objektīvi.

4. Kopīgo darbību psiholoģiskā struktūra

Vismazāk attīstīts ir jautājums par kopīgo darbību struktūru. Lai to apsvērtu, pievērsīsimies individuālās darbības psiholoģiskās struktūras pētījumu rezultātiem, kas ir progresīvāki vispārējā psiholoģijā un darba psiholoģijā. Atsevišķas darbības ir neatņemamas kopdarbības sastāvdaļas vai daļas, tāpēc to attiecības var uzskatīt par attiecību starp daļām un veselumu.

Citējam V.G. izteikumu par attiecībām starp daļu un veselumu. Afanasjeva: “Patiesībā veselums un daļa ir gan loģiski, gan ontoloģiski korelatīvi un nesaraujami saistīti viens ar otru. Veselumam ir jēga tikai attiecībā pret daļām, kas to veido, un daļa nav iedomājama ārpus veseluma, kuram tā pieder... Veselums un tā daļas ir nedalāmas, veselums ārpus savām daļām nav nekas, tāpat kā daļas ārpus veseluma, kuram tie pieder, vairs nav daļas. Šis ir daļas un veseluma mijiedarbības dialektiskais princips saistībā ar dažādām sistēmām.

Tas nozīmē, ka individuālo darbību var tikai nosacīti uzskatīt par izolētu un slēgtu sistēmu, jo patiesībā tā vienmēr ir iekļauta kopīgās darbības struktūrā.

Atsevišķas kopīgas darbības kā jaunas integrālas sistēmas rašanās no atsevišķu darbību kopuma ir tikai viena individuālo un kopīgo darbību mijiedarbības puse. Individuālās darbības iekļaušana kopīgās darbības struktūrā, savukārt, neizbēgami noved pie katra dalībnieka individuālās darbības struktūras izmaiņām. Kopīga darbība faktiski pārveido individuālo darbību struktūras, bet nevis likvidējot vai izslēdzot atsevišķus pēdējos komponentus, bet, gluži pretēji, pateicoties to savstarpējai komplementaritātei un kvalitatīvai bagātināšanai kopīgās darbības apstākļos. Lai analizētu kopīgās darbības struktūru, tiek izmantotas individuālās darbības psiholoģiskās struktūras galvenās sastāvdaļas. Tas izriet no funkcionālo sistēmu izomorfisma principa, kuru formulēja P.K. Anokhins: “Principā funkcionālā sistēma nodrošina universālu arhitektūru jebkurai darbībai, universālu darbības principu. Saskaņā ar šo principu individuālo un kopīgo darbību struktūras ir izomorfas, kas ļauj identificēt un apsvērt tām kopīgās sastāvdaļas. Šī pieeja kopīgo darbību struktūras analīzei faktiski tika īstenota B.F. Lomova, E.I. Golovakhi un citi.

Darbības psiholoģiskās struktūras apraksts parasti sākas ar priekšmeta mērķu izcelšanu. Tomēr sociāli noderīgas darbības mērķus parasti subjekts neģenerē no viņa iekšpuses, bet to avots ir sociāli nepieciešami uzdevumi. Runājot par individuālo darbības priekšmetu, K.A. Abulkhanova-Slavskaya raksta, ka uzdevums ir viņa aktivitātes motivācijas sociāla forma, kas izraisa, ierobežo un strukturē viņa darbību. Sociāli nepieciešams uzdevums var būt sākumpunkts kopīgās darbības psiholoģiskās struktūras analīzei.

Pēc analoģijas ar individuālo darbību kopīgās darbības struktūra ietver šādas sastāvdaļas.

Kopīgas darbības kopējais mērķis ir tās struktūras centrālā sastāvdaļa. Kopīgs mērķis tiek saprasts kā ideāli prezentēts nākotnes rezultāts, ko indivīdu kopiena (kopējais subjekts) cenšas sasniegt. Vispārējo mērķi var iedalīt vairāk privātos un specifiskos uzdevumos, kuru soli pa solim risināšana tuvina kolektīvo subjektu kopējam mērķim.

Kopīgās darbības psiholoģiskās struktūras obligāta sastāvdaļa ir kopīgs motīvs, kas mudina indivīdu kopienu uz kopīgu darbību, tas ir, tiešs motivējošais spēks. Šeit rodas sarežģīti un nepietiekami izpētīti jautājumi, pirmkārt, par individuālās un grupas motivācijas attiecībām kopīgās darbībās, otrkārt, par saistību starp tās vispārīgajiem mērķiem un motīviem.

Nākamā kopīgās darbības sastāvdaļa ir kopīgas darbības, t.i. tās elementi, kas ir vērsti uz pašreizējo (operatīvo un diezgan vienkāršo) kopīgo darbību uzdevumu izpildi.

Kopīgās darbības struktūru noslēdz tās dalībnieku kopējais rezultāts. Lai atklātu kopīgās darbības psiholoģisko struktūru, svarīgs ir ne tikai vispārējais objektīvais rezultāts, bet arī tā subjektīvais atspoguļojums no kolektīvā subjekta. Pēc analoģijas ar mērķi kā ideāli prezentētu nākotnes rezultātu šeit ir jārunā par subjektīvi pasniegtu kopdarbības rezultātu, ko aptuveni var izteikt ar subjektīviem grupu vērtējumiem par sasniegto. Tomēr šis aspekts nav pietiekami pētīts.

Kā minēts, svarīgākais nosacījums kopīgām aktivitātēm ir nepieciešamība apvienot (apvienot), sadalīt un koordinēt (koordinēt) individuālās aktivitātes. Šie procesi aptver visas individuālās un kopīgās darbības galvenās sastāvdaļas. Līdz ar to kopīgu kopīgās darbības mērķu un uzdevumu esamība, piemēram, neizslēdz nepieciešamību pēc tādas kopīgās darbības dalībnieku individuālo mērķu un uzdevumu apvienošanas, sadales un noteiktas koordinācijas, kas ļauj efektīvi sasniegt tās kopīgo. mērķi.

Kopīgās aktivitātēs tiek panākta dalībnieku individuālo motivāciju kombinācija. Individuālie motīvi kopīgās aktivitātēs nav izslēgti, lai gan, protams, tās ietekmē tie piedzīvo zināmas izmaiņas un iziet zināmu dinamiku. Individuālo motīvu apvienošana, pēc B.F. Lomovs var radīt visdažādākos efektus: individuālo motīvu un mērķu izmaiņas kopīgas darbības apstākļos, katra dalībnieka motivācijas sfēras “bagātināšanu” vai kopīgās darbības sabrukumu motīvu sadursmes rezultātā. . Atsevišķi motīvi var arī viens otru pastiprināt vai vājināt.

Kopīgi veiktās darbības rodas stingri saskaņotu individuālu darbību rezultātā, kurām iepriekš jābūt skaidri sadalītām starp visiem dalībniekiem un savstarpēji korelētām laikā un telpā. Darbības, ko veic katrs kopdarbības dalībnieks, nosaka tās vispārīgie mērķi un pa posmiem uzdevumi, tomēr, praktiski organizējot kopīgas aktivitātes, rodas daudzi citi faktori, kas maina individuālo darbību sadalījumu. Piemēram, īpašais kopīgās aktivitātes dalībnieku sastāvs (skaits, profesionālā sagatavotība utt.) var izraisīt būtisku atsevišķu darbību pārdali, to īstenošanas “modelis” maiņu utt. Kopējais gala rezultāts. kopīgā darbība sastāv no tās dalībnieku individuālo aktivitāšu rezultātu apvienošanas. Šiem rezultātiem ir noteikts sadalījums grupā katra dalībnieka individuālo ieguldījumu kopuma veidā kopējā rezultātā. Atsevišķu rezultātu saskaņošana kopīgajās aktivitātēs tiek veikta, izmantojot operatīvos novērtējumus un kopējo darbību pašreizējo un gala rezultātu uzraudzību.

Tādas darbības sastāvdaļas kā tās mērķi un uzdevumi, motīvi, darbības un darbības, kā arī rezultāti ir kopīgas individuālo un kopīgo darbību psiholoģiskajām struktūrām.

5. Mijiedarbības loma kopīgu darbību struktūrā

Lai iegūtu holistisku skatījumu uz attiecībām starp cilvēkiem ražošanā, ir jāņem vērā ne tikai struktūra ražošanas darbības, bet arī tās priekšmets. Turklāt abas nosauktās pieejas – uz darbību balstītā un subjektīvā – izrādās visefektīvākās, ja ar to palīdzību ne tikai atklāj dažādus pētāmā priekšmeta aspektus, bet atklāj šos aspektus savās savstarpējās attiecībās. Tādējādi kopīgās darbības psiholoģiskā struktūra jāanalizē no sociālo attiecību teorijas viedokļa, kas tiek realizētas cilvēku savstarpējā mijiedarbībā, komunikācijā, darbībās utt. No mūsu viedokļa svarīga vieta šajā analīzē skatījumā, būtu jāietver mijiedarbības kategorija.

Kopīga darbība ir divu pušu vienotība: pirmkārt, kopīga ietekme uz kopējo darba objektu; otrkārt, tās ir kopīgu aktivitāšu dalībnieku ietekmes vienam uz otru, ko nosaka ražošanas sociālās attiecības un kas liek identificēt citus kopīgās darbības strukturālos elementus. Šādas mijiedarbības nosaka koncentrēšanās uz kopīgo kopīgās darba aktivitātes priekšmetu, t.i. tie ir uz priekšmetu orientēti mijiedarbības veidi.

Mijiedarbība starp cilvēkiem ir būtiska kopīgas darbības struktūras iezīme, tās galvenā atšķirīgā iezīme salīdzinājumā ar individuālo darbību. Mijiedarbība ir jāsaprot kā darbību sistēma, kurā vienas personas vai personu grupas darbības nosaka citu noteiktas darbības, bet pēdējo darbības, savukārt, nosaka pirmās darbības. Kopīgās un individuālās aktivitātes atšķiras viena no otras ne tikai un ne tik daudz ar mijiedarbības klātbūtni starp kopīgās aktivitātes dalībniekiem, bet arī ar mijiedarbības iekļaušanas raksturu pašas darbības psiholoģiskajā struktūrā.

Mijiedarbība starp cilvēkiem jeb komunikācija kā viena no īpašas formas var rasties arī veicot salīdzinoši patstāvīgas individuālās darbības, taču šajā gadījumā tas neietilpst šīs darbības struktūrā un neievieš tajā būtiskas izmaiņas. Šajā gadījumā mijiedarbība, tēlaini izsakoties, “ir blakus” individuālajai darbībai, pavadot to komunikācijas veidā. Šāda mijiedarbība nav orientēta uz priekšmetu un nemaina darbības struktūru. Pretējā gadījumā darbība pārstāj būt individuāla, bet kļūst par kopīgas darbības veidu. Mijiedarbība un komunikācija, B.F. vārdiem sakot. Lomovs, "šķiet, ka caurvij kopīgas aktivitātes, spēlējot organizatora lomu." Kopīgās darbības struktūra faktiski veidojas, funkcionē un attīstās tieši tās atsevišķu dalībnieku mijiedarbībā.

Pateicoties indivīdu tiešai vai netiešai mijiedarbībai, kļūst iespējams apvienot, sadalīt un koordinēt individuālās aktivitātes kopīgā darbībā, un mijiedarbība “caurstrāvo” visus kopīgās darbības posmus,
kā arī tā sastāvdaļas, t.i. mērķi, motīvi, īstenošanas metodes
un rezultātus.

Kopīgās darbības psiholoģiskās struktūras problēma ir cieši saistīta ar vissvarīgāko jautājumu par kopīgās darbības psiholoģiskās analīzes vienībām. Šis jautājums rodas saistībā ar nepieciešamību sadalīt kopīgās aktivitātes, lai Detalizēts apraksts un dziļāka izpēte. Šī vajadzība visaktuālāk rodas lietišķajos pētījumos, kad tiek izvirzīti uzdevumi ne tikai precizēt darbības psiholoģisko struktūru, bet arī to mainīt un turpināt pilnveidot struktūru.

Darbības psiholoģiskajā teorijā sākotnējās analīzes vienības ir objektīvas darbības un darbības. Runājot par cilvēka darbības “vienībām”, kas veido tās makrostruktūru, A.N. Ļeontjevs “vispārējā darbības plūsmā” izšķir, pirmkārt, individuālās (īpašās) aktivitātes - pēc tās motivējošo motīvu kritērija. Tālāk tiek izceltas darbības - procesi, kas ir pakārtoti apzinātiem mērķiem. Visbeidzot, tās ir darbības, kas tieši atkarīgas no konkrēta mērķa sasniegšanas nosacījumiem. Līdz ar to individuālā darbība sastāv no darbību kopuma, kas vērsta uz apzināti izvirzītu mērķu sasniegšanu, un operācijām kā specifiskām darbības metodēm. Ar to palīdzību patiešām ir iespējams aprakstīt individuālās darbības struktūru, taču tie kļūst nepietiekami, lai aprakstītu kopīgās darbības struktūru.

Sociāli psiholoģiskajā literatūrā var atrast ierosinājumu kā iespējamās kopīgās darbības analīzes “vienības” izdalīt individuālo darbību aktus, kas darbojas kā nosacījums gan indivīda, gan grupas darbības attīstībai kopumā. Turklāt šie akti paši par sevi atspoguļo individuālās darbības kustības momentus. Atsevišķas objektīvas darbības un individuālās darbības kopumā ir iekļautas kopdarbības struktūrā kā tās veidojošie elementi, tomēr kopīgās darbības kvalitatīvo unikalitāti nav iespējams izsecināt ne no pašām atsevišķām darbībām, ne arī no to individuālajiem momentiem. Jebkura individuālā darbība, lai cik svarīga tā būtu, paliek attiecībā pret kopīgo kā veseluma daļa, vienlaikus saglabājot relatīvu neatkarību un piedzīvojot kopuma vadošo ietekmi.

Kopīga darbība kā vienota, neatņemama sistēma rodas, pirmkārt, sociālo saikņu nodibināšanas starp indivīdiem un viņu sociālo attiecību īstenošanas rezultātā. Sociālās attiecības tiek realizētas kopīgās darbībās, galvenokārt indivīdu apvienošanās, funkcionālās sadales un darbības koordinācijas procesos, kas savukārt kļūst iespējami, pateicoties viņu savstarpējai mijiedarbībai. Līdz ar to mērķorientētā vai uz objektu orientētā mijiedarbība starp tām (un līdz ar to arī starp atsevišķām aktivitātēm) sākotnēji var tikt uzskatīta par psiholoģiskās analīzes “vienību”, kas atklāj kopīgas darbības kvalitatīvo specifiku tāpat kā mērķis. darbība veido indivīda specifiku. Mērķtiecīga mijiedarbība kopīgās aktivitātēs kā viena no izpausmēm sabiedriskās attiecības un attiecības starp indivīdiem noved pie dažu to kopīguma rašanās. Mijiedarbības rezultātā kolektīvais subjekts saglabā savu integritāti un spēju darboties kopā.

Kopīgo aktivitāšu dalībnieki faktiski ir aktīvi viens otru ietekmējoši subjekti, lai sasniegtu kopīgos kopīgās darbības mērķus. Savukārt sociālajā psiholoģijā mijiedarbības kategorija nav pietiekami pētīta, nav identificētas sociāli psiholoģiskās īpašības, kas ļautu to īpaši novērtēt un raksturot cilvēku praktisko mijiedarbību.

Kopīgās aktivitātēs, kā likums, tiek izmantotas vairākas tās dalībnieku tipiskākās uzvedības stratēģijas attiecībā pret partneriem:

a) palīdzība kā efektīva palīdzība citiem, aktīva
kopīgu kopīgās darbības mērķu sasniegšanas veicināšana;

b) citu dalībnieku pretestība mērķu sasniegšanai
kopīgas darbības, ar tām nesaskaņotu darbību veikšana, ejot pret mijiedarbības partneriem;

c) izvairīšanās no mijiedarbības, t.i., aktīva izstāšanās, izvairīšanās
mijiedarbība ar partneriem pat gadījumos, kad situācija
un apstākļi ne tikai atvieglo, bet arī prasa mijiedarbību starp kopīgu aktivitāšu dalībniekiem kopīgu mērķu sasniegšanai.

Trīs identificēto stratēģiju atšķirīgās attiecības nodrošina dažas tipiskas cilvēku mijiedarbības situācijas. Ja par vienkāršāko un indikatīvāko tās variantu uzskatām diādisko mijiedarbību, tad varam identificēt vairākus sociāli psiholoģiskos mijiedarbības veidus, kurus nosacīti apzīmēsim šādi.

Sadarbība: abi mijiedarbības partneri palīdz viens otram, aktīvi veicina katra individuālo mērķu un kopīgo kopīgās darbības mērķu sasniegšanu.

Opozīcija: abi partneri iebilst viens otram
un kavē katra individuālo mērķu sasniegšanu.

Izvairīšanās no mijiedarbības, t.i. abi partneri cenšas
izvairīties no aktīvas mijiedarbības.

Vienvirziena palīdzība, kad viens no kopīgas aktivitātes dalībniekiem veicina otra individuālo mērķu sasniegšanu, bet otrs izvairās no mijiedarbības ar viņu.

Vienvirziena pretdarbība, t.i. viens no partneriem
traucē sasniegt otra mērķus, bet otrs izvairās
no mijiedarbības ar pirmo dalībnieku.

Kontrasta mijiedarbība: viens no dalībniekiem mēģina
veicināt citu, bet otrais izmanto aktīvu stratēģiju
pretdarbība pirmajam (šādās situācijās šāda pretestība var būt maskēta vienā vai otrā formā).

Kompromisa mijiedarbība, kad abi partneri izrāda individuālus gan palīdzības, gan pretestības elementus.

Diadiskā mijiedarbības forma, lai arī izplatīta, ir tikai atsevišķs elements mijiedarbības sistēmā, kas veidojas reālās kopīgās darbībās un kam nepieciešama īpaša empīriska izpēte. Diadiskās mijiedarbības nozīme īpaši pieaug vadības darbībās, kad tiek īstenots vadītāja individuālās pieejas izpildītājam princips. Šādos apstākļos vadības priekšmetu var iekļaut gandrīz jebkurā no iepriekš norādītajiem mijiedarbības veidiem, no kuriem katram ir atšķirīga efektivitāte kopīgu darbību mērķu sasniegšanā, un tāpēc ir nepieciešams izmantot īpašas vadības ietekmes metodes un paņēmienus. Šeit daudz kas ir atkarīgs ne tikai no vadītāja, bet arī no izpildītāja kā mijiedarbības partnera stratēģijas, kuru nezinot nav iespējams novērtēt viena vai otra iedibināta mijiedarbības veida efektivitāti. Kopīgu komandas aktivitāšu praktiskajā organizēšanā un vadībā ir svarīgi ņemt vērā dažādas sociāli psiholoģiskās stratēģijas un mijiedarbības veidus.

Līdz ar to kopīgās darbības dalībnieku mērķtiecīga jeb subjektīvā mijiedarbība, mūsuprāt, ir jāuzskata par kopīgās darbības psiholoģiskās analīzes nepieciešamo “vienību”, taču te rodas jautājums par tās pietiekamību, kas nav iespējama. atbildi tagad. Ja mēs ņemam vērā iespējamās kopīgās darbības analīzes “vienības”, tad uz priekšmetu orientētai mijiedarbībai ir noteiktas priekšrocības salīdzinājumā, piemēram, ar individuālo darbību un jo īpaši darbību kā tās galveno sastāvdaļu, kā arī ar komunikāciju. Objektīvu darbību un vispār individuālo cilvēka darbību raksturo, pirmkārt, ar to koncentrēšanos uz objektu un ietver cilvēka subjekta un objekta attiecības. Komunikācija starp cilvēkiem, pirmkārt, nozīmē subjekta un subjekta attiecību analīzi, izņemot gadījumus, kad komunikācija darbojas kā neatkarīgs darbības veids. Cilvēku mērķtiecīga mijiedarbība vienlaikus paredz gan viņu attiecības vienam ar otru kā subjektiem, gan kopīgās attiecības ar kopīgu darbības objektu. Tā ir kopīgu aktivitāšu dalībnieku mijiedarbība, kas nodrošina individuālo darbību kopuma pārtapšanu vienotā kopīgu darbību sistēmā.

Mijiedarbojošo subjektu subjektīvā orientācija ir priekšnoteikums, lai veidotos kopējais darbības subjekts, tomēr dažādas konstruēšanas darbības formas paredz gan tiešu subjekta-objekta orientāciju, gan netiešu subjekta-subjekta-objekta orientāciju. Taču gan pirmajā, gan otrajā gadījumā cilvēku mijiedarbība šķiet diezgan daudzšķautņaina parādība. Ņemot vērā starppersonu mijiedarbību kopīgās darbības procesā, pašmāju pētnieki izceļ tās būtību, veidu un struktūru.

Mijiedarbības būtība tiek saprasta kā tās dinamiskā puse, t.i. mijiedarbība var būt intermitējoša – nepārtraukta, aktīva – pasīva, ritmiska – aritmiska utt.

Analizējot mijiedarbības struktūru, parasti izšķir trīs galvenās sastāvdaļas:

Regulējošais, emocionālais, informatīvais (B.F. Lomovs),

Uzvedības, kognitīvā, emocionālā (Ya.L. Kolominsky),

Praktisks, afektīvs, gnostisks (A.A. Bodaļevs).

Visas sastāvdaļas ir savstarpēji atkarīgas. Piemēram, kognitīvo mijiedarbību var nepavadīt uzvedības mijiedarbība, bet emocionālā atkarība ir jebkuras saiknes (attiecību) starp cilvēkiem atribūts. Uzvedības komponents darbojas kā līderis starppersonu attiecību regulēšanā sociālajās un formālajās struktūrās, savukārt emocionālā sastāvdaļa veic galveno regulējošo funkciju neformālās struktūrās.

Apsverot mijiedarbības veidu, papildus iepriekš aprakstītajam tika noteikta klasifikācija, ko nosaka subjektu atšķirīgā koncentrēšanās uz personīgajiem rezultātiem vai kopīgu mērķi, uz palīdzību vai pretošanos partneriem kopīgās aktivitātēs, kā arī mijiedarbības izpratne un emocionālais krāsojums grupā.

6. Savstarpējās sakarības loma darbības agregāta subjekta veidošanā

Jautājums par kolektīva darbības subjekta veidošanos šķiet galvenais, analizējot mazo grupu kopīgās aktivitātes. Pamatojoties uz to, kā notiek cilvēku apvienošanās noteiktā kopienā, vienā nedalāmā veselumā - šis jautājums vairākkārt ir īpaši pētīts, [rezultātā ir identificēti vairāki kopīgu aktivitāšu dalībnieku savstarpējās sakarības un savstarpējās atkarības līmeņi. Tā, piemēram, N.N. Obozovs ierosināja vispārinātu un vispilnīgāko savstarpējo saistību klasifikāciju.

Izolācija (fiziskā un sociālā). Šī ir ārkārtīgi reta darbības organizēšanas forma.
persona. Savstarpējās saiknes trūkums parasti ir relatīvs.

Uztverama savstarpējā saistība. Ir zināms, ka nē
mainās tikai reāla mijiedarbība un komunikācija starp cilvēkiem
to savstarpējās attiecības, bet pēdējā var rasties iecerētās mijiedarbības, iecerētās komunikācijas rezultātā, t.i. Paredzot mijiedarbību, cilvēks novērtē citus cilvēkus atkarībā no situācijas, ko viņš sagaida.

Savstarpējā saistība citu cilvēku “klusās klātbūtnes” veidā, kad cilvēks veic jebkuru individuālu darbību. Šī līmeņa savstarpējās sakarības raksturīgākā iezīme ir tā sauktais publiskais efekts, kas sastāv no individuālās darbības un cilvēka uzvedības īpašību maiņas citu cilvēku pasīvās klātbūtnes ietekmē. Acīmredzot “klusā klātbūtne” ir elementārākā sadarbības forma, veicot kādu darbību.

“Ietekmes un savstarpējās ietekmes” tipa savstarpējā saistība, kas tiek veikta, izmantojot verbālos un neverbālos ietekmes līdzekļus, piemēram, caur kopīgu aktivitāšu dalībnieku viedokļiem un vērtējumiem. Atkarībā no šiem viedokļiem un vērtējumiem mainās šo dalībnieku priekšstati vienam par otru, viņu attieksme un uzvedība, un līdz ar to arī viņu darbības īpatnības.

Aktīva vai efektīva cilvēku savstarpēja saikne ar kopīgas darbības līdzekļiem. Šāda veida savstarpējā saistība ietver plašu kopīgu darbību klāstu. Efektīvai savstarpējai saistībai var būt dažādas izpausmes pakāpes - no daļējas vai minimālas līdz pilnīgai vai maksimālai, kad viena dalībnieka darbības kļūst neiespējamas bez citu darbībām.

Kolektīvisma savstarpējā saistība ir kvalitatīvi jauns attīstības posms. Šī līmeņa savstarpējā saistība, pirmkārt, var ietvert iepriekšējo līmeņu iezīmes, otrkārt, to raksturo kopīgu darbību personiski nozīmīgā, grupas un sabiedriski vērtīgā satura lielākā sakritība. Tajā pašā laikā personība un grupa kopīgās darbības saturā ir pakārtoti kopīgās darbības sabiedriski nozīmīgajiem mērķiem.

Tādējādi savstarpējā saistība ir faktors, kas norāda uz vienojoša principa klātbūtni grupas darbībā un nosaka objektīvo mijiedarbības nepieciešamību.

Ņemot vērā kopīgu ražošanas, sporta, izglītības u.c. darbību, jāņem vērā tas, ka jebkura darbība ietver darbības mērķi, rezultātu, līdzekļus un procesu. Savstarpējā saistība izpaužas lielākā vai mazākā atkarībā starp grupas dalībniekiem katrā līmenī un nozīmē ne tikai tiešas un atgriezeniskās saites klātbūtni starp viņiem, bet arī savstarpēju atkarību un savstarpēju ietekmi dažādos mijiedarbības līmeņos.

Analizējot funkcionālās attiecības, tiek izdalīti šādi kopīgu aktivitāšu organizēšanas modeļi: kopīgs-individuāls, kopīgs-secīgs, kopīgi mijiedarbojošs.

Atbilstoši pirmajam modelim darbu savā sekcijā veic komanda, mašīnu operatoru sekcija, spiningotāji, skolēnu grupa u.c.

Otrais ir saistīts ar konveijera organizāciju.

Trešais ir raksturīgs daudzām sugām uzstādīšanas darbi, komandu sporta spēles, radošās grupas kolektīvās diskusijas laikā.

Aplūkojot šos modeļus no savstarpējās saiknes līmeņu viedokļa, mēs atzīmējam sekojošo: kopīgajā-individuālajā darbībā vadošais līmenis ir savstarpējās saiknes līmenis caur darbības rezultātu, kopīgā-secīgā darbībā - caur procesu, in kopīgā savstarpēji saistīta darbība - ar darbības līdzekļiem.

Mijiedarbības struktūras un agregētā subjekta savstarpējās saiknes līmeņu salīdzinājums ļauj identificēt būtiskas reālās kopīgās darbības sastāvdaļas.

7. Kopīgās darbības dinamiskās iezīmes un tās kopējais priekšmets

Kopīgā darbība jāanalizē ne tikai no tās strukturālajiem komponentiem, bet arī no aktivitātes dinamiskajiem (procedūras) komponentiem. Psiholoģijā līdz šim ir labāk pētītas darbības strukturālās īpašības, proti: mērķi un uzdevumi, motīvi, īstenošanas metodes, kā arī rezultāti, t.i. tie elementi, kas ir kopīgas individuālās un kopīgās darbības strukturālās sastāvdaļas. Mazāk pētīts procesuālās iezīmes kopīgas aktivitātes, kas nosaka tās specifiku. Saskaņā ar psihes kā procesa teoriju, ko izstrādājis S.L. Rubinšteins un viņa skolēni, darbības procesuālais raksturs ir īpašs psiholoģiskas apsvēršanas priekšmets. Nosakot kopīgās darbības būtību, mēs balstāmies uz tēzi, ka tā izvēršas dažādos sociāli psiholoģiskos procesos, kuru kopums un noteikta secība ļauj identificēt un aprakstīt tās atšķirīgās iezīmes un organizācijas formas.

Sociāli psiholoģiskie procesi būtībā atspoguļo dažādus kopīgu aktivitāšu dalībnieku mijiedarbības veidus, ko nosaka kopīgi mērķi un motīvi, darbību organizēšanas veidi un kopīgi rezultāti. Darbības noteikta mijiedarbība tiek realizēta grupu procesos, iegūstot specifiskas formas.

Kopīgās darbības procesuālā rakstura psiholoģiskajā analīzē jāiekļauj vismaz noteikta procesu kopuma izpēte. Šajā sakarā īpašas analīzes priekšmets ir grupas mērķu un motīvu veidošanas, individuālo aktivitāšu sadales un integrācijas (unifikācijas) procesi grupā, to koordinēšanas un koordinācijas procesi, kontroles darbības (vadība), kā arī grupas novērtēšana. kopīgu darbību rezultātiem. Tādējādi uzskaitītie grupu procesi atbilst iepriekš izceltajām kopīgo aktivitāšu īpatnībām.

Daļa no identificētajiem procesiem (piemēram, mērķa veidošana, motivācijas veidošana un rezultātu izvērtēšana) notiek arī individuālajās aktivitātēs, tomēr šāds pieaugums kā “grupa” nozīmē jaunas kvalitātes rašanos. Grupas mērķu izvirzīšanu un motivācijas veidošanos, kā arī rezultātu grupu izvērtēšanu, tāpat kā citus sociāli psiholoģiskos procesus, nosaka cilvēku mijiedarbība ne tikai ar darbības subjektu (t.i., objektivitāte), bet arī savā starpā (t.i., subjektivitāte) . Dinamiska pieeja kopīgu darbību analīzei tika īstenota visaptverošā primārās ražošanas grupu pētījumā, kas deva salīdzinošā analīze iepriekšminētie kopdarba sociāli psiholoģiskie procesi tradicionālās un komandas darba organizācijas apstākļos.

Kopīgās darbības sociāli psiholoģiskā analīze jāveic nesaraujami saistībā ar tās kopējā priekšmeta (grupas) izpēti. Ja pievēršamies sociālās psiholoģijas datiem, var atzīmēt, ka vēl nesen galvenā uzmanība tika pievērsta tādu grupu parādību izpētei kā sociāli psiholoģiskais klimats, savstarpējās attiecības, apmierinātība ar darbu un attiecības kolektīvā, saliedētība, saderība, vadību utt. Rezumējot, mēs varam teikt, ka šie pētījumi koncentrējās uz starppersonu attiecību fenomenu grupās, kas dominēja kā sociālās psiholoģijas izpētes objekts. Šī pieeja ļauj raksturot grupu kā attiecību un komunikācijas subjektu. Tomēr ar to vien nepārprotami nepietiek, lai raksturotu grupu kā kopīgas darbības subjektu, lai gan starppersonu attiecības noteikti ietekmē tās īpašības un ir jāpēta.

Pētot dažus darba kolektīvus, īpaši jauniešus, vairākkārt tika atklātas neatbilstības starp attiecību un komunikācijas rādītāju pozitīvajām vērtībām komandā, no vienas puses, un kopīgās darba aktivitātes rādītāju negatīvajām vērtībām, uz citiem. Šajos kolektīvos, šķiet, notiek mērķu maiņa no darba uz komunikāciju un draudzīgām attiecībām, kuru nozīme ir pārspīlēta. Šīs cilvēka darbības formas var kļūt par pašmērķi darba kolektīvs. Iegūtie rezultāti prasa īpašs novērtējums kolektīvs kā darba aktivitātes subjekts. Tajā pašā laikā, protams, nevajadzētu samazināt komunikācijas un starppersonu attiecību lomu komandā.

Kopīgās darbības galvenās iezīmes un tās priekšmeta (grupas) īpašības ir cieši saistītas. Starp kopīgās darbības priekšmeta galvenajām iezīmēm ir jāizceļ fokuss, motivācija, integritātes (integrācijas) līmenis, struktūra, konsekvence, organizācija (vadāmība), efektivitāte (produktivitāte), dzīves apstākļu telpiskās un laika iezīmes. kopīgais priekšmets.

Īsi apskatīsim katru izcelto īpašumu, piedāvāsim parametrus un rādītājus to aprakstam un iespējamajam novērtējumam. Par parametriem mēs uzskatām dažus lielumus, kas tos raksturo un nosaka noteiktas izpausmes robežas. Rādītāji ir dati, pēc kuriem var spriest par īpašumu attīstības līmeni. Rādītāju skaits katram īpašumam parasti pārsniedz parametru skaitu.

Kopējā darbības subjekta mērķtiecība šajā kontekstā tiek saprasta kā vēlme pēc galvenā sociāli nozīmīga mērķa. Mērķtiecība raksturo tādu mazas grupas stāvokli, kad mērķim ir izšķiroša ietekme uz kopīgu darbību, pakārto to sev un it kā “caurduras”. Savukārt kopējā darbības subjekta mērķtiecību raksturo grupas intereses, grupas izvirzīto mērķu saturs, kolektīvās sociālās attieksmes, uzskati, ideāli. Mērķtiecība, pirmkārt, pauž reāli esošās tendences nelielas grupas darbībā un ir tās sociālā un sociāli psiholoģiskā portreta svarīgākā īpašība. Par šīs īpašības parametru var uzskatīt uz vērtību orientētās iekšējās grupas subjektorientētās mijiedarbības regulējuma veidu. Tiek pieņemts, ka tuvums vai līdzība vērtību orientācijas kopīgās darbības dalībnieki izpaužas kā kolektīvā darbības subjekta papildinošs un integrēts fokuss uz jebkuru mērķi. Tas ir svarīgs priekšnoteikums kopīgu pasākumu veiksmīgai īstenošanai.

Līdzīgi dokumenti

Kopīgo darbību iezīmes un psiholoģiskie faktori, kas nosaka tā efektivitāti. Kopīgo darbību struktūra un procesuālās īpašības. Sadarbība, darbību koordinēšana un dalībnieku funkcionālo-lomu pozīciju mijiedarbība.

abstrakts, pievienots 06.02.2011


Kopīgo aktivitāšu un galveno tās efektivitāti ietekmējošo faktoru izpēte. Kopīgās darbības struktūra un procesuālās īpašības, tās priekšmets. Šāda veida darbības efektivitātes kritēriji, tā gala produkta novērtējums.

prezentācija, pievienota 22.10.2013


Saskarsmes komunikatīvā puse, informācijas apmaiņas specifika un saziņas līdzekļi. Mijiedarbība kā kopīgu pasākumu organizācija. Sociālās uztveres jēdziens. Savstarpējās sapratnes mehānismi komunikācijas procesā un starppersonu pievilcības būtība.

anotācija, pievienota 09.11.2010


Kontaktu dibināšanas process starp cilvēkiem, ko rada kopīgu darbību motīvi. Komunikācijas jēdziens, veidi un funkcijas. Uztveres loma komunikācijas procesā. Psiholoģiskās izpētes metodes. Problēmu un grūtību identificēšana komunikācijas procesā.

kursa darbs, pievienots 03.10.2014


Konceptuālais pamats komunikācijas problēmu attīstīšanai. Neverbālās komunikācijas kā saziņas līdzekļa starp cilvēkiem un starppersonu attiecībām būtība. Mijiedarbības teorija, tās raksturojums un normu saturs. Komunikācija kā iespēja kopīgām aktivitātēm.

tests, pievienots 17.12.2009


Komunikācijas jēdziens psiholoģijā. Cilvēks kā komunikācijas subjekts. Mijiedarbības vieta komunikācijas struktūrā. Mijiedarbība kā kopīgu pasākumu organizācija. Komunikācijas kā mijiedarbības izpēte, izmantojot studentu grupas piemēru. Sabiedriskuma tests.

kursa darbs, pievienots 10.01.2008


Pusaudžu neformālās komunikācijas teorētiskie pamati. Komunikācija kā kopīgu pasākumu organizēšanas veids. Pētījuma metodiskais pamatojums un izlases raksturojums. Dominējošā simptomu kompleksa noteikšana. Uzvedības tendences grupā.

kursa darbs, pievienots 22.10.2012


Pētījums par daudzpusīgu cilvēku kontaktu veidošanas procesu, ko rada kopīgu darbību vajadzības. Stratēģiju, paņēmienu un komunikācijas paņēmienu apskats žurnālista darbā. Verbālās un neverbālās komunikācijas iezīmju izpēte.

eseja, pievienota 13.06.2012


Komunikācijas jēdziena raksturojums. Komunikācijas attīstība bērniem. Komunikācijas loma cilvēka garīgajā attīstībā. Dialoga loma personības attīstībā. Starppersonu attiecību attīstība un kopīgu pasākumu organizēšana. Pieaugušo attieksme pret bērnu kā indivīdu.

tests, pievienots 22.06.2011


Komunikācija kā daudzpusīgs process kontaktu veidošanai starp cilvēkiem, ko rada kopīgu darbību vajadzības. Komunikācijas funkcijas un to raksturojums. Barjeras kā faktori, kas traucē komunikāciju. Iespējamie veidi un metodes komunikācijas barjeru pārvarēšanai.