Satyrov tučný súhrn pravítka. "Priateľ slobody", "Satyrský statočný vládca" Fonvizin. Y. Stennik. Satyrov smelý pán

Magická hrana! Tam za starých čias

Satyri sú odvážny vládca,

Fonvizin zažiaril, priateľ slobody...

A. S. Puškin

Odvážny pán satiry, spisovateľ veľkého talentu, umelec nemilosrdný vo svojej pravde, Denis Ivanovič Fonvizin bol zakladateľom ruského realizmu. „Inicioval najveľkolepejšiu a možno aj spoločensky najplodnejšiu líniu ruskej literatúry – obžalobno-realistickú líniu,“ napísal A. M. Gorkij. Fonvizin vo svojich dielach šikovne odhaľoval zlozvyky vládnucej triedy, viedol boj proti ruskej autokracii, odrážal celú škálu móresov svojej súčasnej doby, vyjadril prudký nárast národného sebavedomia ľudí. Jeho ostrý pozorný pohľad si všimol všetky nepríjemné detaily okolitej reality: korupciu a nezákonnosť súdov, nízkosť morálneho charakteru šľachticov, zvýhodňovanie podporované najvyššími autoritami. Všetky tieto neresti spoločnosti určite podliehali jeho dobre mierenej satire.

Už na začiatku svojej tvorivej činnosti sa Fonvizin zblížil s mladými progresívnymi spisovateľmi a vydavateľmi. Výsledkom komunikácie s nimi bola báseň „Posolstvo mojim služobníkom Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, ktorá zosmiešňovala základy cirkevného učenia a obrancov náboženstva, hlásajúcich božskú múdrosť pri stvorení sveta a človeka. Autor s úprimnou iróniou odhalil klamstvá a pokrytectvo stanov oficiálnej morálky:

Kňazi sa snažia ľudí oklamať

Butlerovi sluhovia, páni komorníci,

Navzájom si džentlmeni a vznešení bojari

Často chcú oklamať panovníka;

A každý, aby si ešte viac naplnil svoje vrecko,

Z dobrého dôvodu som sa rozhodol začať klamať.

Fonvizinovi nešlo o demonštrovanie abstraktných nerestí, ale o odhalenie skutočného života predstaviteľov „ušľachtilej triedy“. Takže v komédii "Brigádnik" ukazuje duševnú apatiu a nedostatok duchovnosti, hlúposť a krutosť, sebectvo a skazenosť, ktoré vládnu v spoločnosti. Za vonkajšou slušnosťou hrdinov sa skrýva dravý vzhľad majiteľov, pripravených podrezať si navzájom hrdlo. Predák aj poradca boli v minulosti v službe. Ale služba bola pre nich iba prostriedkom na dosiahnutie jediného cieľa - rozvoj kariéry, vlastný prospech.

V dielach satirika nedochádza k umelému vnášaniu komických prvkov. Ich predmetom je skutočný život, čistá pravda. Vytvorené obrazy sú typické, ich jazyk a správanie sú plne v súlade s prostredím a dobou. Živý obraz divokej nevedomosti a svojvôle miestnych šľachticov prináša Listy Falaleymu. Nemorálne správanie hrdinov z nich podľa autora robí podobizeň dobytka, čo je umocnené slepou vášňou k zvieratám a spolu s tým aj krutosťou k nevoľníkom, ktorých vôbec nepovažujú za ľudí.

Spisovateľ predkladá aj odvážne hodnotenie Katarínovej vlády, odsudzovanie všetkých jeho nedostatkov v „Rozprave o nevyhnutnom štátne zákony". Autor sa tu dotýka otázky vzťahu medzi ľudom a panovníkom. Vyjadruje hlboké presvedčenie, že "... nemôže vládnuť iným slávou, kto nemôže vládnuť sám sebe...", čím dáva najavo, že neschvaľuje politiku a správanie moci. Podľa jeho názoru Catherine nesplnila hlavnú úlohu vládcu - "nezaviedla vo svojom štáte nevyhnutné pravidlá", bez ktorých nie je zaručené, že ona sama nebude vládnuť autokratický, tyranský.

Skutočný syn svojej doby D. I. Fonvizin patril k popredným ľuďom 18. storočia. Počas svojej kariéry presadzoval vysoké ideály spravodlivosti a humanizmu. Vo všetkých jeho dielach určite zaznie odvážny protest proti nespravodlivosti autokracie, hnevlivé odsudzovanie feudálneho zneužívania. A jeho dobre mierenou a skutočnou zbraňou bola odvážna satira.

Magická hrana! Tam za starých čias

Satyri sú odvážny vládca,

Fonvizin zažiaril, priateľ slobody...

A. S. Puškin

Odvážny pán satiry, spisovateľ veľkého talentu, umelec nemilosrdný vo svojej pravde, Denis Ivanovič Fonvizin bol zakladateľom ruského realizmu. „Inicioval najveľkolepejšiu a možno aj spoločensky najplodnejšiu líniu ruskej literatúry – obžalobno-realistickú líniu,“ napísal A. M. Gorkij. Fonvizin vo svojich dielach šikovne odhaľoval zlozvyky vládnucej triedy, viedol boj proti ruskej autokracii, odrážal celú škálu móresov svojej súčasnej doby, vyjadril prudký nárast národného sebavedomia ľudí. Jeho ostrý pozorný pohľad si všimol všetky nepríjemné detaily okolitej reality: korupciu a nezákonnosť súdov, nízkosť morálneho charakteru šľachticov, zvýhodňovanie podporované najvyššími autoritami. Všetky tieto neresti spoločnosti určite podliehali jeho dobre mierenej satire.

Už na začiatku svojej tvorivej činnosti sa Fonvizin zblížil s mladými progresívnymi spisovateľmi a vydavateľmi. Výsledkom komunikácie s nimi bola báseň „Posolstvo mojim služobníkom Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, ktorá zosmiešňovala základy cirkevného učenia a obrancov náboženstva, hlásajúcich božskú múdrosť pri stvorení sveta a človeka. Autor s úprimnou iróniou odhalil klamstvá a pokrytectvo stanov oficiálnej morálky:

Kňazi sa snažia ľudí oklamať

Butlerovi sluhovia, páni komorníci,

Navzájom si džentlmeni a vznešení bojari

Často chcú oklamať panovníka;

A každý, aby si ešte viac naplnil svoje vrecko,

Z dobrého dôvodu som sa rozhodol začať klamať.

Fonvizinovi nešlo o demonštrovanie abstraktných nerestí, ale o odhalenie skutočného života predstaviteľov „ušľachtilej triedy“. Takže v komédii "Brigádnik" ukazuje duševnú apatiu a nedostatok duchovnosti, hlúposť a krutosť, sebectvo a skazenosť, ktoré vládnu v spoločnosti. Za vonkajšou slušnosťou hrdinov sa skrýva dravý vzhľad majiteľov, pripravených podrezať si navzájom hrdlo. Predák aj poradca boli v minulosti v službe. No služba bola pre nich len prostriedkom na dosiahnutie jediného cieľa – kariérneho rastu, vlastného prospechu.

V dielach satirika nedochádza k umelému vnášaniu komických prvkov. Ich predmetom je skutočný život, čistá pravda. Vytvorené obrazy sú typické, ich jazyk a správanie sú plne v súlade s prostredím a dobou. Živý obraz divokej nevedomosti a svojvôle miestnych šľachticov prináša Listy Falaleymu. Nemorálne správanie hrdinov z nich podľa autora robí podobizeň dobytka, čo je umocnené slepou vášňou pre zvieratá a spolu s tým aj krutosťou k nevoľníkom, ktorých vôbec nepovažujú za ľudí.

Spisovateľ predkladá aj odvážne hodnotenie Katarínovej vlády, odsúdenie všetkých jeho nedostatkov v „Rozprave o nevyhnutných štátnych zákonoch“. Tu sa autor dotýka otázky vzťahu medzi ľudom a panovníkom. Vyjadruje hlboké presvedčenie, že „...nemôže slávou vládnuť iným, ktorí nemôžu vládnuť sebe...“, čím dáva najavo, že neschvaľuje politiku a správanie úradov. Podľa jeho názoru Catherine nesplnila hlavnú úlohu vládcu - "nezaviedla vo svojom štáte nevyhnutné pravidlá", bez ktorých neexistuje záruka, že ona sama neurobí svoje vládnutie autokratické, tyranské.

Skutočný syn svojej doby D. I. Fonvizin patril k popredným ľuďom 18. storočia. Počas svojej kariéry presadzoval vysoké ideály spravodlivosti a humanizmu. Vo všetkých jeho dielach určite zaznie odvážny protest proti nespravodlivosti autokracie, hnevlivé odsudzovanie feudálneho zneužívania. A jeho dobre mierenou a skutočnou zbraňou bola odvážna satira.

Magická hrana! tam za starých čias,

Satyrov odvážny vládca,

Fonvizin zažiaril, priateľ slobody...

A. Puškina

Osemnáste storočie v dejinách ruskej literatúry zanechalo mnoho pozoruhodných mien. Ale ak by bolo potrebné vymenovať spisovateľa, ktorého diela mali hĺbku pochopenia mravov svojej doby, ktorá by bola úmerná odvahe a zručnosti pri odhaľovaní zlozvykov vládnucej triedy, potom treba spomenúť predovšetkým Denisa Ivanoviča Fonvizina.

Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie „Podrast“. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry sa obávala cisárovná Katarína II. Neprekonateľnú umeleckú zručnosť Fonvizina v tom čase zaznamenal Pushkin. Trápi nás to dodnes.

Ako jedna z najvýznamnejších postáv osvietenského humanizmu v Rusku 18. storočia Fonvizin stelesnil vo svojom diele vzostup národného sebavedomia, ktorý poznačil túto éru. V obrovskej krajine prebudenej Petrovými reformami pôsobili najlepší predstavitelia ruskej šľachty ako hovorcovia tohto obnoveného sebavedomia. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojho majetku. Sám Fonvizin žil v sile predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. V zabudnutí šľachticov na ich povinnosti voči spoločnosti videl príčinu všetkého verejného zla: "Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, čomu väčšina šľachticov, ktorí nesú toto meno, verí ich zbožnosti. Videl som mnohých ktorí slúžia, alebo navyše okupujú Videl som mnohých ďalších, ktorí išli do dôchodku, len čo získali právo zapriahnuť štvorčatá. Videl som pohŕdavých potomkov najváženejších predkov. zlomilo mi srdce." Tak napísal Fonvizin v roku 1783 v liste pisateľovi „Rozprávok a bájok“, teda samotnej cisárovnej Kataríne II.

Fonvizin sa pripojil k literárnemu životu Ruska v momente, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Ale veľmi skoro nebolo po Kataríninom liberalizme ani stopy." .

Vôľa okolností sa Fonvizin ocitol v centre vnútropolitického boja, ktorý sa rozhorel na súde. V tomto zápase, obdarený brilantnými tvorivými schopnosťami a bystrým pozorovaním, zaujal Fonvizin miesto satirického spisovateľa, ktorý odsudzoval na súdoch hanebnosť a bezprávie, nízky morálny charakter šľachticov v blízkosti trónu a uprednostňovanie podporované najvyššími predstaviteľmi. orgány.

N. I. Novikov so svojimi satirickými časopismi „Truten“ a „Maliar“, Fonvizin s jeho publicistickými prejavmi a nesmrteľným „Podrastom“ a napokon A. N. Radiščev so slávnou „Cestou z Petrohradu do Moskvy“ – to sú míľniky v r. formovanie tradície najradikálnejšej línie ruského vznešeného osvietenstva a nie je náhoda, že každý z troch vynikajúcich spisovateľov tej doby bol prenasledovaný vládou. V činnosti týchto spisovateľov dozreli predpoklady pre prvú vlnu protiautokratického oslobodzovacieho hnutia, ktorá bola neskôr nazvaná etapou rozvoja ušľachtilého revolučného myslenia.

Denis Ivanovič Fonvizin je jednou z najvýraznejších literárnych osobností 18. storočia. Jeho láska k divadlu sa zrodila v mladosti a talent budúceho dramatika si všimli jeho učitelia na gymnáziu.

Postupom času sa Fonvizinove osvetové názory prehlbovali, silnela jeho túžba zasahovať svojimi dielami do hlbín udalostí ruského verejného života. Fonvizin je právom považovaný za tvorcu ruskej sociálnej a politickej komédie. Jeho slávna hra „Podrast“ zmenila panstvo Prostakovcov na centrum nerestí, „zloby hodné ovocia“, ktoré dramatik odsudzuje obvyklým ohováraním, sarkazmom a iróniou. "Podrast" je multi-temné dielo. Vynárajú sa tu otázky o stabilnom výkone „pozície“ každým občanom, o povahe rodinných vzťahov v súčasnom Rusku, o systéme výchovy a vzdelávania. Ale hlavné sú nepochybne problémy poddanstva a štátnej moci. Hneď v prvom dejstve sa ocitneme v atmosfére gazdovskej svojvôle. Trishka ušila Mitrofanovi kaftan „dosť málo“, ale to ho nezachráni pred karhaním a bičovaním. Stará pestúnka Mitrofana Yeremeevna je nesmierne oddaná svojim pánom, no dostáva od nich „päť rubľov ročne a päť faciek denne“. Prostakov je pobúrený, že nevoľnícka dievčina Palashka, ktorá ochorela, klame, „akoby vznešená“. Svojvôľa vlastníkov pôdy viedla k úplnému ochudobneniu roľníkov. „Keďže sme zobrali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme nič odtrhnúť. Taká katastrofa! - sťažuje sa Prostaková. Ale statkári sú si pevne vedomí toho, že ich chráni celý systém štátnej moci. Bola to sociálna štruktúra Ruska, ktorá umožnila Prostakovcom a Skotininom nakladať so svojimi majetkami po svojom.

Fonvizin v celej komédii zdôrazňuje „beštiálnu“ podstatu Prostakovej a jej brata. Vralmanovi sa dokonca zdá, že žijúc u Prostakovcov je „víla s koňmi“. Ani Mitrofan na tom nebude o nič lepšie. Autor si nerobí len výsmech zo svojich „vedomostí“ vo vedách, neochoty učiť sa. Fonvizin vidí, že v ňom žije rovnaký krutý nevoľník.

Obrovský vplyv na formovanie ľudí ako Mitrofan má podľa autora nielen celková situácia v šľachtických panstvách, ale aj prijatý systém vzdelávania a výchovy. Výchova mladých šľachticov bola vykonávaná nevedomými cudzincami. Čo sa mohol Mitrofan naučiť od furmana Vralmana? Mohli by sa takíto šľachtici stať oporou štátu? Skupinu kladných postáv v hre predstavujú obrazy Pravdina, Staroduma, Milona a Sophie. Pre klasicistického spisovateľa bolo mimoriadne dôležité nielen prejaviť spoločenské zlozvyky, ale aj identifikovať ideál, ku ktorému sa treba snažiť. Na jednej strane Fonvizin odsudzuje štátne objednávky, na druhej strane autor dáva akýsi návod, ako má byť vládca a spoločnosť. Starodum vykladá vlastenecké názory najlepšej časti šľachty, vyjadruje aktuálne politické myšlienky. Po tom, čo Fonvizin uviedol do hry scénu zbavenia práv pána Prostakovej, vyzýva divákov a vládu jednu z možné spôsoby potlačenie svojvôle vlastníkov pôdy. Všimnite si, že s týmto krokom spisovateľa nesúhlasila Katarína II., ktorá to dala spisovateľovi priamo pocítiť. Cisárovná si nemohla pomôcť, ale v komédii „Podrast“ videla ostrú satiru o najstrašnejších nerestiach ríše. Fonvizinov sarkazmus sa prejavil aj v diele s názvom „The General Court Grammar“, zostavenom do podoby učebnice. Spisovateľ podáva výstižné opisy dvorskej morálky, odhaľuje neresti predstaviteľov vyššej vrstvy. Fonvizin nazval svoju gramatiku „univerzálnou“ a zdôraznil, že tieto črty sú charakteristické pre monarchiu vo všeobecnosti. Nazýva dvoranov pochlebovačmi, pochlebovačmi, darebákmi. Satirik rozdeľuje ľudí žijúcich na dvore na „samohlásky“, „bez samohlásky“ a „polosahlásky“ a za najbežnejšie považuje sloveso „byť splatný“, hoci dlhy sa na súde neplatia. Catherine nikdy nevidela pokoru od Fonvizina, a preto sa jeho diela čoskoro prestali objavovať v tlači. Ale Rusko ich poznal, pretože boli na zoznamoch. A satirik vstúpil do povedomia svojej generácie ako odvážny odhaľovač nerestí spoločnosti. Nie nadarmo ho Puškin nazval „priateľom slobody“ a Herzen postavil komédiu „Podrast“ na rovnakú úroveň s Gogolovými „Mŕtvymi dušami“.

Osemnáste storočie v dejinách ruskej literatúry zanechalo veľa úžasných vecí. Ale ak by bolo potrebné vymenovať spisovateľa, ktorého diela by dosiahli hĺbku morálky svojej doby úmerne jeho odvahe a zručnosti v odhaľovaní nerestí vládnucej triedy, potom by sa takýto spisovateľ mal volať predovšetkým Denis Ivanovič Fonvizin.

Fonvizin sa zapísal do dejín národnej literatúry ako autor slávnej komédie „Podrast“. Bol však aj talentovaným prozaikom. Dar satirika sa v ňom snúbil s temperamentom rodeného publicistu. Bičujúceho sarkazmu Fonvizinovej satiry sa obávala cisárovná Katarína II. Neprekonateľnú umeleckú zručnosť Fonvizina v tom čase zaznamenal Pushkin. Trápi nás to dodnes.

Ako jedna z najvýznamnejších osobností osvietenského hnutia v Rusku v 18. storočí Fonvizin stelesnil vo svojom diele vzostup národného sebavedomia, ktorý poznačil túto éru. V obrovskej krajine prebudenej Petrovými reformami pôsobili najlepší predstavitelia ruskej šľachty ako hovorcovia tohto obnoveného sebavedomia. Fonvizin vnímal myšlienky osvietenského humanizmu obzvlášť ostro, s bolesťou v srdci pozoroval morálnu devastáciu časti svojej triedy. Sám Fonvizin žil v sile predstáv o vysokých morálnych povinnostiach šľachtica. V zabudnutí šľachticov na ich povinnosti voči spoločnosti videl príčinu všetkého verejného zla: "Náhodou som cestoval po svojej krajine. Videl som, čomu väčšina šľachticov, ktorí nesú toto meno, verí ich zbožnosti. Videl som mnohých ktorí slúžia, alebo presnejšie okupujú Videl som mnohých ďalších, ktorí išli do dôchodku hneď, ako získali právo zapriahnuť štvorčatá. Videl som pohŕdavých potomkov najváženejších predkov. zlomilo mi srdce." Tak Fonvizin napísal v roku 1783 v liste pisateľovi „Rozprávok a bájok“, teda samotnej cisárovnej Kataríne II.

Fonvizin je zaradená do literárneho života v momente, keď Katarína II. podnietila záujem o myšlienky európskeho osvietenstva: najprv flirtovala s francúzskymi osvietencami - Voltairom, Diderotom, D "Alembertom. Ale veľmi skoro nebolo po Kataríninom liberalizme ani stopy.

Podľa vôle okolností sa Fonvizin ocitol uprostred vnútropolitického boja, ktorý sa rozhorel na dvore v 70. rokoch 18. storočia. V tomto boji Fonvizin, obdarený brilantnými tvorivými schopnosťami a bystrým pozorovaním, zaujal miesto satirického spisovateľa, ktorý odsudzoval korupciu a nezákonnosť na súdoch, nízky morálny charakter šľachticov blízkych trónu a uprednostňovanie podporované najvyššími orgánmi.

N. I. Novikov so svojimi satirickými časopismi „Truten“ (1769-1770) a „Maliar“ (1772), Fonvizin so svojimi publicistickými prejavmi a nesmrteľný „Podrast“ (1782) a napokon A. N. Radishchev so slávnou „Cestou od sv. Petrohrad do Moskvy“ (1790) - to sú míľniky vo formovaní tradície najradikálnejšej línie ruského šľachtického osvietenstva a nie je náhoda, že každý z troch vynikajúcich spisovateľov tej doby bol prenasledovaný vládou. V činnosti týchto spisovateľov dozreli predpoklady pre tú prvú vlnu protiautokratického oslobodzovacieho hnutia na konci prvej štvrtiny 19. storočia, ktorú V. I. Lenin nazval etapou rozvoja vznešeného revolučného myslenia.

Fonvizin sa narodil v Moskve 3. (14.) apríla 1745 (podľa iných zdrojov - 1744) v stredostavovskej šľachtickej rodine. Už v detstve dostal Denis Ivanovič od svojho otca Ivana Andreevicha Fonvizina prvé lekcie nekompromisného postoja k krčeniu a úplatkárstvu. Bol to úžasný človek. "Pred vtedajšími vznešenými šľachticmi," spomínal neskôr Fonvizin, "ho nikto nevidel." Nezaujatý a priamy, netoleroval klamstvá, „nenávidel vydieranie a keďže bol na miestach, kde ľudia profitovali (po odchode z vojenskej služby v roku 1762 pôsobil Ivan Andrejevič v revíznom výbore. - Yu. S.), nikdy žiadny prijímať dary.

A ešte jednu vlastnosť vstrebal mladý Fonvizin od svojho otca – neznášanlivosť voči zlu a násiliu. Fonvizin si pripomenul temperamentnú, aj keď nemilosrdnú povahu svojho otca a poznamenal, že „s ľuďmi z dvora sa vždy správal pokorne, no napriek tomu v našom dome neboli žiadni zlí ľudia. To dokazuje, že bitie nie je prostriedkom na nápravu ľudí. . Fonvizin si spomenie aj na neúnavné obavy Ivana Andreeviča o vzdelanie a mravnú výchovu svojich detí, ktorých bolo v rodine okrem najstaršieho Denisa ešte sedem ľudí. Niektoré povahové črty otca nájdu svoje stelesnenie v kladných postavách jeho diel. Takže myšlienky otca Fonvizina sú počuť v morálnych pokynoch Staroduma, jednej z hlavných postáv komédie „Podrast“ - vrcholu ruskej vzdelávacej satiry 18. storočia a ruskej dramaturgie tohto storočia.

Fonvizinov život nebol bohatý na vonkajšie udalosti. Štúdium na šľachtickom gymnáziu Moskovskej univerzity, kam bol určený ako desaťročný chlapec a ktoré úspešne ukončil na jar 1762. Služba v Kolégiu zahraničných vecí, najprv pod velením štátneho radcu Palácovej kancelárie I.P. Elagina, potom od roku 1769 ako jeden z tajomníkov kancelára grófa N.I. Panina. Rezignácia, ktorá nasledovala na jar 1782. V rokoch 1762-1763, 1777-1778, 1784-1785, 1787 cestoval Fonvizin do zahraničia, najprv na oficiálne úlohy, neskôr najmä na liečenie. V posledných rokoch, spútaný ťažkou chorobou, sa úplne venoval literatúre. Súčasník Veľkej francúzskej buržoáznej revolúcie Fonvizin zomiera v momente, keď Katarína II., vystrašená vývojom udalostí vo Francúzsku, zvrhne kruté represie na predstaviteľov vzdelávacieho hnutia v Rusku. Zomrel 1. decembra 1792 a bol pochovaný na Lazarevskom cintoríne Lavry Alexandra Nevského v Petrohrade.

Za týmto riedkym náčrtom vonkajších biografických faktov sa skrýva život jedného z najoriginálnejších a najodvážnejších ruských spisovateľov 18. storočia, plný vnútorného napätia a najbohatšieho duchovného obsahu. Pristavme sa pri jednotlivých etapách jeho tvorivej cesty.

Prvé Fonvizinove literárne výstupy sa datujú do obdobia jeho pobytu na univerzitnom gymnáziu. Fonvizin prijal v telocvični dobré znalosti cudzie jazyky, "a predovšetkým... chuť do verbálnych vied." S prekladmi začal svoju kariéru spisovateľa. V roku 1761 vyšla v tlačiarni Moskovskej univerzity kniha s názvom „Bájky o moralizovaní s vysvetleniami pána baróna Golberga v preklade Denisa Fonvizina“. Preklad knihy mladíkovi objednal kníhkupec univerzitného kníhkupectva. Spisy Ludwiga Golberga, najväčšieho dánskeho spisovateľa 18. storočia, boli v Európe veľmi populárne, najmä jeho komédie a satirické brožúry. Boli preložené do rôznych jazykov, vrátane Ruska. Mimochodom, vplyv jednej z Golbergových komédií „Jean-Frenchman“, ktorá zosmiešňovala gallomániu, sa svojím spôsobom odrazí aj na pláne Fonvizinovej komédie „Brigádnik“, ktorú napíše v rokoch 1768-1769.

Z 251 bájok vybral Fonvizin na preklad 183 (neskôr druhým vydaním v roku 1765 pribudlo ďalších 42 bájok). Prozaická forma, poučný charakter moralizovania boli typické pre bájku XVIII. Napriek abstraktnosti moralizujúceho pátosu väčšiny hier v zbierke boli medzi nimi baspisy, pripomínajúce ľudovú anekdotu alebo vtipnú satirickú miniatúru, kde často kritický výsmech presahoval len nevinný vtip. A potom demokratické sympatie autora dali bájkam ostrý spoločenský zvuk.

"Osol si kúpil šľachtu a začal byť na ňu hrdý pred svojimi súdruhmi. Keď to straka počula, povedala: "Nie je možné byť hrdý na také hlúpe stvorenie a on pri všetkej svojej vznešenosti bude vždy zostať hlúpym somárom“ (bájka 136, „Oslík-šľachtic“). o nepísaných zákonoch rytierstva a mnohé ďalšie. Dá sa s istotou povedať, že preklad Golbergovej knihy bájok bol pre mladého Fonvizina prvou školou výchovného humanizmu, ktorá zasadila do duše budúceho spisovateľa záujem o spoločenskú satiru.

V rokoch 1761-1762 Fonvizin publikoval niekoľko ďalších svojich menších prekladov v univerzitných publikáciách. Zároveň do veršov prepisuje Voltairovu tragédiu „Alzira“ a napokon sa obracia k prekladu rozsiahleho dobrodružného a didaktického románu abbého J. Terrasona „Hrdinská cnosť, alebo život Setha, kráľa Egypta, prevzatého z tajomného dôkaz starovekého Egypta“. Prvý diel vyšiel už v roku 1762, no práce na preklade sa ťahali ďalších šesť rokov.

Rok 1762 sa ukázal byť zlomom v osude Fonvizina. Na jar bol zapísaný ako študent, no nemusel študovať na vysokej škole. V septembri pricestovala cisárovná do Moskvy na korunováciu spolu s celým dvorom a ministrami. Práve v tom momente boli na zahraničné kolégium žiadaní mladí prekladatelia. Sedemnásťročný Fonvizin dostane od vicekancelára princa A. M. Golitsyna lichotivú ponuku na vstup do služby a následne v októbri 1762 predloží petíciu adresovanú Kataríne II. K petícii boli priložené ukážky jeho prekladov z troch jazykov; latinčina, nemčina a francúzština. Po absolvovaní potrebného testu sa Fonvizin zistilo, že je „schopný riešiť záležitosti tejto rady“. V lete 1763 sa dvor po korunovačných oslavách vrátil do Petrohradu a Fonvizin sa spolu s dvorom presťahoval do hlavného mesta.

Začalo sa Petrohradské obdobie Fonvizinovho života. Jeho obsah môžeme posúdiť z korešpondencie spisovateľa s jeho príbuznými, ktorí zostali v Moskve a jeho osobných spomienok, zo zápiskov jeho súčasníkov. Plnenie prekladateľských pokynov, vedenie úradnej korešpondencie striedajú povinné návštevy oficiálne recepcie na súde (kurtagy), maškarády, divadlá. Súdny život však Fonvizina zaťažuje. Najprv zdržanlivo, rokmi, čoraz nástojčivejšie sa v jeho listoch príbuzným začínajú ozývať motívy osamelosti, odmietania pozlátkového ošiaľu svetského života. "Skutočne som dostal strašné znechutenie pre všetky tie nezmysly, v ktorých ľudia súčasného sveta veria svojmu hlavnému potešeniu. Verím svojmu šťastiu v jedinom pokoji, ktorý, keď žijem bez teba, samozrejme nemôžem cítiť," poznamenáva. list svojim rodičom v lete 1768. Uplynú ešte dva roky, no Fonvizin si na svoju pozíciu súdneho úradníka nikdy nezvykne. "Pokiaľ ide o mňa, vedz, mami," napísal svojej sestre v roku 1770, "že mi naozaj chýba súdny život. Viete, či som bol stvorený pre ňu..."

Napriek pracovnej vyťaženosti sa Fonvizin živo zaujíma o modernú literatúru. Často navštevuje známy literárny salón Myatlevovcov v Petrohrade, kde sa stretáva s A. P. Sumarokovom, M. M. Cheraskovom, V. I. Maikovom, I. F. Bogdanovičom, I. S. Barkovom a ďalšími, Kyazom P. A. Vjazemským na motívy Fonvizinových spomienok súčasníkov, o týchto stretnutiach poznamenáva: "Vrúcnosť jeho mysle, neskrotný, ostrý výraz vždy každého rozčuľoval a rozhorčoval; no pri tom všetkom ho všetci milovali." Ešte skôr sa Fonvizin stretol so zakladateľom ruského divadla F. Volkovom. Komunikácia s divadelnými kruhmi hlavného mesta prispieva k zblíženiu Fonvizina s prvým hercom dvorného divadla I. A. Dmitrevským, priateľstvo, s ktorým neprerušil až do konca života. Bol to Dmitrevsky, ktorý bol prvým predstaviteľom úlohy Staroduma v produkcii "Podrast" v roku 1782.

Priateľstvo Fonvizina s mladým spisovateľom F. A. Kozlovským ho privedie do okruhu petrohradskej šľachtickej mládeže, ktorá mala záľubu vo voľnomyšlienkárstve a voltairovstve. Zloženie slávnej básne Fonvizina "Posolstvo mojim služobníkom - Shumilov, Vanka a Petrushka" pochádza z čias známosti s Kozlovským. Jeho obsah je preniknutý úprimnou iróniou, odhaľujúcou klamstvá a pokrytectvo stanov oficiálnej morálky. Autor sa obratom obracia na svojich služobníkov s otázkou, s ktorou filozofické myslenie zápasí celé stáročia: aký je účel vesmíru, „načo bolo toto svetlo stvorené“? A odpovede sluhov vyznievajú ako žieravá satira na súčasný stav spoločnosti. Ako ústredný žalobca vystupuje furman Vanka. Veľa cestuje, a preto veľa videl. Univerzálny klam a chamtivosť sú podľa neho jediným a všetko určujúcim zákonom života:

Kňazi sa snažia ľudí oklamať

Butlerovi sluhovia, páni komorníci,

Navzájom si džentlmeni a vznešení bojari

Často chcú oklamať panovníka;

A každý, aby si ešte viac naplnil svoje vrecko,

Z dobrého dôvodu som sa rozhodol začať klamať.

Antiklerikálny pátos satiry priniesol autorovi obvinenia z ateizmu. Skutočne, v literatúre 18. storočia je len málo diel, kde by sa tak ostro odsudzovala chamtivosť duchovných pastierov, kaziacich ľud. "Za peniaze najvyššieho stvoriteľa || Pripravený oklamať pastiera aj ovce!" - zhrnie svoje postrehy Vanka.

Fonvizinovi prvý väčší literárny úspech priniesla jeho komédia Brigádny generál. Fonvizinovu apeláciu na dramaturgiu uľahčila nielen vášnivá láska k divadlu, ale aj niektoré okolnosti služobného charakteru. V roku 1763 bol poverený slúžiť ako tajomník „pre niektoré prípady“ pod štátnym poradcom IP Yelaginom. Tento šľachtic, ktorý bol v palácovej kancelárii „pri prijímaní petícií“, bol zároveň manažérom „dvornej hudby a divadla“. V literárnych kruhoch Petrohradu bol známy ako básnik a prekladateľ. V polovici 60. rokov 18. storočia sa okolo Yelagina zhromaždil kruh mladých milovníkov divadla, medzi ktoré patril aj Fonvizin. Členovia krúžku vážne uvažujú o aktualizácii národného komediálneho repertoáru. Predtým ruské komédie písal jeden Sumarokov, ale boli aj imitačné. V jeho hrách mali postavy cudzie mená, intrigy viedli všadeprítomní služobníci, ktorí sa pánom vysmievali a zariaďovali im osobné šťastie. Život na javisku prebiehal podľa niektorých nepochopiteľných kánonov cudzích pre Rusov. To všetko podľa mladých autorov obmedzovalo výchovné funkcie divadla, ktoré kladú do popredia divadelného umenia. Ako napísal V. I. Lukin, teoretik Elaginovho okruhu, "mnohí diváci nedostávajú od komédií žiadnu korekciu v správaní iných ľudí. Myslia si, že sa im neposmievajú oni, ale cudzinci." V snahe priblížiť divadlo čo najviac potrebám ruského spoločenského života navrhol Lukin kompromisnú cestu. Podstatou jeho reformy bolo všemožne nakloniť zahraničné komédie našim zvyklostiam. Takáto „deklinácia“, alebo skôr prepisovanie hier iných ľudí, znamenalo nahradenie cudzích mien postáv ruskými menami, prenesenie deja do prostredia zodpovedajúceho národným zvyklostiam a zvykom a napokon aj prinesenie reči postáv. bližšie k normám hovoreného ruského jazyka. To všetko Lukin aktívne uvádzal do praxe vo svojich komédiách.

Vzdal hold metóde „naklonenia“ západoeurópskych hier ruským zvykom a Fonvizinovi. V roku 1763 napísal poetickú komédiu „Korion“, prepracujúcu drámu francúzskeho autora L. Gresseho „Sydney“. Úplné zblíženie s ruskými zvykmi v hre však nefungovalo. Hoci sa akcia vo Fonvizinovej komédii odohráva v dedine neďaleko Moskvy, sentimentálny príbeh Koriona a Xenovie oddelených nedorozumením a spojených vo finále sa nemohol stať základom skutočne národnej komédie. Jej dej sa vyznačoval silným nádychom melodramatickej konvenčnosti, charakteristickej pre tradície malomeštiackej „slzovej“ drámy. Komédia „Korion“ zožala úspech na scéne dvorného divadla, no pre samotného Fonvizina to bola len prvá skúška jeho síl v oblasti dramaturgie. Skutočné uznanie dramatického talentu prišlo Fonvizinovi s vytvorením komédie "The Brigadier" v rokoch 1768-1769. Bol to výsledok tých pátraní po ruskej pôvodnej komédii, ktorými žili členovia Elaginovho kruhu, a zároveň som v sebe nosil nové, hlboko inovatívne princípy dramatického umenia ako celku. Tieto princípy, proklamované vo Francúzsku, v teoretických pojednaniach D. Diderota, prispeli k zbližovaniu divadla s realitou.

Už od zdvihnutia opony bol divák ponorený do prostredia, ktoré zasiahlo životnú realitu. V pokojnom obraze domácej pohody je všetko výrazné a zároveň je všetko prirodzené – rustikálna výzdoba miestnosti, aj oblečenie postáv, ich aktivity, ba aj jednotlivé dotyky správania. To všetko zodpovedalo javiskovým inováciám divadla Diderot.

Bol tu však jeden významný bod, ktorý oddeľoval tvorivé pozície oboch dramatikov. Diderotova divadelná teória, zrodená v predvečer francúzskej buržoáznej revolúcie, odzrkadľovala vkus a požiadavky treťotriedneho diváka a svojím spôsobom tvrdila význam priemerného človeka, tie morálne ideály, ktoré vznikli skromným spôsobom života. jednoduchého robotníka. Bol to inovatívny krok, ktorý si vyžiadal revíziu mnohých tradičných, predtým uznávaných ako neotrasiteľných predstáv o funkcii divadla a hraniciach umenia.

Fonvizin samozrejme nemohol mechanicky sledovať program Diderotových hier z toho dôvodu, že morálne kolízie Diderotovej dramaturgie neboli podporené skutočnými podmienkami ruského spoločenského života. Od Diderota prevzal požiadavku vernosti prírode, no tento umelecký princíp podriadil iným úlohám. Ťažisko ideologických problémov sa vo Fonvizinovej komédii presunulo do satiricko-denunciačnej roviny.

Do domu radcu prichádza brigádnik na dôchodku s manželkou a synom Ivanom, ktorého rodičia vezmú za manželku majiteľovu dcéru Sophiu. Sophia sama miluje chudobného šľachtica Dobrolyubova, ale nikto neberie do úvahy jej city. „Tak ak Boh žehnaj, tak dvadsiata šiesta bude svadba“ – týmito slovami Sophiinho otca sa začína hra.

Všetky postavy v "The Brigadier" sú ruskí šľachtici. V skromnej, každodennej atmosfére života strednej vrstvy sa v rozhovoroch akoby postupne objavuje osobnosť každej postavy. Postupne sa od akcie k akcii odhaľujú duchovné záujmy postáv z rôznych strán a krok za krokom sa odhaľuje originalita umeleckých riešení, ktoré Fonvizin vo svojej inovatívnej hre našiel.

Konflikt, tradičný pre komediálny žáner, medzi cnostným, inteligentným dievčaťom a hlúpym snúbencom, ktorý jej bol vnútený, komplikuje jedna okolnosť. Ivan nedávno navštívil Paríž a je plný pohŕdania všetkým, čo ho doma obklopuje, vrátane rodičov. „Každý, kto bol v Paríži,“ úprimne, „má právo, keď už hovoríme o Rusoch, nezaradiť sa medzi nich, pretože sa už stal viac Francúzom ako Rusom.“ Ivanova reč je plná francúzskych slov vyslovených mimochodom a nevhodne. Jediný človek, s ktorým sa nájde vzájomný jazyk, je poradca, ktorý vyrastal v čítaní ľúbostné romány a blázon do všetkého francúzskeho.

Absurdné správanie novozaloženého „Parisiana“ a Radca, ktorý je z neho nadšený, naznačuje, že základom ideologického konceptu v komédii je odsúdenie galománie. Zdá sa, že svojimi prázdnymi rečami a novodobými maniermi odporujú Ivanovým rodičom a Radcovi, múdri životnou skúsenosťou. Boj proti galománii je však len časťou obviňujúceho programu, ktorý živí satirický pátos „The Brigadier“. Ivanov vzťah ku všetkým ostatným postavám odhaľuje dramatik už v prvom dejstve, kde hovoria o nebezpečenstvách gramatiky: každý z nich považuje štúdium gramatiky za zbytočnú vec, nepridáva to nič na schopnosti dosiahnuť hodnosť a bohatstvo.

Tento nový reťazec odhalení, odhaľujúci intelektuálne obzory hlavných postáv komédie, nás privádza k pochopeniu hlavnej myšlienky hry. V prostredí, kde vládne duševná apatia a nedostatok spirituality, sa zoznámenie s európskou kultúrou ukazuje ako zlá karikatúra osvietenstva. Morálna úbohosť Ivana, hrdého na svoje pohŕdanie svojimi krajanmi, je zápasom s duchovnou deformáciou; zvyšok, pretože ich spôsoby a spôsob myslenia sú v podstate rovnako základné.

A čo je dôležité, v komédii sa táto myšlienka odhaľuje nie deklaratívne, ale prostredníctvom psychologického sebaodhaľovania postáv. Ak boli skôr úlohy komediálnej satiry koncipované hlavne z hľadiska uvedenia personifikovaného zlozvyku na javisko, napríklad „štipľavosti“, „zlého jazyka“, „chvastania“, teraz pod perom Fonvizina obsah zlozvykov sa spoločensky konkretizuje. Satirický pamflet Sumarokovovej „komédie postáv“ ustupuje komicky vypointovanej štúdii o mravoch spoločnosti. A to je hlavný význam Fonvizinovho „brigádnika“.

Fonvizin našiel zaujímavý spôsob, ako umocniť satirický a obviňujúci pátos komédie. Každodenná autentickosť portrétnych charakteristík postáv prerástla v Brigádnikovi do komicky karikovanej grotesky. Akčná komédia rastie od scény k scéne vďaka dynamickému kaleidoskopu prelínajúcich sa milostných scén. Vulgárne flirtovanie na svetský spôsob gallomanov Ivana a radcu vystrieda pokrytecké dvorenie ničomu nechápajúceho radcu pre brigádnika a následne s vojenskou priamočiarosťou vtrhne do srdca radcu aj samotný brigádnik. Rivalita medzi otcom a synom hrozí šarvátkou a len všeobecné odhalenie upokojí všetkých nešťastných „milencov“.

Úspech Brigádneho generála urobil z Fonvizina jedného z najznámejších spisovateľov svojej doby. Vedúci vzdelávacieho tábora ruskej literatúry 60. rokov 18. storočia N. I. Novikov ocenil novú komédiu mladého autora vo svojom satirickom časopise Truten. Fonvizin v spolupráci s Novikovom napokon určuje svoje miesto v literatúre ako satirik a publicista. Nie je náhoda, že vo svojom ďalšom časopise „Maliar“ na rok 1772 umiestni Novikov najostrejšie satirická esej Fonvizin "Listy Falaleymu", ako aj "Slovo pre jeho uzdravenie nimi. Výsosť cárevič a veľkovojvoda Pavel Petrovič v roku 1771" - esej, v ktorej sa v rámci žánru oficiálnej oslavy adresovanej následníkovi trónu , prax uprednostňovania, ktorú prijala Katarína II., bola odsúdená a sebavychvaľovanie.

V týchto dielach sú už viditeľné obrysy ideového programu a tvorivých smerníc, ktoré určovali neskoršiu umeleckú originalitu Podzemia. Na jednej strane v "Listoch Falaleymu" - v tomto živom obraze divokej nevedomosti a svojvôle miestnych šľachticov - Fonvizin prvýkrát nachádza a šikovne používa špeciálnu konštruktívnu metódu satirickej výpovede feudálnych pánov. Nemorálnosť správania postáv, ktoré sa v listoch odsudzujú, ich podľa satirika mení na podobu dobytka. Ich strata ľudskej podoby je zdôraznená slepou vášňou, ktorú prechovávajú k zvieratám, pričom svojich nevoľníkov zároveň neberú do úvahy pre ľudí. Taká je napríklad štruktúra myšlienok a pocitov Fadaleyinej mamy, pre ktorú je po synovi najobľúbenejším stvorením chrtová sučka Naletka. Dobrá matka nešetrí prút, aby si svoje trápenie zo smrti milovanej sučky vybila na svojich sedliakoch. Postava Falaleyho matky nás priamo privádza k obrazu hlavnej postavy „Podrastu“ – pani Prostakovej. Najvýraznejšie sa tento spôsob psychologickej charakterizácie postáv uplatní v grotesknej postave strýka Mitrofana - Skotina.

Na druhej strane, v „Slove pre obnovu ...“ sú už uvedené predpoklady politického programu, ktorý Fonvizin neskôr rozvinie v slávnom „Rozprave o nevyhnutných štátnych zákonoch“: „Láska k ľudu je pravá sláva panovníkov. Buďte pánom svojich vášní a pamätajte, že slávou nemôže ovládať iných, ktorí nemôžu ovládať seba ... "Ako uvidíme nižšie, pátos reflexií kladných postáv "Podrastu" od Staroduma a Pravdina vo veľkej miere živia myšlienky zachytené vo vyššie spomínaných dielach.

Fonvizinov záujem o politickú žurnalistiku nebol náhodný, v decembri 1769 ako úradník Kolégia zahraničných vecí Fonvizina na návrh grófa N. I. Panina prešiel do jeho služieb a stal sa tajomníkom kancelára. A takmer 13 rokov, až do odchodu do dôchodku v roku 1782, zostal Fonvizin Paninovým najbližším asistentom a tešil sa z jeho neobmedzenej dôvery.

Do roku 1773 bol vedúcim ruského ministerstva zahraničných vecí vychovávateľom careviča a zároveň celé tie roky stál na čele vnútropolitickej opozície proti Kataríne II. Kancelár spojil svoje nádeje na zosadenie Kataríny, ktorá ho nezákonne prevzala, z trónu s plnoletosťou dediča, ku ktorej malo dôjsť na jeseň roku 1772. Pre Fonvizina Osvietenca, ktorý veril v transformatívnu silu vzdelania a rozumného osvieteného panovníka, prispieť k Paninovým plánom znamenalo venovať sa službe vlasti. Preto je zaradený do politického boja, hovorí s publicisticky vypointovanými esejami, preniknutými jasne vysledovateľným trendom.

Blížila sa jeseň roku 1772. Prevod trónu na jej syna však nebol súčasťou plánov cisárovnej. Catherine sa pod zámienkou jeho nadchádzajúceho sobáša o rok odložila oslava Paulovej plnoletosti a podarilo sa jej dostať z ťažkej situácie. V septembri 1773 sa konala svadba. Vplyv Panina na dediča bol odteraz obmedzený, pretože sobášom sa vzdelanie považovalo za úplné. Kampaň politických intríg, ktorú musel Fonvizin pozorovať v predvečer carevičovho sobáša, ho opäť prinútila čeliť zvykom dvorného života. „Je nadbytočné opisovať miestnu skazenosť,“ poznamenal v auguste 1773 v liste svojej sestre.

V auguste 1777 sa Fonvizin vydal na cestu do zahraničia. Jeho cesta ležala vo Francúzsku – cez Poľsko, Sasko, malé nemecké kniežatstvá. V Montpellier musela Fonvizinova manželka podstúpiť liečbu. Vo februári 1778 prišiel Fonvizin do Paríža a zostal tam až do konca leta. Spisovateľ si počas pobytu vo Francúzsku písal podrobný denník („časopis“), kde zapisoval všetky svoje dojmy zo spoznávania krajiny. Hoci sa Fonvizinov „časopis“ nezachoval, niektoré jeho poznámky sa k nám dostali v textoch listov, ktoré pravidelne posielal do Ruska svojej sestre Fedosy Ivanovne a grófovi N. I. Paninovi. Fonvizin v týchto listoch vystupuje nielen ako zvedavý cestovateľ, ale aj ako štátotvorný človek, ktorý sa zaujíma o spoločensko-politickú štruktúru Francúzska, vzdelávací systém v tejto krajine, postavenie francúzskej šľachty a stav ekonomiky. . "Ak by som vo Francúzsku našiel niečo v prekvitajúcom stave, potom, samozrejme, ich továrne a manufaktúry. Niet na svete národa, ktorý by mal takú vynaliezavú myseľ ako Francúzi v umení a remeslách, dojemný vkus." V Montpellier berie Fonvizin hodiny francúzskeho práva od právnika. Jeho úvahy o tejto téme sú pozoruhodné svojím pohľadom dodnes. „Systém zákonov tohto štátu je budovou, dalo by sa povedať, múdrou, vybudovanou mnohými storočiami a vzácnymi umami,“ píše v liste z 24. decembra 1777, „ale rôzne zneužívania a korupcia mravov, ktoré sa vkradli do postupne sa dostali do samého extrému<...>Prvým právom každého Francúza je sloboda; ale jeho skutočným skutočným stavom je otroctvo, lebo chudobný človek si nemôže zarobiť na živobytie inak ako otrockou prácou, a ak chce využiť svoju slobodu, bude musieť zomrieť od hladu. Jedným slovom, sloboda je prázdny názov a právo silného zostáva právom nad všetky zákony.“ Fonvizin zaujíma najmä postavenie francúzskej šľachty. Zbedačenie a ignoranciu vládnucej triedy vysvetľuje všemocnosťou. duchovenstva a nedostatok správneho vzdelávacieho systému, s tým spája všeobecný úpadok cnosti, ktorý v spoločnosti pozoruje, všeobecný smäd po vlastnom záujme.“ Žiadostivosť neopísateľne nakazila všetky štáty, samotných filozofov súčasnosti nevynímajúc. storočia."

Ruský spisovateľ, ktorý mal možnosť na vlastné oči vidieť krajinu, ktorá udáva módu a spôsob myslenia celej osvietenej Európy, skúmavo sleduje kultúrny život Francúzska a zanecháva nám jeho opis. V Paríži sa zúčastňuje na stretnutí Francúzskej akadémie; sa stretáva s Marmontelom, A. Thomasom, D "Alembertom; niekoľkokrát vidí Voltaira, uvažuje o stretnutí s J.-J. Rousseauom. Fonvizin je tiež pozvaný na stretnutie Spoločnosti spisovateľov a umelcov, kde hovorí o vlastnostiach ruský jazyk. Obdiv spôsobuje, že má francúzske divadlo: „Predstavenia sú tu najlepšie, aké môžu byť.<...>Kto nevidel komédiu v Paríži, nemá priamu predstavu o tom, čo je komédia“; „Nemôžete sa na to zabudnúť pozrieť, kým to nebudete považovať za skutočný príbeh, ktorý sa v tej chvíli odohráva. ."

Po návrate z Francúzska Fonvizin ešte ostrejšie vníma naliehavé problémy spoločenského a politického života vlastnej krajiny. V úvahe o nich sa rodí myšlienka Undergrowth, práca na ktorej zjavne trvala niekoľko rokov. Koncom roku 1781 bola hra dokončená. Táto komédia absorbovala všetky skúsenosti, ktoré nazbieral dramatik skôr, a z hľadiska hĺbky ideologickej problematiky, odvahy a originality nájdených výtvarných riešení zostáva neprekonaným majstrovským dielom ruskej dramaturgie 18. storočia. Obviňujúci pátos obsahu Podrastu živia dva silné zdroje, rovnako rozpustené v štruktúre dramatickej akcie. Sú to satira a žurnalistika. Ničivá a nemilosrdná satira zapĺňa všetky výjavy zobrazujúce životný štýl rodiny Prostakovcov. V scénach Mitrofanovho učenia, v zjaveniach jeho strýka o láske k prasiatkam, v chamtivosti a svojvôli panej domu sa odkrýva svet Prostakovcov a Skotininov v celej škaredosti svojej duchovnej chudoby.

No nemenej ničivú vetu tomuto svetu vyslovuje skupina pozitívnych šľachticov prítomných priamo vo vlaku, ktorí sú v názoroch na život v kontraste s beštiálnou existenciou Mitrofanových rodičov. Dialógy medzi Starodumom a Pravdinom, ktoré sa dotýkajú hlbokých, miestami štátnych problémov, sú vášnivými publicistickými rečami obsahujúcimi autorský postoj. Pátos prejavov Staroduma a Pravdina plní aj výpovednú funkciu, tu však výpoveď splýva s afirmáciou pozitívnych ideálov autora.

Dva problémy, ktoré Fonvizina obzvlášť znepokojovali, ležia v srdci The Undergrowth. To je v prvom rade problém mravného úpadku šľachty. Slovami Staroduma, rozhorčene odsudzujúceho šľachticov; „ktorých šľachta, dalo by sa povedať, bola pochovaná so svojimi predkami,“ Fonvizin vo svojich postrehoch zo života dvora nielen konštatuje úpadok morálnych základov spoločnosti – hľadá príčiny tohto úpadku.

Vo vedeckej literatúre bola opakovane zaznamenaná priama súvislosť medzi vyhláseniami Starodumu a Pravdina a kľúčovými ustanoveniami Fonvizinovej práce „Rozprava o nevyhnutných štátnych zákonoch“, ktorá bola napísaná súčasne s „Podrastom“. Tento novinársky traktát bol koncipovaný ako úvod k projektu „Základné práva, nevyhnutné pre všetky časy každou autoritou“, pripraveného koncom 70. rokov 18. storočia N.I. a P.I. Paninom, počítané postupne v prípade nástupu na trón careviča Pavla. Petrovič . "Zdravý rozum a skúsenosti všetkých vekov ukazujú, že len dobrá morálka panovníka tvorí dobrú morálku ľudu. V jeho rukách je prameň, kam obrátiť ľudí: k cnosti alebo neresti." Tieto slová z „Rozpravy o nevyhnutných zákonoch štátu“ môžu slúžiť ako komentár k viacerým výrokom Starodumu. Keďže o cnosti poddaných rozhoduje „dobrá nálada“ panovníka, potom aj on nesie zodpovednosť za to, že v spoločnosti prevláda „zloba“.

Záverečná poznámka Starodumu, ktorá končí "Podrast": "Tu sú hodné plody zloby!" - v kontexte ideových ustanovení Fonvizinovho traktátu dodáva celej hre osobitný politický zvuk. Neobmedzená moc zemepánov nad svojimi roľníkmi sa pri absencii náležitého mravného príkladu zo strany najvyšších orgánov stala zdrojom svojvôle, čo viedlo k zabudnutiu šľachty na svoje povinnosti a zásady triednej cti, teda k duchovná degenerácia vládnucej triedy. Vo svetle všeobecného morálneho a politického konceptu Fonvizina, ktorý v hre vyjadrili kladné postavy, sa svet Prostakovcov a Skotiinovcov javil ako zlovestná realizácia triumfu zlomyseľnosti.

Ďalším problémom „Podrastu“ je problém vzdelávania. Pomerne široko chápané vzdelanie bolo v mysliach mysliteľov 18. storočia považované za primárny faktor, ktorý určuje morálny charakter človeka. Vo Fonvizinových myšlienkach nadobudol problém výchovy štátny význam, pretože v správnej výchove bol zakorenený jediný spoľahlivý, podľa neho, zdroj záchrany pred zlom ohrozujúcim spoločnosť - duchovná degradácia šľachty.

Značná časť dramatického diania v „Podraste“ sa do určitej miery premieta do riešenia problému výchovy. Sú jej podriadené tak scény Mitrofanovho učenia, ako aj drvivá väčšina Starodumovho moralizovania. Vrcholom rozvíjania tejto témy je bezpochyby scéna Mitrofanovej skúšky v 4. dejstve komédie. Tento satirický obraz, smrteľný z hľadiska sily obviňujúceho sarkazmu, ktorý je v ňom obsiahnutý, slúži ako verdikt nad vzdelávacím systémom Prostakovcov a Skotininov. Vyslovenie tejto vety je zabezpečené nielen zvnútra, vďaka sebaodhaleniu Mitrofanovej nevedomosti, ale aj vďaka ukážke priamo tam na javisku príkladov inej výchovy. Máme na mysli scény, v ktorých Starodum hovorí so Sophiou a Milonom.

S produkciou "Undergrowth" musel Fonvizin zažiť veľa smútku. Predstavenie plánované na jar 1782 v hlavnom meste bolo zrušené. A až na jeseň, 24. septembra toho istého roku, za asistencie všemocného G. A. Potemkina, komédiu zahrali v drevenom divadle na Caricynskej lúke herci dvorného divadla. Sám Fonvizin sa podieľal na učení sa rolí hercov, vstúpil do všetkých detailov produkcie. Vystúpenie malo úplný úspech. Podľa súčasníka „diváci tlieskali hre hádzaním kabeliek“. Diváci vnímali najmä politické narážky skryté v prejavoch Starodumu.

Ešte pred produkciou „Podrastu“ sa Fonvizin rozhodne odstúpiť. Svoju žiadosť motivoval častými bolesťami hlavy, ktorými spisovateľ trpel celý život. Ale skutočným dôvodom rezignácie bolo zrejme konečné presvedčenie o nezmyselnosti jeho služby na súde. V tom čase bol N.I. Panin už vážne chorý. Zdalo sa, že plány na odstránenie cisárovnej z moci a nádeje, že uvidia korunného princa na tróne, neboli predurčené na uskutočnenie. 7. marca 1782 Fonvizin podáva oficiálnu rezignáciu, ktorú Katarína II okamžite podpísala. Teraz má spisovateľ príležitosť úplne sa venovať kreativite.

V roku 1783 došlo k založeniu Ruskej akadémie. Jej úlohou bolo pripraviť kompletný výkladový slovník ruského jazyka. Fonvizin bol jedným z tých, ktorí dostali pokyn, aby vypracovali pravidlá na zostavovanie slovníka. Na základe oboznámenia sa s francúzskymi vzormi slovníkov tohto typu pripravil Fonvizin návrh pravidiel: "Nápis na zostavenie výkladového slovníka slovansko-ruského jazyka." Neskôr sa stal základom pre sprievodcu k praktická práca nad slovníkom. Spisovateľ sa zároveň podieľal na spolupráci v novom časopise „Rozhovor milovníkov ruského slova“, ktorý vznikol pod záštitou Ruskej akadémie. Hoci časopis ovládala Katarína II., vo všeobecnosti jeho smerovanie nemalo oficiálny charakter.

Už v prvom čísle „Interlocutor“ začal Fonvizin publikovať „Skúsenosť ruského Soslovnika“. Fonvizin pod rúškom výkladového slovníka ruských synoným ponúkol čitateľom umne maskovanú politickú satiru. Ako externý vzor pre túto prácu poslúžil francúzsky slovník synoným Abbé Girarda. Niektoré články boli odtiaľ jednoducho preložené. No väčšina výberu lexikálneho zloženia, nehovoriac o interpretácii, patrila samotnému Fonvizinovi. Takto napríklad Fonvizin ilustruje definíciu významov synonymického radu – zabudnúť, zabudnúť, odovzdať do zabudnutia: „Môžete zabudnúť na meno sudcu, ktorý lúpi, ale je ťažké zabudnúť, že je lupič a samotná spravodlivosť je povinná neodviesť zločin do zabudnutia." Autorovo poučné presvedčenie dodáva jeho článkom jasný publicistický tón a v niektorých prípadoch sa slovníkové komentáre menia na miniatúrne satirické eseje.

Z ďalších satirických materiálov, ktoré Fonvizin umiestnil do „Rozhovoru“, treba menovať „Petíciu ruskej Minerve od ruských spisovateľov“ – skrytú za alegorickou štylizáciou oficiálneho dokumentu, odsudzovanie nevedomosti šľachticov prenasledujúcich spisovateľov; "Učenie hovorené v duchu dňa kňazom Vasiliom v obci P ***", parodická protikladná kazateľská literatúra; „Rozprávanie o imaginárnych hluchých a nemých“ – pokus využiť štruktúru pikareskného európskeho románu na satirické účely, žiaľ, zostal nedokončený.

Najvážnejším prejavom Fonvizina na stránkach tohto časopisu bolo uverejnenie v ňom známych „Otázky, ktoré môžu vzbudiť osobitnú pozornosť u inteligentných a čestných ľudí“. „Otázky“ boli anonymne zaslané „Interlocutor“. V skutočnosti to bola nevyslovená výzva pre korunovanú patrónku časopisu a Katarína II musela túto výzvu prijať. Najprv nevedela, kto je autorom Otázok. Z povahy jej odpovedí je zrejmé, že dokonale vystihla ich kritickú orientáciu. Fonvizinove „Otázky“ boli v podstate šikovne nájdenou formou kritiky určitých aspektov vnútornej politiky vlády, pretože upozorňovali na najbolestivejšie problémy vtedajšieho verejného života v Rusku. "Prečo je hlavnou snahou veľkej časti šľachticov neurobiť zo svojich detí rýchlo svoj ľud, ale rýchlo z nich urobiť bez toho, aby slúžili ako poddôstojníci stráže?" - povedala 7. otázka. "Prečo sa nehanbíme nič nerobiť?" - prečítajte si 12. otázku. V mnohých prípadoch sa Catherine uchýlila k výhovorkám, ako napríklad odpovedala na siedmu otázku („Jedna je jednoduchšia ako druhá“) alebo sa tvárila, že nerozumie, ako to bolo pri odpovedi na 12. otázku („Táto je nejasné: je hanba robiť zlé veci, ale žiť v spoločnosti nejesť a nič nerobiť“). Ale v niektorých odpovediach sa zranené sebavedomie panovníčky vylialo v podráždených a nezodpovedateľných výkrikoch. 14. otázka vzbudila u cisárovnej zvláštny hnev: "Prečo v minulosti šašovia, špióni a vtipkári nemali hodnosti, ale teraz ich majú a sú veľmi vysoké?" Catherine vlastne odišla od priamej odpovede na táto otázka, no na druhej strane svoju poznámku doplnila výhražnou poznámkou: "Pozn. Táto otázka sa zrodila zo slobody slova, ktorú naši predkovia nemali, keby mali, začali by na tej súčasnej desať pred býv. ."

Fonvizin nepochybne prinútil cisárovnú brániť sa. A bez ohľadu na jej pokusy znížiť ostrosť problémov, zmeniť niektoré z nich na maličkosti pre súčasníkov, zmysel sporu bol jasný. Spisovateľ si zrejme uvedomil Catherinino podráždenie a v jednom z ďalších čísel „Rozhovoru“ Fonvizin umiestnil list „Pánovi pisateľovi „Rozprávok a bájok“ od pisateľa otázok“, kde sa snažil otvorene vysvetli jej. Cisárovná neodpustila satirikovi jeho trúfalosť až do konca jeho života a uvalila polooficiálny zákaz zverejňovania jeho spisov.

V lete 1784 sa Fonvizin a jeho manželka opäť vybrali do zahraničia, tentoraz do Talianska. A počas tejto cesty si Fonvizin vedie podrobný denník, čiastočne zachovaný v listoch, ktoré pravidelne posiela svojej sestre a P.I. Paninovi. Fonvizin, subtílny znalec umenia, vo svojich listoch nadšene reaguje na majstrovské diela talianskeho maliarstva a architektúry.

Fonvizinovci strávili celú zimu a jar roku 1785 v Taliansku. Už počas cesty musel Fonvizin v Ríme pretrpieť vážnu chorobu. No príchod do Moskvy zatienila nová ťažká rana – Fonvizin bol paralyzovaný. Liečba v Moskve nepriniesla výsledky. Takmer rok s prestávkami trvala liečba na karlovarských vodách. Na jeseň roku 1787 sa Fonvizin trochu zotavil a vrátil sa do Petrohradu.

Zrejme ešte pred odchodom do Talianska vytvoril Fonvizin originálne dielo na antickom pozemku. Bol to „grécky“ príbeh „Callisthenes“, publikovaný anonymne v časopise „New Monthly Works“ v roku 1786. Dejová osnova príbehu sa vracia k životnému príbehu gréckeho stoického filozofa, študenta Aristotela, na dvore Alexandra Veľkého. Alegorický význam tejto politickej satiry je zrejmý. „Hlásateľ pravdy“ Callisthenes, ktorý je cudzí vlastným záujmom a lichoteniu, je porazený na dvore dobyvateľského panovníka, ktorý sa vyhlásil za boha. Filozof ohováraný jedným z Alexandrových obľúbencov zomiera, mučený vo väzení.

Príbeh „Callisthenes“ je poznačený hlbokým pesimizmom. Jasne ukazuje autorovo sklamanie z osvietenských ilúzií spojených s nádejami na cnostného panovníka, ktorý vládne podľa zákonov dobra a spravodlivosti.

Posledným Fonvizinovým veľkým plánom v oblasti satirickej prózy, ktorý sa, žiaľ, neuskutočnil, bol časopis Friend of Honest People, čiže Starodum. Fonvizin ho plánoval vydať v roku 1788. V priebehu roka sa plánovalo vydať 12 čísel. Vo varovaní čitateľom autor informoval, že jeho časopis bude vychádzať „pod dohľadom spisovateľa komédie Undergrowth“, čo akoby naznačovalo ideovú kontinuitu jeho novej myšlienky.

Časopis otváral list Starodumovi od „autora Podhubia“, v ktorom sa vydavateľ obrátil na „priateľa čestných ľudí“ s prosbou, aby mu pomohol zaslaním materiálov a myšlienok, „ktoré svojou dôležitosťou a moralizovaním , nepochybne sa ruským čitateľom bude páčiť." Starodum vo svojej odpovedi nielenže schvaľuje autorovo rozhodnutie, ale okamžite ho informuje o tom, že mu posiela listy od "známych" a sľubuje, že ho bude naďalej zásobovať správnych materiálov. Sophiin list Starodumovi, jeho odpoveď, ako aj „List Tarasa Skotinina jeho sestre, pani Prostakovej“, mali byť zrejme prvým číslom časopisu.

Skotinin list je pôsobivý najmä svojím obviňujúcim pátosom. Strýko Mitrofan, už známy spisovateľovým súčasníkom, rozpráva svojej sestre o nenahraditeľnej strate, ktorú utrpel: zomrelo mu milované pestré prasiatko Aksinya. V ústach Skotinina sa smrť prasaťa javí ako udalosť naplnená hlbokou tragédiou. Nešťastie Skotinina tak šokovalo, že sa teraz priznáva svojej sestre: „Chcem sa držať moralizovania, teda naprávať morálku svojich nevoľníkov a roľníkov.<...>breza.<...>A chcem, aby všetci tí, ktorí sú na mne závislí, pocítili dopad takej veľkej straty na mňa.“ Tento malý satirický list znie ako nahnevaný verdikt nad celým systémom feudálnej svojvôle.

Nemenej ostré boli aj následné materiály, tiež „prenesené“ vydavateľovi časopisu Starodum. V prvom rade je to „všeobecná súdna gramatika“ – brilantný príklad politickej satiry, ktorá odsudzovala súdne mravy.

V službe aj pri osobnej komunikácii mal Fonvizin viac ako raz príležitosť zažiť skutočnú cenu šľachty šľachtických šľachticov v blízkosti trónu a študovať nepísané zákony života na dvore. A teraz, keď sa už chorý spisovateľ na dôchodku venuje tejto téme v satirickom časopise, ktorý koncipoval, poslúžia mu ako materiál jeho vlastné životné postrehy. "Čo je súdna lož?" - položí otázku satirik. A odpoveď bude znieť: "Pred dušou arogantnou je výraz podlej duše. Spočíva v nehanebnej chvále veľkého pána za tie služby, ktoré neurobil, a za tú dôstojnosť, ktorú nemá." " Nie náhodou A. N. Radiščev vo svojej slávnej „Cestovaní z Petrohradu do Moskvy“ použil Fonvizinovu satiru, keď charakterizoval istého „Jeho Excelencia“ v kapitole „Zavidovo“.

Aj štipľavá brožúra odsudzujúca justičný systém feudálneho Ruska bola výberom, ktorý mal veľký význam a nezvyčajne pestrý štýl, ktorý zahŕňal „List nájdený po požehnanej smrti dvorného poradcu Vzjatkina jeho neskorej Excelencii ***“ a pripojený k listu „Short register“ (zoznam prípadov sľubujúcich zisky Jeho Excelencii) a „Odpoveď“ Jeho Excelencie na Vjatkinov list. Tento druh satirického triptychu odkryl desivý obraz rozšíreného zneužívania a úplatkárstva na súdoch a administratíve v dôsledku nemorálnosti vládnucej elity a korupcie štátneho aparátu.

Časopis koncipovaný Fonvizinom mal teda pokračovať v najlepších tradíciách časopiseckej ruskej satiry z konca 60. rokov 18. storočia. Nie náhodou znel podtitul časopisu: "Periodická esej venovaná pravde." Ale bolo zbytočné rátať so súhlasom cenzúry Kataríny pri vydaní takejto publikácie. Rozhodnutím rady dekanátu bolo zakázané časopis tlačiť. Niektoré jeho časti boli distribuované v ručne písaných zoznamoch. (Až v roku 1830, v prvých súborných dielach spisovateľa vydaných Pl. Beketovom, bola publikovaná väčšina zachovaných materiálov časopisu Fonvizin.) Spisovateľ sa snaží zorganizovať vydávanie ďalšieho, dnes kolektívneho časopisu Moscow Works, v roku. Ale následné obdobie politickej reakcie v súvislosti so začiatkom Veľkej buržoáznej revolúcie vo Francúzsku znemožnilo túto publikáciu.

Posledné tri roky života bol Fonvizin vážne chorý. V roku 1791 utrpel štyri záchvaty apoplexie. Pri sledovaní represií, ktoré postihli jeho osvietencov, osamoteného, ​​prenasledovaného cenzúrou a navyše s finančnými ťažkosťami v dôsledku nečestnosti nájomníkov svojich majetkov, je Fonvizin v stave duševného zrútenia. Jeho posledné spisy sú preniknuté motívmi náboženského pokánia. Najvýznamnejšiemu z nich treba pripísať „úprimné vyznanie v mojich skutkoch a myšlienkach“ (1791).

V tomto autobiografickom príbehu, koncipovanom v štyroch knihách, nasleduje Fonvizin príklad J.-J. Rousseau so svojím slávnym Vyznaním. „Skúška môjho svedomia“ – takto definuje autor obsah svojho príbehu. Rok čo rok, počnúc spomienkami na rané detstvo a úprimnými príbehmi o svojich rodičoch, Fonvizin skúma minulosť. Prvé hodiny čítania cirkevných kníh, štúdium na univerzitnom gymnáziu, služba s Elaginom, prvé literárne debuty. Príbeh sa končí udalosťami z roku 1769, ktoré sa vyznačujú obrovským úspechom komédie Brigádny generál. Spoveď ťažko chorého človeka zanecháva stopu v celom diele, diktuje istú selektivitu uvádzaných faktov a svojrázne zhodnotenie podľa neho najdôležitejších momentov jeho mravného života.

Fonvizin neopustil pero až do posledných dní svojho života. Napísal aj komédiu v troch dejstvách The Choice of a Governor. O čítaní tejto komédie v Derzhavinovom dome 30. novembra 1792, deň pred smrťou veľkého satirika, sa zachovali správy v memoároch I. I. Dmitrieva (Dmitriev I. I. Pohľad na môj život. M., 1866, s. 58-59).

Syn svojej doby, Fonvizin, s celým svojím vzhľadom a smerovaním tvorivého hľadania, patril do okruhu vyspelých ruských ľudí 18. storočia, ktorí tvorili tábor osvietencov. Všetci boli spisovatelia a ich tvorba bola presiaknutá pátosom vyznávania ideálov spravodlivosti a humanizmu. Satira a žurnalistika boli ich zbraňami. V ich dielach zaznel odvážny protest proti nespravodlivosti autokracie a zlostným obvineniam zo zneužívania nevoľníkov. To bola historická zásluha ruskej satiry 18. storočia, ktorej jedným z najvýznamnejších predstaviteľov bol D. I. Fonvizin.