Анализ эффективности использования основного капитала. Оценка эффективности использования основного капитала. Пр.2 - производительность новых основных фондов

основной капитал баланс эффективность

Основные производственные средства в процессе функционирования постепенно изнашиваются и заменяются новыми. Так как основные производственные средства имеют натуральное и стоимостное выражение, то постепенная потеря ими дееспособности принимает двоякую форму - форму физического и стоимостного (морального) износа.

Физический износ - это утрата основными производственными средствами своей потребительской стоимости, т.е. способности выполнять предусмотренные эксплуатационным паспортом функции надлежащего качества. Он происходит как при использовании основных производственных средств, так и при их бездействии (коррозии). Степень физического износа зависит от конструкции изделий и качества материала, из которого оно произведено, степени и времени их использования, квалификации рабочих, специфики техпроцессов, ухода за основными производственными средствами, своевременности и качества их ремонта.

Такой износ может быть полным или частичным, поэтому и возмещение основных производственных средств бывает полное (реновация) или частичное. При полном износе основные производственные средства возмещаются путем приобретения новых машин, строительства новых зданий взамен изношенных. Источник финансирования возмещения (воспроизводства) основных производственных средств - сумма начисленной амортизации. Частичный износ возмещается путем их ремонта. Источник финансирования ремонта - себестоимость продукции.

Физический износ проявляется в постоянной утрате технико-экономических свойств и, следовательно, в утрате потребительной стоимости, которая по мере использования основных фондов переносится на готовый продукт.

Существует два метода определения физического износа основных фондов: по срокам службы и их техническому состоянию.

При проведении технического обследования оценивают физический износ отдельных конструктивных элементов, а затем определяют средневзвешенный процент износа в целом по объекту.

Моральный износ - это преждевременное, до окончания нормативного срока физического износа, отставание оборудования по своей технической характеристике и экономической эффективности от нового оборудования.

Моральный износ возникает в результате экономического процесса, обусловленного снижением общественно необходимых затрат на производство машины и созданием новых, более совершенных по своей конструкции, экономичных и производительных машин.

Сущность морального износа состоит в том, что тот или другой вид оборудования еще до полного своего физического износа оказывается обесцененным. Обесценивание происходит по двум причинам:

1) в результате удешевления воспроизводства машины такой же конструкции, с такими же эксплуатационными характеристиками ввиду роста производительности труда на предприятиях, производящих эти виды основных производственных средств. Это моральный износ первой формы И1; он прогрессивный и не приводит к убыткам. Рассчитывается как:

где ФП, ФВ - первоначальная и восстановительная стоимость.

2) в результате создания новых, конструктивно более совершенных машин, с более высокими эксплуатационными характеристиками. Производительность новых машин выше, а себестоимость продукции, изготавливаемой на них, ниже. В этих условиях использование устаревшего оборудования ведет к убыткам и подлежит замене новым до срока физического износа. Это моральный износ второй формы И2; его величина рассчитывается как:

где Пн, Пс - соответственно производительность нового и старого оборудования.

Частичное возмещение морального износа осуществляется путем модернизации оборудования, а полное - путем замены новым.

Восстановление основных производственных средств может быть «полным» и «частичным». Полное восстановление основных средств происходит после их полного физического износа и осуществляется путем замены действующего оборудования новым (или в ходе капитального строительства). При частичном восстановлении происходит замена отдельных частей деталей посредством их ремонта.

Наряду с восстановлением в натуральной форме осуществляется «экономическое восстановление» - возмещение по стоимости через систему амортизации.

Темпы роста производства зависят не только от наращивания объема основных средств, но и от степени их использования. Недостаточная загрузка оборудования сдерживает объем выпуска продукции, повышает ее себестоимость не только за счет амортизации, но и роста затрат на содержание излишней численности ремонтных рабочих, уменьшает прибыль предприятия.

Для оценки уровня использования основных фондов применяется система показателей. Обобщающим показателем является «фондоотдача».

Фондоотдача представляет собой отношение результатов производства (товарной продукции) к среднегодовой стоимости основных производственных фондов (обратный этому показатель - «фондоемкость»). К обобщающим показателям может быть отнесена и «фондовооруженность», которая определяется как отношение среднегодовой стоимости основных фондов к среднегодовой численности общего (или промышленного) персонала:

где ФО - фондоотдача; ВП - объем продукции; - среднегодовая стоимость промышленно-производственных основных средств; - среднесписочная численность работающих; ПТ - производительность труда; ФВ - фондовооруженность:

где ВР - выручка; Фа - средняя годовая стоимость активной части основных фондов.

Для повышения фондоотдачи необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его фондовооруженности.

Показатель фондоемкости продукции пока изучен в недостаточной степени. В основном он используется при обосновании темпов и пропорций расширенного воспроизводства для построения укрупненной динамической модели межотраслевого баланса. Этот показатель может также применяться при оценке эффективности отраслевой структуры, размещении производства, ценообразовании, определении потребности в основном капитале и т. д.

где Ф - стоимость основных средств; ВР - выручка от реализации.

Для оценки используемых основных фондов применяется показатель степени их экономической годности и износа, которые рассчитываются следующим образом:

Экономическая годность основных фондов,

Стоимостной износ основных фондов,

Если износ основных фондов на предприятии не превышает 20 %, это означает, что основные фонды новые; от 20 до 50 % - степень износа нормальная: от 50 до 75 % - проблема обновления основных фондов не решается, что служит серьезной предпосылкой ухудшения конкурентоспособности предприятия и продукции. Если степень износа превышает 75 %, то предприятие является потенциальным банкротом. Причины возникновения подобной ситуации являются предметом специального исследования. Первая возможная причина - администрация предприятия не обеспечила простое воспроизводство основного капитала. Вторая - государственное регулирование амортизационной политики предприятия было ошибочным.

Обобщающую оценку движения основных фондов дают коэффициенты обновления, выбытия, прироста и воспроизводства, которые также характеризуют техническое состояние основных средств.

Коэффициент обновления (Ко) отражает интенсивность обновления основных фондов и исчисляется как отношение стоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств (Фн) и их стоимость на конец этого же периода (Фк):

Ко= Фн: Фк,

Коэффициенты обновления целесообразно рассчитывать по всем основным фондам, промышленно-производственным, активной их части, отдельным группам промышленно-производственных основных фондов и основным видам оборудования. Их также можно рассчитывать отдельно по всем поступившим основным фондам и отдельно по введенным в действие. В последнем случае такой коэффициент называется коэффициентом ввода. (Кв).

Обновление основных фондов может происходить как за счет приобретения новых, так и за счет модернизации имеющихся, что более предпочтительно, поскольку в этом случае сохраняется овеществленный труд в конструктивных элементах и узлах, не подлежащих замене. Обновление техники характеризуется также коэффициентом автоматизации (Кавт), рассчитываемый по формуле:

Кавт=Фавт:Фм,

где Фавт - стоимость автоматизированных средств; Фм - общая стоимость машин и оборудования.

Коэффициент выбытия (Квыб) характеризует степень интенсивности выбытия основных фондов из сферы производства и рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетный период основных фондов (Фвыб) к их стоимости на начало этого же периода (Фн):

Квыб=Фвыб:Фн,

Коэффициенты выбытия целесообразно рассчитывать по всем основным фондам, промышленно-производственным фондам, активной части, отдельным группам промышленно-производственных фондов и основным видам оборудования. Их также можно рассчитывать отдельно по всем выбывшим основным фондам и отдельно по ликвидированным. В последнем случае такой коэффициент следует назвать коэффициентом ликвидности (Кликв).

Коэффициент прироста (Кпр) характеризует уровень прироста основных фондов или отдельных его групп за определенный период и рассчитывается как отношение стоимости прироста основных фондов (Фпр) к их стоимости на начало периода (Фн):

Кпр=Фпр:Фн,

Методика сравнительного анализа коэффициента прироста аналогична методикам анализа коэффициентов обновления и выбытия основных фондов.

Коэффициент воспроизводства основных фондов рассчитывается как отношение капитальных вложений к стоимости вводимых основных фондов.

Обобщающими показателями технического состояния основных фондов являются коэффициенты амортизации и годности.

Коэффициент амортизации (Ка) определяется как отношение суммы амортизации (А) к первоначальной стоимости основных средств (Ф):

Коэффициент годности (Кг) - это отношение остаточной стоимости основных средств (Фо) к первоначальной (Ф):

Коэффициенты амортизации и годности рассчитываются как на начало периода, так и на конец (отчетную дату). Чем ниже коэффициент амортизации (выше коэффициент годности), тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные фонды.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Горбунов Владимир Константинович, Крылов Владимир Павлович

Эффективные производственные фонды региона или страны - это фонды, реально участвую-щие в создании продукции. В соответствии с неоклассическим принципом рациональности эконо-мических агентов именно эффективные фонды должны учитываться в производственных функциях,представляющих математические модели крупных производственных объектов (производствен-ных объединений, отраслей, экономик регионов и стран). Наличие адекватной производственнойфункции позволяет выполнять глубокий экономический анализ объекта и решать задачи плани-рования и прогнозирования. Однако для исследователей, как правило, доступна информация о ба-лансовых фондах, часто слабо отражающих реальное состояние экономики. Нечеткое понятие эф-фективных фондов поддается формализации и количественной оценке в рамках метода производ-ственных функций (ПФ) на основе модели В. К. Горбунова и А. Г. Львова (2012) построения стан-дартных макроэкономических ПФ, один из факторов которых - капитал, по статистическойинформации о производственных инвестициях . Эффективные фонды оцениваются вместе с пара-метрами ПФ и основными показателями динамики фондов: амортизации и начального значения. Вданной статье в уравнения динамики вводится дополнительно коэффициент реализуемости инве-стиций, представляющий долю реального использования выделенных производственных инвести-ций. Приводятся результаты комплексного оценивания параметров ПФ и эффективных фондовдля экономик Приволжского и Уральского федеральных округов с использованием нескольких клас-сов двухфакторных ПФ. В качестве второго фактора альтернативно рассматриваются труд и по-требление энергии. В результате построения ПФ региона вычисляются макроэкономические пока-затели: средние и предельные отдачи факторов, факторные эластичности, предельная норма за-мещения факторов и эластичность замещения. Это повышает качество количественного анализарегиональных экономик и объективность их сравнения.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Горбунов Владимир Константинович, Крылов Владимир Павлович

• Эффективные производственные фонды и производственные функции малого предпринимательства регионов

  2018 / Горбунов Владимир Константинович, Львов Александр Геннадьевич

• Регуляризация задачи построения капитальных производственных функций по данным об инвестициях и проверка устойчивости производственных характеристик

  2014 / Крылов Владимир Павлович

• Производственные функции малого предпринимательства регионов России: о методе пространственной регрессии

  2015 / Горбунов Владимир Константинович, Деревенский Владимир Геннадьевич

• Производственные факторы и эластичность их замещения в России и ее дальневосточных регионах

  2017 / Величко Андрей Сергеевич

• Агрегированная производственная функция с учетом научно-технического прогресса для экономики России

  2015 / Гребнев М.И.

• Технологические параметры региональной экономической системы

  2013 / Исаев Артем Геннадьевич

• Выявление специфики общественного производства России с помощью производственных функций

  2016 / Скуфьина Татьяна Петровна, Баранов Сергей Владимирович

• Оценка прогноза экономического роста на основе производственной функции

  2015 / Зарецкая В.Г., Осиневич Л.М.

• Многометодная оптимизация управления в экономической модели выбора налоговой ставки для предприятий энергетической отрасли

  2013 / Колмакова Анастасия Ивановна

Effective production assets of region or country are the assets that really commit in production development. According to the neoclassical rationality principle of economic agents, the effective assets have to be considered in the production functions representing the mathematical models of large production facilities (production associations, sectors, economies of regions and countries). Existence of adequate production function allows making the deep economic analysis of facility and solving planning and forecasting problems. However, the researchers have only information on the balance funds, which are often poorly reflecting the real state of economy. The indistinct effective fund concept can be formalized and assessed quantitatively within the method of the production functions (PF) on the basis of V. K. Gorbunov and A. G. Lvov’s model (2012) of the standard macroeconomic PF development, one of which factors - the capital according to the statistical information on production investments . Effective funds are estimated together with the PF parameters and the main indicators of fund dynamics: amortization and initial value. In the article, the coefficient of marketability on investment, which is a share of real use of the allocated production investments , is additionally introduced into the dynamic equation. The comprehensive assessment results of the PF parameters and effective funds for economies of the Volga and Ural Federal Districts with use of several classes of two-factorial PF are given. As the second factor, the work and energy consumption are alternatively considered. As the result of development of region PF, the macroeconomic indicators: average and marginal returns of factors, factorial elasticity, marginal rate of factor substitution, elasticity of substitution, are calculated. It increases the quality of the quantitative analysis of regional economies and objectivity of their comparison.

Текст научной работы на тему «Оценка Эффективности основного капитала предприятий методом производственных функций»

334 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

Для цитирования: Экономика региона. - 2015. - №3. - С. 334-347

doi 10.17059/2015-3-27 УДК 332.01; 330.14; 330.322.2; 519:254

В. К. Горбунов, В. П. Крылов

Ульяновский государственный университет (Ульяновск, Российская Федерация)

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТОДОМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ1

Эффективные производственные фонды региона или страны - это фонды, реально участвующие в создании продукции. В соответствии с неоклассическим принципом рациональности экономических агентов именно эффективные фонды должны учитываться в производственных функциях, представляющих математические модели крупных производственных объектов (производственных объединений, отраслей, экономик регионов и стран). Наличие адекватной производственной функции позволяет выполнять глубокий экономический анализ объекта и решать задачи планирования и прогнозирования. Однако для исследователей, как правило, доступна информация о балансовых фондах, часто слабо отражающих реальное состояние экономики. Нечеткое понятие эффективных фондов поддается формализации и количественной оценке в рамках метода производственных функций (ПФ) на основе модели В. К. Горбунова и А. Г. Львова (2012) построения стандартных макроэкономических ПФ, один из факторов которых - капитал, по статистической информации о производственных инвестициях. Эффективные фонды оцениваются вместе с параметрами ПФ и основными показателями динамики фондов: амортизации и начального значения. В данной статье в уравнения динамики вводится дополнительно коэффициент реализуемости инвестиций, представляющий долю реального использования выделенных производственных инвестиций. Приводятся результаты комплексного оценивания параметров ПФ и эффективных фондов для экономик Приволжского и Уральского федеральных округов с использованием нескольких классов двухфакторных ПФ. В качестве второго фактора альтернативно рассматриваются труд и потребление энергии. В результате построения ПФ региона вычисляются макроэкономические показатели: средние и предельные отдачи факторов, факторные эластичности, предельная норма замещения факторов и эластичность замещения. Это повышает качество количественного анализа региональных экономик и объективность их сравнения.

Ключевые слова: региональные производственные функции, производственные инвестиции, эффективные основные фонды, анализ экономики

Введение

Стоимость основных производственных фондов (капитал) является одним из основных показателей регионального развития. Однако эта числовая мера базового понятия экономического анализа и прогнозирования развития сложных производственных объектов (отрасли, региона) является нечеткой и неоднозначной в силу известных проблем агрегирования экономических показателей. Доступным для исследователей показателем экономического развития является балансовая стоимость производственных фондов. Однако этот показатель плохо отражает экономическую реальность из-за трудностей приведения различных компонент фондов сложного объекта к общим ценам и оценку степени их износа .

1 © Горбунов В. К., Крылов В. П.. Текст. 2015.

Другой недостаток показателя балансовых фондов - это их неполное использование, что типично для рыночной экономики и особенно характерно - для российской экономики постсоветского периода. В новой реальности значительная часть производственных фондов не используется и разрушается, отчетные статистические данные не всегда соответствуют предположению о рациональности (в легальном понимании) использования производственных факторов. Причинами могут быть как нерациональность поведения новых акторов (собственников и менеджеров), так и несоответствие отчетной информации истинному состоянию в силу различных причин, в том числе коррупционного присвоения части выделенных инвестиций, определяющих динамику фондов, и нелегитимного удешевления работ по их освоению. Проблема коррупции в российской экономике начинает привлекать исследователей на институционально-модель-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 335

ном уровне , и специфический вклад в эту проблему может внести метод производственных функций .

Производственные функции (ПФ) являются математическими моделями достаточно крупных производственных объектов, отраслей, региональных и национальных экономик. ПФ позволяют решать задачи экономического анализа, недоступные калькуляционным методам. Основным аргументом (производственным фактором) производственной функции является стоимость производственных фондов (капитал), и, в соответствии с неоклассической концепцией рациональности производства, это должны быть не балансовые, а реально используемые фонды. Соответственно, информация о балансовых фондах во многих случаях будет плохой основой для построения ПФ и использования их в количественном экономическом анализе. Несоответствие доступной меры фондов балансовой стоимости - скрытой, но осмысленной мере эффективных фондов (ЭФ) вызывало скепсис относительно метода ПФ уже на ранней стадии его становления .

Проблема оценки ЭФ может решаться, если известны производственные инвестиции на периоде сбора статистической информации об объекте. Инвестиции, как правило, отражают рыночную конъюнктуру, их величина хорошо определена, и они реализуются (если они рациональны) как эффективные фонды. Динамика ЭФ на периоде наблюдения объекта зависит от их начального уровня, фактических производственных инвестиций, скорости их освоения и амортизации овеществленного капитала. Инвестиции - это величина типа «поток», а капитал - величина типа «запас». При отсутствии инвестиций производство может некоторое время функционировать за счет накопленного капитала. Несмотря на эти различия, некоторые исследователи строят инвестиционные ПФ, отличающиеся от традиционных капитальных ПФ простой заменой фактора «капитал» на текущие инвестиции.

В работе В. К. Горбунова и А. Г. Львова предложено развитие метода наименьших квадратов (МНК) для построения стационарных капитальных ПФ в ситуации, когда известны инвестиции в производство. При этом на периоде наблюдения реконструируется динамика не балансовых, а эффективных фондов. Одновременно могут оцениваться параметры, определяющие скорость освоения инвестиций и амортизацию фондов. Новая, более сложная задача МНК оценивания расширенного набора параметров в общем случае является

плохо обусловленной (некорректно поставленной) задачей нелинейного программирования, требующей использования эффективных методов оптимизации, а также регуляризации на основе содержательной дополнительной (экспертной) информации. Для преодоления вычислительных сложностей производственные функции строятся в последовательно усложняющихся классах, начиная с простейшего класса Кобба - Дугласа. Оценка (реконструкция) динамики ЭФ на промежутке наблюдения требует задания начального значения эффективных фондов, а также коэффициента амортизации. Такие значения можно оценить калькуляционными методами . Эти методы требуют использования детальной информации об экономике и достаточно трудоемки, но эта работа должна быть проделана в полном объеме лишь для начального периода.

В данной статье развивается подход в следующих отношениях. В уравнения динамики капитала вводится дополнительно коэффициент реализуемости инвестиций, представляющий долю реального использования выделенных производственных инвестиций. В качестве дополнительного средства преодоления вычислительной сложности задач МНК используется переход к индексным ПФ с последующим восстановлением параметров функций в абсолютных формах (относительно абсолютных значений переменных) . Разработанный метод применен для сравнительного анализа экономик двух федеральных округов России.

В первом разделе статьи рассматриваются двухфакторные ПФ в абсолютной и - кратко - в индексной формах. Приводятся характеристики производства, выводимые из производственных функций, а также представлены классы ПФ, использованные при расчетах. Во втором разделе излагается задача построения капитальных ПФ с реконструкцией эффективных фондов по информации об инвестициях. В третьем - приводятся и обсуждаются результаты решения этой задачи для статистических данных Приволжского и Уральского федеральных округов. В качестве второго фактора альтернативно рассматриваются труд и потребление энергии. Четвертый раздел - выводы.

1. Производственные функции в абсолютной и индексной формах

Производственные функции являются математическими моделями исследуемых объектов типа черного ящика , представляющими зависимости выпуска продукции от затрат производственных факторов в предпо-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

336 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

ложении их рационального использования. Производственные функции описывают сложный объект упрощенно на основе выделения его наиболее существенных (для конкретного исследования) показателей затрат, имеющих количественные меры, и установления конкретной функциональной связи, которая, по предположению, существует между затратами и выпуском.

Рассмотрим стационарные двухфакторные капитальные ПФ различных параметрических классов

Y _ F (K, L; w), (1)

где валовой выпуск моделируемого производственного объекта Y за отчетную единицу времени (обычно год) определяется уровнем использования эффективных фондов (эффективного капитала) K и труда L, переменная w _ (wp ..., wp) представляет вектор параметров соответствующего класса ПФ, выбираемый из некоторого множества № с Rp пространства параметров данного класса функций. Вместо труда также (альтернативно) используется показатель производственного использования энергии E. Эта замена существенна только при конкретных расчетах.

При рассмотрении теоретических вопросов зависимость ПФ от параметров не выделяется: Y _ F (K, L). В записи (1) предполагается, что основные переменные (Y, K, L) имеют размерности: валовой выпуск Y и фонды K измеряются стоимостью, а затраты труда L - стоимостью, временем или численностью. Функции с содержательно измеренными переменными (1) будем называть заданными в абсолютной форме. Для преодоления вычислительных проблем построения ПФ по производственной статистике также используются производственные функции в индексной форме, то есть аналогичные по структуре функции, но относительно индексов соответствующих показателей, то есть отношений значений переменных (Y, K, L) к их базовым величинам (Y0, K0, L0):

и _-, k_-, X _ -

Индексная функция F(k, X; ш) связана с абсолютной F(K, L; w) равенством F(K, L; w) = = Y0F(k, X; ш). Связь параметров абсолютной и индексной форм w и ш устанавливается структурным анализом этого равенства для конкретных классов функций. В индексная форма исследована в связи с критикой метода ПФ относительно «некорректности», с точки зрения

В соответствии с современными представлениями о рациональности производства, производственная функция F(K, L) должна быть монотонно возрастающей и квазивогнутой в экономической области пространства факторов {K, L}. Квазивогнутость функции F(K, L) означает, что верхние множества ее уровней {K > 0, L > 0: F(K, L) > с} должны быть выпуклыми множествами пространства факторов.

Производственная функция в абсолютной форме F(K, L) позволяет вычислять принципиально наблюдаемые характеристики производства : средние эффективности факторов Y/K и Y/L, предельные эффективности dF(K, L) / dK и dF(K, L) /dL, их отношения - факторные эластичности

e dF(K, L): Y _d ln F(K, L)

S K = dK " K = d ln K ’

DF(K, L): Y _ d ln F(K, L) e L dL ■ L d ln K " c)

Сумма факторных эластичностей цKL _ eK + + eL является эластичностью производства по масштабу.

На языке процентов факторные эластичности показывают, на сколько процентов (примерно) увеличится выпуск, если использование соответствующего фактора возрастет на 1 %. Эластичность производства показывает, что при росте всех факторов на 1 % выпуск возрастет примерно на |aKL %

Производственная функция также позволяет вычислять более глубокие характеристики процесса замещения факторов, при котором сохраняется уровень выпуска:

Предельную норму замещения (ПНЗ) труда капиталом

dF (K, L) dF (K, L) dL " dK

Эластичность замещения труда капиталом

F(K, L) _ const.

Величина ПНЗ (4) показывает, на сколько процентов нужно увеличить или уменьшить использование капитала K при уменьшении или увеличении используемого труда L на 1 %. Эластичность замещения (5) представляет связь фондовооруженности K/L с предельной нормой замещения, показывая на сколько про-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 337

центов изменяется фондовооруженность при изменении ПНЗ на 1 %.

Неявными характеристиками ПФ, которые могут дополнить анализ адекватности ПФ реальным объектам, являются функции факторного спроса, предложения, прибыли и издержек, определяемые задачами рационального производства - максимизации прибыли или минимизации издержек .

1. Функция Кобба - Дугласа (КД):

с ограничениями на параметры w = (A, а, в) > 0. Эта функция положительно однородная степени ц = а + в, представляющей также эластичность относительно масштаба затрат. Известно , что степени а и в представляют факторные эластичности производства (3), и эластичность замещения (5) равна ст = 1. Эти показатели не зависят от количеств используемых факторов, и функции КД можно называть функциями постоянных факторных эластичностей.

2. Функция постоянной эластичности замещения (ПЭЗ)

A (vK-р + (1 -v) £-р)-ц/р (7)

с ограничениями (A, ц) > 0, -1 < р ф 0, 0 < v < 1. Эта функция положительно однородная степени ц (эластичность производства). Ее эластичность замещения не зависит от количеств используемых факторов и равна ст = 1 / (1 + р). В пределе р ^ 0 функция ПЭЗ (7) переходит в функцию КД (6).

3. Функция Солоу:

A (vK а+(1 -v) LP)T, 0

Общиего вида ограничения на параметры функции Солоу, обеспечивающие ее возрастание и квазивогнутость, неизвестны. При практической оценке параметров функции (8) эти свойства следует контролировать, строя изокванты. Эта функция также неоднородная. При а = в < 1 эта функция относится к классу ПЭЗ (7), где р = -а, ц = ау.

Последовательность приведенных и других функций полезно использовать в процедуре поэтапного усложнения класса функций при их построении по производственной статистике, передавая значения оцененных параметров для формирования начального приближения параметров более сложного класса .

Если ограничиться индексной формой ПФ, как в работе , то из приведенных характеристик можно определять только постоянные

факторные эластичности (3), используя функцию КД (6), а также эластичность замещения (5) и эластичность по масштабу ц, используя функцию ПЭЗ (7).

2. Задача построения ПФ с реконструкцией эффективных фондов

Статистика производственных секторов и регионов последних лет обычно содержит данные о выпуске Yt, о выделенных (отчетных) производственных инвестициях It и о затратах труда L t:

{Y, It,L: t = 0,T}. (9)

В упомянутых выше работах и работах других авторов введены инвестиционные функции, где вместо капитала K используются инвестиции I или соответствующие индексы:

Y = F(I, L; w). (10)

Ввиду неучета процесса накопления и амортизации капитала трудно ожидать достаточной адекватности инвестиционных ПФ (10) экономической реальности, поэтому далее они не рассматриваются в качестве инструмента экономического анализа.

В общем случае для освоения фактических инвестиций требуется время, и их капитализация происходит за несколько периодов наблюдений. Будем считать, что прирост капитала определяется фактическими инвестициями текущего и предыдущего периодов в некоторой пропорции. Этого достаточно для описания динамики капитала при отсутствии существенного капитального строительства. Долю фактических инвестиций, освоенных в текущем периоде, обозначим О е . Накопленный капитал подвержен амортизации. Примем обычное упрощающее предположение о постоянстве нормы амортизации, обозначив ее т.

Для учета фактора присвоения инвестиций и его экспертной оценки введем коэффициент реализуемости инвестиций r е (0, 1], представляющий долю реального использования инвестиций It, выделенных для восстановления и развития фондов. Соответственно, реальные инвестиции представляются величиной rI , и часть (1 - r)It присваивается коррупционерами и недобросовестными исполнителями работ. При сделанных предположениях уравнение динамики ЭФ имеет вид:

Kt =(1 -m)Kt-i+r[^ +(1 -ОIt-i], t = IT. (11)

Для определения величин {K1, ..., KT} следует задать начальное значение эффективного ка-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

338 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

питала К0. Теперь динамика капитала определяется, кроме известных на промежутке наблюдения значений формальных инвестиций {I0, ..., IT}, также неизвестными - начальным капиталом К0, нормой амортизации m и коэффициентами реализуемости инвестиций r и их освоения - %. Соответственно, значения {К, ..., KT} являются функциями новых параметров (К0, m, r, %), и список оцениваемых параметров расширяется до вектора:

z = (w,...,wp, Ко, m, r, %). (12)

Введем функцию квадратичной невязки системы приближенных равенств статистических и расчетных значений выпусков Yt и F(Kt, L; w) на данных (9) и моделируемых значениях показателей эффективных фондов (11):

j(z) = Л ж - F (К, L; W)]2. аз)

Задача оценивания параметров w капитальной ПФ (1) и динамики эффективного капитала (11) по данным (9) заключается в минимизации функционала (13) при условии (11) и ограничениях на параметры (12):

w е W, К0 > 0, 0 < m < 1, 0 < r < 1, 0 < % < 1. (14)

Расширение списка параметров модели динамики фондов (11) усложняет задачу, но делает ее более адекватной проблеме моделирования производства и позволяет оценить реально используемый капитал (эффективные фонды) {К, ..., Кт} с учетом новых факторов ".

Оценки параметров К0, m, r, %, а также соответствующие им значения капитала {К, ..., Кт}, будут зависеть от выбора класса параметризации Р(К, L; w). Окончательный класс функций будет определяться достигнутым наилучшим качеством аппроксимации равенства (1) на данных (9).

Легко увидеть, что восстанавливаемые значения капитала (11) при m = r = % = 1 принимают значения инвестиций It, и капитальная функция (1) совпадает на статистических данных (9) с инвестиционной функцией (10). Это значит, что капитальная и инвестиционная функции идентичны, если введенные фонды работают один период (m = 1), коррупция отсутствует

1 Подобная задача комплексной оценки параметров ПФ и параметров динамики фондов упоминается в . В этой работе основной проблемой является моделирование нестационарного процесса амортизации фондов на однотипных предприятиях методом панельных данных.

(r = 1) и инвестиции осваиваются за один период (% = 1). Соответственно, задача построения инвестиционной ПФ (10) по данным (9) - это частный случай новой задачи комплексного оценивания экономической динамики.

Ввиду нелинейности задачи комплексного оценивания и типичной «малости» количества наблюдений производственных объектов в рамках стационарной теории набор стандартных эконометрических критериев качества построения ПФ невелик. Основным критерием мы считаем МНК-меру аппроксимации наблюдаемых выпусков {Yt} модельными выпусками [Р(Кг, L; w)}, то есть функционал (13). В качестве дополнительных статистических критериев мы используем коэффициент детерминации R2 и критерий Дарбина - Уотсона выявления автокорреляции остатков регрессии rt = Yt- .Р(Кг, L; w), соответствующих оцененным параметрам w. Согласно этому критерию требуется вычислить величину

DW = f(rt - П _!)2 / f2.

Возможные значения коэффициента DW находятся в интервале от 0 до 4. Если автокорреляция остатков отсутствует, то DWи 2.

Описанная задача комплексного оценивания параметров капитальной производственной функции (1) и динамики ЭФ (11) является сильно нелинейной и может оказаться вычислительно плохо обусловленной даже для простейшего класса функций Кобба - Дугласа. При этом практически одинаковый уровень минимальной невязки j(z) может достигаться при различных сочетаниях набора параметров (12). Здесь ограничимся указанием на целесообразность (или необходимость) перехода к индексным переменным (2). При этом уравнение динамики (11) делится на величину К0 (оцениваемый параметр задачи) и вводятся индексы инвестиций - доли годовых инвестиций относительно начальной оценки производственных фондов 1/К0. Индексные переменные {к, X, и}, в отличие от абсолютных {К, L, Y}, имеют одинаковый порядок значений (около единицы), что существенно облегчает поиск минимума функционала (13) при условиях (11) и (14). При этом, как и в работе , успех решения этой сильно нелинейной задачи достигается благодаря специальной модификации метода продолжения (continuation method) (§ 11.3 в ).

Для регуляризации задачи комплексного оценивания параметров ПФ и динамики фондов необходимо привлечение экспертной информации об экономически содержательных

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 339

параметрах - начальных эффективных фондах К0, амортизации т, коэффициенте реализуемости инвестиций г, параметре освоения инвестиций £,. Экспертные значения этих параметров (K0xp,mexp,rexp, £,exp) могут уточняться при решении задачи.

3. Анализ экономик Поволжского и Уральского федеральных округов

Изложенный метод построения капитальных ПФ с оценкой эффективных фондов по информации об инвестициях применен для данных относительно экономик Приволжского и Уральского федеральных округов (ПФО и УФО) за период 2000-2012 гг. из статистических сборников «Регионы России: Социальноэкономические показатели» (за 2010-2014 гг.), доступных на сайтах федеральной службы государственной статистики. В ПФО проживает около 30 млн чел., и в УрФО - около 12 млн.

Однако они соизмеримы по значениям валового регионального продукта (ВРП). Это объясняется тем, что Уральский округ включает основные нефтегазовые провинции России (Тюменская и Ханты-Мансийская), и это с учетом нефтегазовой ренты, резко увеличившейся на данном периоде в силу внешней конъюнктуры, предопределило высокую стоимость его ВРП и другие экономические преимущества.

В таблице 1 представлена статистика годовых показателей для ПФО и УФО: ВРП Yt (за год t), основные фонды по полной учетной стоимости К{ (на конец года t), инвестиции в основные фонды I, ввод новых основных фондов K"V (все в млрд руб.), коэффициенты износа основных фондов, остаточная балансовая стоимость фондов К, численность работников в среднем за год по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости Lt (тыс. чел.), производственное потребление

Таблица 1

Исходные данные, балансовая стоимость фондов и производственное потребление электроэнергии

Год t к{ kV Ht Kb Lt

2000 1037 3570 207 - 0,466 1907 14243 133820

2001 1293 4255 268 - 0,473 2242 14225 134929

2002 1483 5137 295 - 0,526 2435 14457 136223

2003 1808 6047 351 - 0,486 3108 14280 137808

2004 2285 6439 464 322 0,482 3335 14378 139376

2005 2799 7462 609 437 0,494 3776 14537 138823

2006 3513 8457 784 548 0,502 4211 14734 146792

2007 4330 10204 1148 697 0,495 5153 14888 158671

2008 5324 11864 1485 888 0,495 5991 14835 156292

2009 4923 13203 1279 917 0,505 6535 14531 140534

2010 5709 14793 1437 966 0,521 7086 14664 143535

2011 6988 17166 1703 1255 0,527 8120 14801 151642

2012 7911 17907 2013 1311 0,531 8398 14883 155343

2000 866 2495 251 - 0,407 1481 5720 106132

2001 1121 3845 331 - 0,458 2085 5642 108444

2002 1336 5070 383 - 0,481 2633 5734 108456

2003 1659 5812 446 - 0,476 3048 5975 115231

2004 2235 6267 534 367 0,481 3250 5939 122387

2005 3091 7936 593 476 0,492 4028 6019 129491

2006 3721 9209 801 531 0,510 4511 6037 142396

2007 4236 10955 1113 737 0,522 5232 6123 145186

2008 4816 13270 1483 978 0,524 6314 6222 152048

2009 4360 14527 1338 1001 0,521 6952 5988 145375

2010 5119 16840 1493 1200 0,528 7947 6005 154953

2011 6270 19435 1838 1655 0,563 8485 6102 157260

2012 7091 22295 2038 1887 0,534 10389 6159 158225

Источник: Данные Федеральной служюы государственной статистики - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/^aTa обращения: 09.02.2015); сборники «Регионы России» за 2010-2014 гг.; http://cbsd.gks.ru/# (дата обращения: 09.02.2015)).

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

340 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

энергии Et (млн кВт-час). Из этих показателей балансовая стоимость фондов рассчитана по формуле Kbt = (1 - ц,) Kf, и производственное потребление энергии определено как разность статистических показателей «общее потребление электроэнергии» и «потребление электроэнергии населением и потери электроэнергии в электросетях».

Анализ таблицы 1 показывает, что экономика ПФО превосходила экономику УФО по показателю ВРП в 2000 г. на 19,7 % и к 2012 г. на 11,5 %. При этом отношение стоимостей балансовых фондов Поволжья и Урала было в 2000 г. 1,28 и в 2012 г. 0,81, то есть в УрФО наблюдался опережающий рост балансовых фондов. Более высокие значения ВРП в ПФО соответствуют существенно большим затратам труда, которые на всем периоде в Поволжье превосходили затраты в Уральском округе примерно в 2,5 раза, что соответствует численности их населения. Опережающий рост фондов в Уральском округе объясняется большими инвестициями в основные фонды.

Однако табличная динамика балансовых фондов (столбец Ktb) плохо согласуется с динамикой ввода фондов (столбец KV). Если вычислить значения погодовых приростов K^ - Kb, то они будут существенно (не объясняется инфляцией и амортизацией) и нерегулярно (то больше, то меньше) отличаться от показателей ввода фондов K. Это подтверждает несовершенство (быть может, неустранимое) показателя балансовых фондов, отмечавшееся авторами .

Данные таблицы 1 также показывают существенно меньшие значения ввода новых фондов по сравнению с инвестициями в фонды для обоих регионов. Учитывая, что производственные инвестиции в России в основном сводятся к закупке зарубежного оборудования и строительству дорог, можно пренебречь лагом освоения и дать некоторую оценку параметра реализации инвестиций г, сравнив суммарные значения инвестиций и введенных фондов на одинаковом периоде 2004-2012 гг. Для Поволжья получаем значение г = 7341: 10922 = = 0,672, и для Уральского округа г=8832: 11231 = = 0,786. Это демонстрирует более высокий относительный уровень коррупции в менее богатом сырьевыми ресурсами ПФО.

Таким образом, непосредственный анализ данных об экономиках Поволжья и Урала демонстрирует качественное превосходство уральской экономики. Это, конечно, объясняется тем, что либеральная интеграция Российской экономики в мировой рынок

при намного больших, чем у лидеров мирового рынка, климатических и транспортных издержках, а также небывало высокая рентная прибыль на сырьевом экспорте в рассматриваемом периоде предопределили депрессию аграрных и перерабатывающих экономик, к которым в большей степени относится Поволжье, и, напротив, экстенсивное развитие сырьевых экономик, к которым в основном относится Урал, после деиндустриализации 90-х гг. Все это является демонстрацией так называемой голландской болезни, то есть депрессией основной части отраслей материального производства и сельского хозяйства при сверхвысоких прибылях добычи нефтегазовых ресурсов, что (сверхвысокие прибыли) имело место в России до середины 2014 г.

Построение производственных функций в абсолютной форме на основе данных таблицы 1 позволяет углубить анализ данных экономик. Производственные функции определяют содержательные характеристики производства, приведенные в первом разделе: средние и предельные производительности факторов, факторные эластичности (3), предельную норму замещения факторов (4) и эластичность замещения (5).

Мы используем два типа двухфакторных ПФ с факторами «капитал-труд» F(K, L; w) и «капитал-энергия» F(K, E; w). Последние отличаются заменой фактора L на производственное потребление энергии E, и использованием вместо статистики (9) статистики {Yt, I, Et}. Это, помимо расширения набора исследуемых факторов, позволяет повысить объективность основной проблемы данной статьи - оценки эффективных производственных фондов.

Для построения ПФ нашим методом необходимо привести стоимостные показатели таблицы 1 - ВРП Yt и инвестиций It - к единым ценам. В таблице 2 представлены данные о годовых индексах показателей Yt, It и их значения в ценах 2000 г. (млрд руб.).

Задача комплексного оценивания полного набора параметров (12) является плохо обусловленной, поэтому мы закрепили экономические параметры (m, г, Q, придав им условноэкспертные значения. Об амортизации основных фондов имеются общероссийские данные о погодовых значениях с 2005 г. до 2012 г., причем коэффициенты амортизации в основном возрастают на этом промежутке от значения m2005 = 0,047 до m2012 = 0,065 | ‘. Эти данные

1 По данным http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/ (дата обращения:

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 341

Годовые индексы и значения в ценах 2000 г. ВРП и инвестиций

Таблица 2

Год t ПФО УрФО

Y / Y г ±t-1 Yt 1 / 1-1 1 Y / Y t" 1t-1 Yt 1 / 1-1 1

2000 1037 207 866 251

2001 1,069 1108 1,137 235 1,089 943 1,202 301

2002 1,026 1137 0,992 233 1,042 983 1,019 307

2003 1,069 1216 1,042 243 1,084 1065 1,054 324

2004 1,058 1286 1,138 277 1,067 1137 1,057 342

2005 1,045 1344 1,147 317 1,102 1253 0,947 324

2006 1,079 1450 1,147 364 1,075 1347 1,198 388

2007 1,091 1582 1,261 459 1,055 1421 1,210 470

2008 1,052 1664 1,079 495 1,034 1469 1,116 524

2009 0,925 1540 0,835 413 0,920 1352 0,896 470

2010 1,055 1624 1,081 447 1,068 1443 1,091 512

2011 1,068 1735 1,101 492 1,046 1510 1,142 585

2012 1,041 1806 1,095 539 1,015 1532 1,064 623

2012 / 2000 - 1,74 - 2,57 - 1,77 - 2,45

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/^aTa обращения: 09.02.2015), и сборников «Регионы России» за 2010-2014 гг.

могут приниматься в качестве ориентиров для экспертной оценки параметра m для исследуемых объектов. Учитывая более высокие показатели развития экономики Урала, мы назначили коэффициенты амортизации для ПФО m = 0,055 и для УФО m = 0,075.

Приведенные выше оценки коэффициентов реализации инвестиций - для Поволжья r = 0,67 и для Урала r = 0,79 - приводят к слишком большому (в несколько раз) превышению конечных значений эффективных фондов KT относительно их начальной оценки K0, что не соответствует реальности. Эти коэффициенты были подобраны вариантными расчетами так, чтобы приближенно обеспечить заданные значения соотношений KT / K0. Для ПФО это отношение определено (условно) в 1,7 (рост на 70 %) и для УрФО, с учетом больших инвестиций и их меньшего «исчезновения», - в 2,4 (рост на 140 %). Эти условия были примерно обеспечены коэффициентами реализуемости инвестиций r = 0,4 для Поволжья, и r = 0,45 для Урала. Коэффициент временного освоения принят для обоих округов равным % = 0,9, что соответствует низкому уровню капитального строительства.

Как отмечено, задача решалась в двух вариантах моделирования производственными функциями: капитально-трудовыми (ПФКТ) F(K, L; w) и капитально-энергетическими (ПФКЭ) F(K, E; w) классов КД (6), ПЭЗ (7), Солоу (8). Все расчеты реализованы в программной системе «Mathematica».

При этом данные таблиц 1, 2, используемые в вычислениях,приведены к большим масштабам: ВПР (Y и инвестиции (I) - в трлн руб., численность работников (Lt) - в мл чел., энергия (Et) - в млрд кВт-ч.

В обоих случаях вычислительная сложность нелинейных и плохо обусловленных задач оценивания параметров функций ПЭЗ и Солоу снижается последовательным переходом от функции КД к функции ПЭЗ и затем к функции Солоу. При этом просто оцененные параметры функции КД (A, а, в) (решение системы трех линейных уравнений) определяют хорошее начальное приближение нелинейной задачи оценивания параметров ПЭЗ: A0 = A, ц0 = а + в, V0 = а / ц0, р0 - малое ненулевое число. Полученные оценки параметров ПЭЗ (A, ц, v, р) определяют хорошее начальное приближение параметров Солоу: A0 = A, а0 = в0 = = ^ Y0 = -М/р.

Во всех случаях удалось получить устойчивые оценки параметров функций наиболее гибкого класса Солоу, при которых достигнута наилучшая аппроксимация статистических значений ВРП |Yt} (таблица 2) расчетными значениями функций |F(K, L; w)} и |F(K, E; w)} относительно показателя невязки (13).

Для ПФО в варианте ПФКТ достигнуты значения критериев j(z) = 0,0017, R2 = 0,97, DW = = 1,4 и построена производственная функция

Y = 6,79 10-6 (0,114K-°-00295 + 0 , 8 8 5 L0-00298 У™ . (15)

Оценка начального эффективного капитала в этом варианте K0 = 1,141 трлн руб.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

342 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

Показатели экономики ПФО

Таблица 3

ПФКТ 2000 2012 прирост, % ПФКЭ 2000 2012 прирост %

Y/K 0,909 0,909 0,0 Y/K 0,942 0,918 -2,5

Y/L 0,073 0,121 65,8 Y/E 0,008 0,012 50,0

dY/dK 0,558 0,537 -3,8 dY/dK 0,632 0,593 -6,2

dY/dL 0,348 0,558 60,3 dY/dE 0,009 0,012 33,3

SK 0,614 0,591 -3,7 eK 0,671 0,646 -3,7

eL 4,775 4,599 -3,7 SE 1,103 1,062 -3,7

Vkl 5,389 5,190 -3,7 Rke 1,774 1,708 -3,7

SLK 0,623 1,039 66,8 SEK 0,014 0,021 50,0

a 0,997 0,997 0 a 0,999 0,999 0

В варианте ПФКЭ для ПФО достигнуты критерии j(z) = 0,0016, R2 = 0,97, DW = 0,61 и построена производственная функция

Y = 0,00675(0,382К~0,000864 + 0,617E^000882)-189°. (16)

Оценка начального эффективного капитала К0 = 1,101 трлн руб.

При решении задач комплексного оценивания параметров ПФ и начального эффективного капитала К0 по уравнениям динамики фондов (11) вычисляются и последующие значения ЭФ {Кр..., KT}. Полученные оценки эффективных фондов ПФО (в млрд руб.) приведены вместе с оценками ЭФ для УФО в табл. 7.

Согласно критерию Дарбина - Уотсона функция типа ПФКТ более соответствует предположению независимости остатков регрессии {rt}. Отметим, что в обоих случаях оценки параметров для каждой функции а и р очень близки. Это значит, что построенные функции Солоу подобны функциям ПЭЗ с параметрами р = -(а + Р) / 2 и ц = -ур.

Для оценки точности моделирования представляет интерес анализ расхождений однотипных показателей моделей ПФКТ и ПФКЭ. Из приведенных параметров это начальный эффективный капитал К0, для которого получены значения (млрд руб.) 1141 и 1101. Определим относительное расхождение этого показателя как отношение абсолютных значений их разностей и среднеарифметических ". В процентном выражении расхождение значений 1141 и 1101 равно 3,6 %.

По функциям (15) и (16) с использованием оценок ЭФ (табл. 7), переведенных в трлн руб., вычислены показатели экономики Поволжья для начального (2000 г.) и конечного (2012 г.) периодов. Они приведены в таблице 3.

1 Для двух значений А1 и А2 это величина S(%) = 200|A1 - Л2| / / (А1 + А2).

Таблица 4

Расхождения показателей ПФО (%)

Год Показатель

2000 3,6 12,4 8,9

2012 1,0 9,9 8,9

В этой таблице имеются однотипные показатели, полученные двумя способами - ПФКТ и ПФКЭ. Это средняя Y/K и предельная dY/dK фондоотдачи, а также фондовая эластичность выпуска еК для граничных периодов. Соответствующие расхождения сведены в таблицу 4. Наибольшее расхождение - 12,4 % - проявилось в оценке предельной фондоотдачи в 2000 г. Эта величина дает представление о точности и других оценок.

Приведенные характеристики показывают небольшое снижение средней и предельной фондоотдачи, заметный рост средней и предельной производительности труда и энергоотдачи. Факторные и масштабные эластичности несколько снизились, а предельные нормы замещения труда и энергии капиталом существенно выросли. Эластичность по масштабу использования факторов (К, L), то есть цК1, существенно превосходит масштабную эластичность факторов (К, E), то есть цКЕ.

Почти совпадения степенных параметров а и р в обоих случаях говорят о почти постоянстве соответствующих эластичностей замещения, близких к единице, что соответствует функции КД. Однако использование более гибкой неоднородной функции Солоу уточняет и выявляет динамику факторных эластичностей еК, eL, eE и эластичностей производства и цКЕ.

Для УрФО лучшие значения по показателям невязки j(z), коэффициентов R2 и DW получены в обоих вариантах также для функции Солоу. В первом варианте ПФКТ достигнуты значения критериев j(z) = 0,0020, R2 = 0,96, DW = 1,39 и построена производственная функция

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 343

Показатели экономики УФО

Таблица 5

ПФКТ 2000 2012 прирост % ПФКЭ 2000 2012 прирост %

Y/K 1,099 0,777 -29,3 Y/K 1,005 0,766 -23,8

Y/L 0,151 0,249 64,9 Y/E 0,008 0,010 25,0

dY/dK 0,436 0,306 -29,8 dY/dK 0,123 0,088 -28,5

dY/dL 0,475 0,779 64,0 dY/dE 0,009 0,010 11,1

eK 0,397 0,394 -0,8 eK 0,123 0,115 -6,5

SL 3,141 3,131 -0,3 SE 1,102 1,028 -6,7

Vkl 3,538 3,525 -0,4 Vke 1,225 1,143 -6,7

SLK 1,090 2,541 133,1 SEK 0,073 0,113 54,8

a 0,996 0,996 0 a 1,005 1,005 0

Y = 0,0054 (0,111KЧ1’00366 + 0,888L0,00366)-919 . (17)

Оценка начального эффективного капитала в этом варианте К0 = 0,788 трлн руб.

В варианте ПФКЭ для УФО достигнуты критерии j(z) = 0,0015, R2 = 0,97, DW = 0.73 и построена производственная функция

Y = 0,00835(0,106К0-00459 + 0,894£0-00478)237 . (18)

Оценка начального эффективного капитала К0 = 0,862 трлн руб. Расхождение начальных значений этого показателя вариантов ПФКТ (788) и ПФКЭ (862) равно 9,0 %.

Полученные оценки эффективных фондов УрФО {Кр..., Кг} (в млрд руб.) приведены вместе с оценками ЭФ для ПФО в таблице 7. Показатели экономики УрФО для начального (2000 г.) и конечного (2012 г.) периодов приведены в таблице 5.

Расхождения соответствующих показателей таблицы 5 сведены в таблицу 6. Здесь точность

Таблица 6

Расхождения показателей УрФО (%)

Год Показатель

2000 8,9 112,0 105,4

2012 1,4 110,7 109,6

оценивания предельной фондоотдачи и фондовой эластичности выпуска заметно хуже, чем аналогичные показатели для ПФО (таблица 4).

Характер изменений экономических показателей в УрФО в целом повторяет характер их изменения в ПФО (табл. 3). Однако здесь существенно большее снижение средней и предельной фондоотдач (более 20 %) и вдвое больший рост предельной нормы замещения труда капиталом (133,1 % против 66,8 % в Поволжье). Это объясняется существенно более высокой производительностью труда в УрФО (примерно вдвое выше по среднему показателю Y/L) и за-

Эффективные фонды (млрд руб.)

Таблица 7

Год ПФО УрФО

(K, L) (K, E) S (%) K (K, L) (K, E) S (%) K

2000 1141 1101 3,6 1121 788 862 9,0 825

2001 1171 1133 3,3 1152 862 931 7,7 896

2002 1200 1164 3,0 1182 935 999 6,6 967

2003 1230 1197 2,7 1213 1010 1069 5,7 1039

2004 1272 1241 2,5 1256 1087 1142 4,9 1114

2005 1327 1298 2,2 1312 1152 1203 4,3 1177

2006 1398 1370 2,0 1384 1238 1284 3,6 1261

2007 1501 1475 1,7 1488 1353 1396 3,1 1374

2008 1615 1590 1,6 1602 1485 1524 2,6 1504

2009 1695 1671 1,4 1683 1587 1624 2,3 1605

2010 1779 1757 1,2 1768 1697 1731 2,0 1714

2011 1876 1855 1,1 1865 1829 1861 1,7 1845

2012 1987 1967 1,0 1977 1971 2000 1,5 1985

Рост, % 74 79 - 76 150 132 - 141

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

344 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

метным снижением фондоотдачи. Более высокая производительность труда в УрФО объясняется более высокими показателями фондовооруженности и энерговооруженности труда. Так, в 2012 г. для УрФО фондовооруженность K/L была 322 тыс. рублей на работника и энерговооруженность E/L была 25,7 тыс. кВт-час на работника. Эти показатели для ПФО были, соответственно, 133 тыс. руб. и 10,4 тыс. кВт-час.

Сравнение показателей экономик ПФО и УрФО выявляет также существенное различие эффективности альтернативных (относительно моделей) факторов. Для обеих экономик средние и предельные производительности труда, а также эластичность выпуска по труду eL, выявляемые моделью ПФКТ, существенно превосходят соответствующие показатели для энергии, выявляемые моделью ПФКЭ. При этом отдача от масштаба цKL в ПФО примерно равна 5, а в УрФО превосходит 3, а отдача от масштаба цКЕ в ПФО меньше двух, а в УрФО немногим больше единицы. Эта разница говорит о существенно большей значимости для экономик Поволжья и Урала фактора «труд» относительно фактора «энергия».

В таблице 7 приведены оценки ЭФ Поволжья и Урала (млрд руб.), полученные в двух вариантах факторов производства - «капитал-труд» (K, L) и «капитал-энергия» (K, E). Здесь также приведены значения 8 расхождений (в процентах) этих показателей, вычисленных аналогично значениям таблиц 4 и 6, а также их средние (компромиссные) значения K. Наибольшее расхождение 9 % можно считать приемлемым для оценки важной, но не оцениваемой калькуляционными методами величины эффективных фондов.

Скорость роста ЭФ Урала на данном периоде (141 %) была существенно выше, чем в Поволжье (76 %). Это соответствовало высокой рентабельности нефтедобычи, определявшейся конъюнктурой мирового рынка, и, как следствие, большим ростом добычи нефти за данный период (общий рост по России от 347 млн т в 2001 г. до 518 млн т 2012 г., то есть на 49 %).

Мы продемонстрировали новые возможности метода производственных функций в количественном экономическом анализе крупных производственных объектов на примере экономик двух федеральных округов России. Новизна заключается в более адекватном понятии основного производственного фактора - капитала как «эффективного капитала», или

«эффективных фондов», то есть стоимости той части имеющихся производственных фондов, которая реально участвует в выпуске продукции в период наблюдения объекта (сбора производственной информации). Это понятие идеализировано и непосредственно не наблюдаемо (какая часть производственных сооружений активна при неполной загрузке?), но оно естественно для самой концепции производственных функций основанной на принципе рациональности поведения субъектов экономики (собственников, управленцев, администрации). В нашем представлении количества эффективных фондов формируются из инвестиций на периоде наблюдения объекта с учетом их амортизации и реализуемости, а также оценки начальных ЭФ. Последняя получается при решении задачи комплексной оценки параметров динамической модели формирования эффективных фондов (11).

Получаемые оценки эффективных фондов одновременно с построением региональных ПФ позволяют вычислять основные экономические показатели: среднюю и предельную фондоотдачу, производительность труда, факторные эластичности, предельную норму замещения труда капиталом и эластичность замещения. Отметим, что предельные характеристики и эластичности без построения производственных функций могут только грубо оцениваться и при жестких требованиях к производственной статистике. В свою очередь, капитальные ПФ, как правило, не могут строиться по стандартной производственной информации, представляющей балансовые фонды, часто не отражающие экономическую реальность. Модель комплексной оценки параметров ПФ и динамики фондов по информации об инвестициях в основном преодолевает эту проблему. Эта модель существенно сложнее стандартной методики построения ПФ в идеализированных условиях, когда балансовые фонды, представляемые статистикой, являются эффективными. Здесь требуется дополнительная информация для преодоления плохой обусловленности, типичной для задач идентификации нетривиальных математических моделей реальности. На данном этапе мы вводили условно-экспертную информацию об амортизации капитала и уровне реализуемости отчетных инвестиций. Для повышения адекватности результатов расчетов по предложенному методу требуется привлечение профессиональных экспертов и дальнейшее развитие метода регуляризации нового класса задач экономического анализа. Мы предпола-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 345

гаем посвятить вычислительным проблемам и регуляризации этой задачи специальную статью.

Относительно содержательных результатов анализа экономик ПФО и УрФО следует отметить, что в изменившихся условиях резкого падения (примерно вдвое) цен на нефтегазовые ресурсы они имеют ретроспективный характер и не должны использоваться для прогнозирования. Отмеченные выше преимущества экономики Уральского федерального округа, включающего основные нефтегазовые провинции России, в настоящее время и обозримой перспективе существенно ослаблены. Естественно предположить, что для сохранения высокой экономической значимости и перспективности этого региона России инвестиционная политика должна быть переориентирована на восстановление утраченного в значительной

степени потенциала перерабатывающих и машиностроительных отраслей. Этому, видимо, будет препятствовать стремление фактических собственников наращивать уровень добычи и экспорта подешевевших ресурсов, все еще более рентабельных, чем продукция высокой переработки. Решение соответствующих стратегических проблем выходит за рамки нашего исследования, и мы ограничимся замечанием, что для преодоления известного дефекта рыночной экономики - «близорукости» - будет полезно развитие математических моделей экономической динамики, использующих аппарат производственных функций, основным фактором которых являются эффективные фонды. Такие модели позволят повысить объективность анализа альтернативных вариантов экономической политики.

Благодарность

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 12-01-97029. Результаты были представлены на VI Всероссийском симпозиуме по экономической теории. Секция 3.1.

Список источников

1. Бессонов В. А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике // Бессонов В. А., Цухло С. В. Анализ динамики российской переходной экономики. - М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - С. 5-89.

2. Бессонов В. А., Воскобойников И. Б. О динамике основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике // Экономический журнал ВШЭ. - 2006. - Т. 10. - № 2. - С. 193-228.

3. Воскобойников И. Б. О корректировке динамики основных фондов в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ. - 2004. - № 1. - С. 3-20.

4. Воскобойников И. Б., Дрябина Е. В. Историческая статистика основных фондов российской промышленности в 1970-2004 годах // Вопросы статистики. - 2010. - №3. - С. 28-45.

5. Горбунов В. К., Львов А. Г. Построение производственных функций по данным об инвестициях // Экономика и математические методы. - 2012. - Вып. 2. - С. 95-107.

6. Горбунов В. К. О размерностной проблеме в экономике. Производственная функция как псевдо черный ящик // Журнал экономической теории. - 2014. - №1. - С. 199-212.

7. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Вып. 2. - М.: Статистика, 1977.

8. Клейнер Г. Б. Производственные функции. Теория, методы, применение. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 239 с.

9. Львов А. Г. Развитие методов построения производственных функций: дисс. ... канд. экон. наук (08.00.13). - Уфа: УГТАУ, 2012. - 109 с.

10. Макаров В. Л., Афанасьев А. А. О разработке имитационной CGE-Модели денежного обращения российской экономики с теневым и коррупционным сектором // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Мат-лы пятнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 15-16 апреля 2014 г.; Под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2014. - С. 131-133.

11. Сюань Ян. Факторы и стратегии развития малого промышленного бизнеса. На примере России и Китая: ав-тореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

12. Ханин Г. И., Фомин Д. А. Потребление и накопление основного капитала в России. Альтернативная оценка // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 1. - С. 26-51.

13. Doms M. Estimating capital efficiency schedules within production functions // Economic Inquiry. 1996. V. 34. Is. 1. - Pp. 78-92.

14. Hackman S. T. Production Economics: Integrating the Microeconomic and Engineering Perspectives. - Berlin: Springer, 2008. - 520 p.

15. Nocedal J., Wright S. Numerical Optimization. - New York: Springer, 2006. - 664 p.

16. Robinson J. The Production Function and the Theory of Capital // Review of Economic Studies. 1953. V.21 (2). - Рp. 81-106.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

346 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

Горбунов Владимир Константинович - доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Ульяновский государственный университет (Российская Федерация, 432031, г. Ульяновск, ул. Заречная, 27, кв. 104; e-mail: [email protected]).

Крылов Владимир Павлович - инженер-исследователь, Ульяновский государственный университет (Российская Федерация, 432017, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42; e-mail: [email protected]).

For citation: Ekonomika regiona . - 2015. - №3. - pp. 334-347

V. K. Gorbunov, V. P. Krylov

Region Effective Production Assets and Their Assessment By The Production Function Method

Effective production assets of region or country are the assets that really commit in production development. According to the neoclassical rationality principle of economic agents, the effective assets have to be considered in the production functions representing the mathematical models of large production facilities (production associations, sectors, economies of regions and countries). Existence of adequate production function allows making the deep economic analysis of facility and solving planning and forecasting problems. However, the researchers have only information on the balance funds, which are often poorly reflecting the real state of economy. The indistinct effective fund concept can be formalized and assessed quantitatively within the method of the production functions (PF) on the basis of V. K. Gorbunov and A. G. Lvov’s model (2012) of the standard macroeconomic PF development, one of which factors - the capital according to the statistical information on production investments. Effective funds are estimated together with the PF parameters and the main indicators of fund dynamics: amortization and initial value. In the article, the coefficient of marketability on investment, which is a share of real use of the allocated production investments, is additionally introduced into the dynamic equation. The comprehensive assessment results of the PF parameters and effective funds for economies of the Volga and Ural Federal Districts with use of several classes of two-factorial PF are given. As the second factor, the work and energy consumption are alternatively considered. As the result of development of region PF, the macroeconomic indicators: average and marginal returns of factors, factorial elasticity, marginal rate of factor substitution, elasticity of substitution, are calculated. It increases the quality of the quantitative analysis of regional economies and objectivity of their comparison.

Keywords: regional production functions, production investments, effective fixed assets, analysis of economics

The research has been prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research, the Project No. 12-01-97029. The results have been presented in the VI All-Russian Symposium on the Economic Theory. Section 3.1.

1. Bessonov, V A. (2002). Problemy postroyeniya proizvodstvennykh funktsiy v rossiyskoy perekhodnoy ekonomike . Bessonov, V. A., Tsukhlo, S. V. Analizdinamiki rossiyskoy perekhodnoy ekonomiki . Moscow: Institut ekonomiki perekhodnogo perioda Publ. 5-89.

2. Bessonov, V. A. & Voskoboynikov, I.B. (2006). O dinamike osnovnykh fondov investitsiyv rossiyskoy perekhodnoy ekonomike . Ekonomicheskiy zhurnal VShE , 10, 2, 193-228.

3. Voskoboynikov, I.B. (2004). O korrektirovke dinamiki osnocnykh fondov v rossiyskoy ekonomike . Ekonomicheskiy zhurnal VShE , 1, 3-20.

4. Voskoboynikov, I. B. & Drabina, Ye. V (2010). Istoricheskaya statistika osnovnykh fondov rossiyskoy promyshlennosti v 1970-2004 godakh . Voprosy statistiki , 3, 28-45.

5. Gorbunov, V K. & Lvov, A. G. (2012). Postroyenie proizvodstvennykh funktsiy po dannym ob investitsiyakh . Ekonomika i matematicheskie metody , 2, 95-107.

6. Gorbunov, V.K. (2014). O razmernostnoy probleme v ekonomike: proizvedstvennaya funktsiya kak psevdo chyornyy yash-chik . Zhurnal ekonomicheskoy teorii , 1, 199-212.

7. Keyn, E. (1977). Ekonomicheskaya statistika i ekonometriya , 2. Moscow: Statictika Publ.

8. Kleyner, G.B. (1986). Proizvodstvennyye funktsii. Teoriya, metody, primenenie . Moscow: Finansy i statistika , 239.

9. Lvov, A. G. (2012). Razvitie metodovpostroyeniya proizvodstvennykh fuktsiy: diss.... kand. ekon. nauk (08.00.13) . Ufa: UGATU Publ., 109.

10. Makarov, V L. & Afanasyeva, A. A. (2014). O razrabotke imitatsionnoy CGE-Modeli denezhnogo obrashcheniya rossiyskoy ekonomiki s tenevym i korruptsionnym sektorom . Strategicheskoye planirovaniye i razvitie predpriyatiy. Sektsiya 2. Mat-ly pyat-nadtsatogo vserossiyskogo simpoziuma. Moskva, 15-16 aprelya 2014 g. . Edited by corresponding member of the Russian Academy of Sciences, G. B. Kleyner. Moscow: CEMI RAS Publ., 131-133.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

11. Syuan, Yan (2007). Faktory i strategii razvitiya malogo promyshlennogo biznesa. Na primere Rossii i Kitaya: avtoref. diss. ... kand. ekon. nauk . Moscow: CEMI RAS Publ.

12. Khanin, G. I. & Fomin, D. A. (2007). Potreblenie i nakoplenie osnovnogo kapitala v Rossii. Alternativnaya otsenka . Problemy prognozirovaniya , 1, 26-51.

13. Doms, M. (1996). Estimating capital efficiency schedules within production functions. Economic Inquiry, 34(1), 78-92.

14. Hackman, S. T. (2008). Production Economics: Integrating the Microeconomic and Engineering Perspectives. Berlin: Springer,

15. Nocedal, J. & Wright, S. (2006). Numerical Optimization. New York: Springer, 664.

16. Robinson, J. (1953). The Production Function and the Theory of Capital. Review of Economic Studies, 21(2), 81-106.

Gorbunov Vladimir Konstantinovich - Doctor of Physics and Mathematics, Professor, Senior Research Associate, Ulyanovsk State University (42, L. Tolstogo St., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Krylov Vladimir Pavlovich - Research Engineer, Ulyanovsk State University (42, L. Tolstogo St., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и более полное и эффективное их использование.

Основной целью анализа основных фондов является определение путей повышения эффективности их использования.

Основные производственные фонды – это средства труда, которые участвуют в процессе производства длительное время, сохраняя при этом свою натурально – вещественную форму, а их стоимость переносится на изготовляемый продукт по частям, по мере использования, в виде амортизации. Основные производственные фонды делятся на следующие виды: здания и сооружения, передаточные устройства; машины и оборудование, в том числе силовые машины и оборудование, рабочие машины и оборудование, измерительные приборы и устройства, вычислительная техника и т.д.; производственный и хозяйственный инвентарь; рабочий и продуктивный скот; многолетние насаждения и т.д.

Источники информации: план технического развития; Отчет о наличии и движении основных фондов, Бухгалтерский баланс, форма №1, Баланс производственной мощности, данные о переоценке основных средств, инвентаризационные карточки учета основных средств, проектно-сметная, техническая документация и др.

Анализ обычно начинается с изучения объема основных средств, их динамики и структуры .

Большое значение имеет анализ движения и технического состояния основных средств , который проводится по данным бухгалтерской отчетности №5 «Приложение к балансу». Для этого рассчитываются следующие показатели:

1. коэффициент обновления (К обн), характеризующий долю новых средств в общей их стоимость на конец года

2. срок обновления основных средств ()

3. коэффициент выбытия ()

4. коэффициент прироста ()

5. коэффициент износа ()

6. коэффициент технической годности ()

Изучается также выполнение плана по внедрению новой техники, вводу в действие новых объектов, ремонту и модернизации основных средств. Определяются доля прогрессивного оборудования в его общем количестве и по каждой группе машин и оборудования, а также доля автоматизированного оборудования.

Для характеристики возрастного состава и морального износа основные средства группируются по продолжительности эксплуатации (до 5; 5-10; 10-20 и более 20 лет), рассчитывается средний возраст оборудования.

Обеспеченность предприятия отдельными видами машин, механизмов, оборудования, помещений устанавливается сравнением фактического их наличия с плановой потребностью, необходимой для выполнения плана по выпуску продукции .

Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными средствами производства, являются фондовооруженность труда (ФВ) и техническая вооруженность (ТВ), уровень которых определяется следующим образом:

Темпы их роста сопоставляются с темпами роста производительности труда. Желательно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста технической вооруженности труда, в противном случае происходит снижение фондоотдачи.

Для обобщающей характеристики эффективности использования основных средств анализируют показатель фондорентабельности ():

Об уровне интенсивности использования основных средств можно судить по величине таких показателей, как:

1. Фондоотдача основных средств

2. фондоотдача активной части основных средств

3. фондоотдача машин и технологического оборудования

4. фондоемкость

5. относительная экономия основных средств

Где - среднегодовая стоимость основных средств соответственно в базисном и отчетном годах;

Индекс валового выпуска продукции.

В процессе анализа изучаются динамика перечисленных показателей, выполнение плана по их уровню, проводятся межхозяйственные сравнения. После этого изучают факторы изменения их величины(рисунок №1).

Рисунок 1. Структурно-логическая модель факторного анализа фондорентабельности и фондоотдачи.

Воспользовавшись приемом абсолютных разниц, можно определить изменение фондорентабельности за счет:

­ фондоотдачи основных средств

­ доли реализованной продукции в общем ее выпуске

­ рентабельности оборота

Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных средств , являются изменение доли активной части основных средств в общей их сумме, удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств и их фондоотдачи:

Изменение фондоотдачи основных средств за счет:

­ удельного веса активной части основных средств

­ удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств

­ фондоотдачи машин и оборудования

Изменение выпуска продукции за счет:

­ увеличение среднегодовой стоимости основных средств

­ изменения удельного веса активной части основных средств в общей их сумме

­ изменения удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств

­ изменения фондоотдачи машин и оборудования

Где К – среднегодовое количество машин и оборудования;

Т ед – количество отработанных часов одной машиной за отчетный период;

ЧВ – выпуск продукции за один машиночас;

М – среднегодовая стоимость машин и оборудования.

Факторную модель фондоотдачи оборудования можно расширить, если время работы единицы оборудования представить в виде произведения количества отработанных дней (Д), коэффициента сменности (К см) и средней продолжительности смены (П).

Среднегодовая стоимость технологического оборудования равна произведению количества (К) и средней стоимости его единицы ():

Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования можно выполнить способом цепной подстановки , последовательно заменяя базовый уровень факторных показателей на фактический их уровень в отчетном периоде.

Сначала необходимо определить базовый уровень фондоотдачи машин и оборудования при базовом значении всех факторов:

Для определения первого условного показателя фондоотдачи необходимо вместо базовой взять фактическую среднегодовую стоимость единицы оборудования в отчетном периоде:

- Второй условный показатель фондоотдачи.

Третий условный показатель фондоотдачи рассчитывается при фактической его стоимости, фактическом количестве отработанных дней, фактическом коэффициенте сменности в отчетном периоде и при базовом уровне остальных факторов:

При расчете четвертого условного показателя фондоотдачи остается только уровень среднечасовой выработки:

При фактической выработке оборудования фондоотдача составит

Изменение фондоотдачи оборудования за счет изменения:

­ средней стоимости единицы оборудования

­ количества отработанных дней единицей оборудования в среднем за год

­ коэффициента сменности работы оборудования

­ средней продолжительности смены

­ выработки продукции в среднем за один машиночас

Чтобы установить, как эти факторы повлияли на уровень фондоотдачи основных средств, полученные результаты надо умножить на фактический удельный вес технологического оборудования в общей сумме основных средств.

Зная, из-за каких факторов изменилась фондоотдача основных средств, можно определить их влияние на уровень фондорентабельности путем умножения абсолютного прироста фондоотдачи за счет i-го фактора на базовый уровень рентабельности оборота и доли реализованной продукции в общем ее выпуске:

Результаты факторного анализа позволяет выявить резервы повышения эффективности использования основных средств.

1. Анализ эффективности использования материальных ресурсов

Необходимым условием выполнения планов по производству продукции, снижению ее себестоимости, росту прибыли, рентабельности является полное и своевременное обеспечение предприятия сырьем и материалами необходимого ассортимента и качества. Задачи управления материальными ресурсами должны быть ориентированы на нужды управления.

Информационную базу анализа составляют : бизнес – план, договоры поставок, документы на поставку, данные складского учета, аналитический и синтетический учет материалов в бухгалтерии.

В процессе анализа определяется прирост (уменьшение) объема производства продукции по каждому виду за счет изменения:

­ количества закупленного сырья и материалов (КЗ);

­ переходящих остатков сырья и материалов (Ост);

­ сверхнормативных отходов из-за низкого качества сырья, замены материалов и других факторов (Отх);

­ удельного расхода сырья на единицу продукции (УР).

При этом используется следующая модель выпуска продукции:

Влияние этих факторов на выпуск продукции можно определить способом цепной подстановкиили абсолютных разниц (таблица 1).

Таблица 1- Расчет влияния факторов на выпуск продукции способом абсолютных разниц

Уменьшить расход сырья на производство продукции единицы продукции можно путем упрощения конструкции изделий, совершенствования техники и технологии производства, заготовки более качественного сырья и уменьшения его потерь во время хранения и перевозки, недопущения брака, сокращения до минимума отходов, повышения квалификации работников и т.д.

Рост объемов производства во многом определяется обеспеченностью хозяйствующего субъекта материальными ресурсами и эффективностью их использования.

Между этими показателями существует следующая взаимосвязь:

V = МЗ х Мо или V = МЗ х (1/ Ме),

где V – объем производства продукции

МЗ – сумма материальных затрат

Мо – материалоотдача продукции

Ме- материалоемкость продукции

В рыночных условиях хозяйствования предприятия должны иметь оптимальный запас материальных ресурсов, так как необоснованный излишек материалов может приводить к замедлению их оборачиваемости, недостаток – ведет к нарушению бесперебойности процесса производства, невыполнению бизнес- плана и снижению прибыли.

Анализ обеспеченности материальными ресурсами начинают с сопоставления планируемой потребности с учетом запасов на начало года, остатков на конец года и потребности на ремонт.

Потребность в материальных ресурсах должны обеспечивать источники покрытия, которые бывают внешними и внутренними. Внешние источники – это ресурсы на оптовых базах или ресурсы, поступающие от поставщиков. Внутренние источники – это использование вторичного сырья, сокращение отходов, экономия при транспортировке, собственное изготовление полуфабрикатов (упаковок, заготовок и т.д.)

Общая потребность в материальных ресурсах определяется как сумма потребности в материальных ресурсах на программу выпуска, откорректированная на изменение остатков материалов на начало года и конец года, плюс потребности в материальных ресурсах на капитальный ремонт и других вспомогательных служб:

Qобщ. мр =Q пв.мр + (Qкг.мр. - Qнг.мр) + Q кр.мр+ Q вс.мр,

где Qобщ. мр - общая потребность

Q пв.мр - потребность в материальных ресурсах на программу выпуска,

Qнг.мр- остатки материалов на начало года

Qкг.мр- остатки материалов на конец года

Q кр.мр - потребность в материальных ресурсах на капитальный ремонт

Q вс.мр- потребность в материальных ресурсах других вспомогательных служб:

Реальная потребность в завозе материальных средств равна разнице между общей потребностью и суммой внутренних источников покрытия.

Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов применяется система обобщающих и частных показателей.

К обобщающим показателям относятся прибыль на тенге материальных затрат, материалоотдача, материалоемкость, коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, коэффициент материальных затрат.

Прибыль на тенге материальных затрат – наиболее обобщающий показатель эффективности использования материальных ресурсов; определяется делением суммы полученной прибыли от основной деятельности на сумму материальных затрат.

Материалоотдача определяется делением стоимости произведенной продукции на сумму материальных затрат. Этот показатель характеризует отдачу материалов, т.е. сколько произведено продукции с каждого тенге потребленных материальных ресурсов (сырья, материалов, топлива, энергии и т.д.).

Материалоемкость продукции – отношение суммы материальных затрат к стоимости произведенной продукции; показывает, сколько материальных затрат требуется или фактически приходится на производство единицы продукции.

Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат определяется отношением индекса валового производства продукции к индексу материальных затрат. Он характеризует в относительном выражении динамику материалоотдачи и одновременно раскрывает факторы ее роста.

Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции исчисляется отношением суммы материальных затрат к полной себестоимости произведенной продукции. Динамика этого показателя характеризует изменение материалоемкости продукции.

Коэффициент материальных затрат представляет собой отношение фактической суммы материальных затрат к плановой, пересчитанной на фактический объем выпущенной продукции. Он показывает, насколько экономно используются материалы в процессе производства, нет ли их перерасходовано сравнению с установленными нормами. Если коэффициент больше единицы, то это свидетельствует о перерасходе материальных ресурсов на производство продукции, и наоборот, если меньше единицы, то материальные ресурсы использовались более экономно.

Частные показатели применяются для характеристики эффективности использования отдельных видов материальных ресурсов (сырьеемкость, металлоемкость, топливоемкость, энергоемкость и др.), а также для характеристики уровня материалоемкости отдельных изделий.

Удельная материалоемкость может быть исчислена как в стоимостном выражении (отношение стоимости всех потребленных материалов на единицу продукции к ее оптовой цене), так и в натуральном или условно-натуральном выражении (отношение количества или массы израсходованных материальных ресурсов на производство i-го вида продукции к количеству выпущенной продукции этого вида).

В процессе анализа фактический уровень показателей эффективности использования материалов сравнивают с плановым, изучают их динамику и причины изменения (рисунок 1), а также влияние на объем производства продукции.

1. Анализ использования трудовых ресурсов и производительности труда

Трудовые ресурсы – это население в трудоспособном возрасте (женщины от 18 до 58 лет, мужчины 18 – 63) и за пределами трудоспособного возраста (работающие подростки и пенсионеры), участвующие в производственном процессе предприятия.

Достаточная обеспеченность предприятий трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами зависит объем и своевременность выполнения работ, эффективность использования техники и оборудования, объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль, рентабельность и ряд других показателей.

Основные источники информации – это данные отчетности по труду, ф. № П-4 «Сведения о численности, зарплате и движении работников», соответствующие разделы плана экономического и социального развития предприятия, данные бухгалтерского, статистического и управленческого учета, материалы и документация отдела кадров.

На современном предприятии, в условиях высокомеханизированного производства, эффективность использования производственных мощностей, сырья, повышение качества продукции и т.д. зависят не только от количества работающих, но и от уровня их квалификации, стажа работы, производственной дисциплины.

В соответствии с действующим законодательством предприятие само определяет численность работающих, их профессиональный состав, утверждает штаты. При этом необходимо помнить, что в отчете ф. № П-4 не приводится подробная расшифровка по категориям работающих. Поэтому для анализа необходимо использовать данные первичного учета и составить аналитическую таблицу, в которой численность персонала отчетного года сравнивается с численностью персонала прошлого года. При необходимости таблицу можно дополнить плановыми показателями, что позволит провести более углубленный анализ при исследовании достигнутых уровней в организации труда на предприятии.

Неукомплектованность персонала (как промышленного так и непромышленного) зачастую оказывает отрицательное влияние на важнейшие экономические показатели работы предприятия, в частности, на динамику объема продукции, ее качество.

В ходе анализа следует проверить обеспеченность производства рабочими определенных профессий, путем сопоставления фактической и плановой численности рабочих по всем профессиям. В случае выявления значительных отклонений необходимо наметить мероприятия по их устранению, так как значительная нехватка рабочих по определенным профессиям затрудняет работу предприятия, создавая так называемые узкие места.

Также в ходе анализа следует проанализировать соответствие квалификации рабочих требованиям технологии путем сравнения степени сложности работ с уровнем квалификации рабочих.

Общая квалификация рабочих определяется средним тарифным разрядом, рассчитанным как средневзвешенная величина.

Степень сложности работ определяется как средневзвешенная величина разряда работ и трудоемкости их выполнения.

Средний разряд выполняемых работ должен несколько превышать разряд работы, что является стимулом для повышения квалификации работающих

Таблица 2. Показатели состава рабочей силы по ТОО «Астекс».

Выводы : как видно из таблицы, общая численность работников предприятия выросла, по сравнению с прошлым годом на 2,2%, но по сравнению с запланированным уровнем снизилась на 1,7% и составила 98,3%. Численность руководителей осталась на прежнем уровне, а специалистов увеличилась на 5,6%. Численность неквалифицированных рабочих снизилась на 8,6%, квалифицированных – на 8,7%, зато выросла численность по прочим работникам на 8,5%.

Таблица 3. Структура работников ТОО «Астекс»

Вывод: как видно из таблицы, в 2003 году наибольший удельный вес приходился на долю квалифицированных рабочих 38,8%; прочих- 25%. В 2004 году наблюдается: снижение удельного веса квалифицированных рабочих -2,2%, неквалифицированных рабочих – на 0,3%; рост на 2,6% прочих категорий работников. Что касается руководителей и специалистов, то доля специалистов увеличилась на 0,5%, снижение на 0,2% удельного веса руководителей вызвано увеличением общей численности работников на 5 человек.

Анализ использования технологического оборудования. Обновление техники характеризует коэффициент автоматизации Кавт рассчитываемый по формуле: где Ос авт стоимость автоматизированных основных средств ОС м общая стоимость машин и оборудования. Для характеристики состояния рабочих машин оборудования инструментов приспособлений применяют группировку по технической пригодности: пригодное оборудование оборудование требующее капитального ремонта непригодное оборудование подлежащее списанию. Обеспеченность отдельными видами машин...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Тема 7. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА

1. Значение, задачи и информационное обеспечение анализа. Основные источники капитала,
   порядок его формирования и размещения.
2. Анализ показателей, характеризующих уровень обеспеченности предприятия основными
   средствами производства.

1. Анализ интенсивности и эффективности использования основных производственных фондов.
2. Анализ использования технологического оборудования.
3. Анализ использования производственной мощности предприятия.

Вопрос 1. Значение, задачи и информационное обеспечение анализа. Основные источники капитала,

порядок его формирования и размещения

Бизнес в любой сфере деятельности требует ответа на три основных вопроса:

1. Каким производственным потенциалом должен располагать субъект хозяйствования для
достижения поставленной цели?

2. Где найти источники финансирования и каков должен быть их оптимальный состав?

3. Как организовать управление финансами, чтобы обеспечить финансовую устойчивость
предприятия, его конкурентоспособность?

Руководство предприятия должно знать, что от того каким капиталом располагает субъект хозяйствования, насколько оптимальна его структура, насколько целесообразно он трансформируется в основные и оборотные фонды, зависит финансовое благополучие предприятия и результаты его деятельности.

Анализ хозяйственной деятельности должен начинаться и заканчиваться изучением состояния финансов на предприятии.

Основные задачи анализа:

1. Изучение исходных условий функционирования предприятия,

2. Установление изменений в наличии и структуре капитала за отчетный период и оценка
происшедших изменений,

3. Изыскание путей наращивания капитала, повышения уровня его отдачи и укрепления финансовой
устойчивости предприятия.

Основными источниками информации для состояния финансов предприятия, формирования и размещения его капитала служат: бухгалтерский баланс, Отчеты о прибылях и убытках, о движении капитала, о движении денежных средств, о наличии и движении основных средств и другие формы

отчетности, данные первичного и аналитического бухгалтерского учета, которые расшифровывают и детализируют отдельные статьи баланса.

Капитал - это средства, которыми располагает субъект хозяйствования для осуществления своей деятельности с целью получения прибыли.

Формируется капитал предприятия как за счет собственных, так и за счет заемных или привлеченных источников.

В состав собственного капитала входит: уставный фонд, резервный и добавочный фонды, средства целевого финансирования, нераспределенная прибыль.

Уставный фонд - это сумма средств учредителей для обеспечения уставной деятельности. На государственных предприятиях - это стоимость имущества, закрепленного государством за предприятием на правах полного хозяйственного ведения, на акционерных предприятиях - номинальная стоимость всех видов акций, для обществ с ограниченной ответственностью - сумма долей собственников, для арендного предприятия - сумма вкладов его работников.

Резервный фонд имеет строго целевое назначение и образуется в случаях, установленных законодательством, или в соответствии с учредительными документами для возмещения возможных убытков и потерь организации, связанных с предпринимательским риском. Резервный фонд образуется, как правило, за счет чистой прибыли организации.

Формирование добавочного фонда может осуществляться в следующих случаях:

за счет увеличения стоимости внеоборотных и оборотных активов в результате их переоценки в
соответствии с законодательством;

от эмиссионного дохода, полученного в процессе формирования уставного фонда акционерного
общества, а также за счет продажи акций выше их номинальной стоимости;

вследствие прироста за счет средств целевого финансирования на капитальные вложения;

в результате безвозмездного получения объектов основных средств от организаций в пределах
одного собственника по его решению или уполномоченного им органа.

Целевое финансирование является источником, из которого хозяйствующие субъекты получают дополнительные средства для осуществления и расширения своей деятельности (исследовательские работы, оплата текущих расходов, финансирование инвестиционных проектов). Основную часть целевого финансирования составляет государственная помощь, главная цель которой заключается в получении экономической выгоды организации в результате поступления от государства денежных средств и иного имущества.

Нераспределенная прибыль может использоваться в обороте предприятия или для выпуска дополнительных акций.

Заемный капитал - это кредиты банков, займы, кредиторская задолженность, лизинг и др. Он подразделяется на долгосрочный, т.е. сроком погашения свыше 1 года и краткосрочный, т.е. сроком до 1 года.

Основным источником информации для проведения анализа формирования и размещения капитала является бухгалтерский баланс.

3 Бухгалтерский баланс — это способ обобщенного отражения в стоимостной оценке состояния

активов предприятия и источников их образования на определенную дату. По своей форме он представляет таблицу, в которой, с одной стороны (в активе), отражаются средства предприятия, с другой (в пассиве) -источники их образования.

Вопрос 2. Анализ показателей, характеризующих уровень обеспеченности предприятия основными

средствами производства

Одним из важнейших факторов увеличения производства продукции является обеспеченность промышленных предприятий основными средствами в необходим количестве и ассортименте и эффективное их использование.

Источники данных для анализа", бизнес-план предприятия, план технического развития, баланс, отчет о наличии и движении основных средств, данные о переоценке основных средств, баланс производственной мощности и др.

Для оценки состояния основных средств (средств труда) с точки зрения их технического уровня, производительности, экономической эффективности, физического и морального износа рассчитывают следующие показатели:

1. Коэффициент обновления (Кобн) отражает интенсивность обновления основных фондов и исчисляется как отношение стоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств к их стоимости на конец этого же периода:

2. Срок обновления основных фондов (Тобн) исчисляется как отношение стоимости основных средств на начало периода к стоимости поступивших основных средств:

3. Коэффициент выбытия (Квыб) или коэффициент ликвидности (Клик) характеризует степень интенсивности выбытия основных фондов из сферы производства и рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетный период основных средств (ОС выб) к их стоимости на начало этого же периода (ОС н):

4. Коэффициент прироста (Кпр) характеризует уровень прироста основных средств за определенный период и рассчитывается как отношение стоимости прироста основных средств (ОС пр) к их стоимости на начало периода (ОС н):

5. Коэффициент износа (Ки) является обобщающим показателем технического состояния основных средств и определяется как отношение суммы износа основных средств (Изн) к их первоначальной стоимости основных средств:

6. Коэффициент технической годности (Кг) является обобщающим показателем технического состояния основных средств и определяется как отношение их остаточной стоимости основных средств (ОС о) к первоначальной стоимости основных средств (ОС п):

Коэффициенты износа и годности рассчитываются как на начало, так и на конец отчетного периода. Чем ниже коэффициент износа или выше коэффициент годности, тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные фонды.

7. Обновление основных средств может происходить как за счет приобретения новых, так и за счет модернизации имеющихся, что более предпочтительно, поскольку в этом случае сохраняется овеществленный труд в конструктивных элементах и узлах, не подлежащих замене. Обновление техники характеризует коэффициент автоматизации (Кавт), рассчитываемый по формуле:

где Ос авт - стоимость автоматизированных основных средств, ОС м - общая стоимость машин и оборудования.

8. Для характеристики возрастного состава и морального износа фонды группируются по продолжительности эксплуатации (до 5, 5 - 10, 10 - 20 и более 20 лет).

5 9. Для характеристики состояния рабочих машин, оборудования, инструментов, приспособлений

применяют группировку по технической пригодности:

пригодное оборудование,

оборудование, требующее капитального ремонта,

непригодное оборудование, подлежащее списанию.

Обеспеченность отдельными видами машин, механизмов, оборудования, помещениями устанавливается сравнением фактического их наличия с плановой потребностью, необходимой для выполнения плана по выпуску продукции. Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными производственными фондами (ОПФ), являются:

1. фондовооруженность труда,
2. техническая вооруженность труда,
3. удельный вес активной части в общей сумме основных фондов.

Показатель общей фондовооруженности труда рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности рабочих в наибольшую смену.

где ФВ - фондовооруженность,

ЧР - среднесписочная численность работающих,

ПТ - производительность труда,

ФО - фондоотдача.

Уровень технической вооруженности труда определяется отношением стоимости производственного оборудования (активной части основных фондов) к среднесписочному числу рабочих в наибольшую смену.

Удельный вес активной части основных фондов (УД®} определяется отношением среднегодовой стоимости активных основных фондов к среднегодовой стоимости всех ОПФ.

ОПФ

Вопрос 3. Анализ интенсивности и эффективности использования основных производственных фондов

Основные производственные фонды (ОПФ) занимают основной удельный вес в общей стоимости основного капитала предприятия. От их количества, стоимости, технического уровня, эффективности использования во многом зависят конечные результаты деятельности предприятия — выпуск продукции, ее себестоимость, прибыль, рентабельность, устойчивость финансового состояния.

В зависимости от назначения в производственно-хозяйственной деятельности основные фонды подразделяются на:

производственные - занятые в сфере производства;

непроизводственные - жилые здания, сооружения и т.д.

Роль основных фондов в процессе производства различна. Часть из них непосредственно воздействует на предмет труда и является активной (рабочие машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы, лабораторное оборудование, вычислительную технику, транспортные средства), другая часть создает необходимые условия для труда и является пассивной (здания, сооружения).

Для обобщающей характеристики эффективности и интенсивности использования основных производственных фондов используются показатели: рентабельности, фондоотдачи, фондоемкости и фондорентабельности.

Рентабельность - отношение суммы прибыли к среднегодовой стоимости ОПФ:

Фондоотдача - отношение стоимости произведенной или реализованной продукции после вычета НДС, акцизов и других отчислений в бюджет и внебюджетные фонды к среднегодовой стоимости ОПФ:

ФО = ВП / ОПФ или ФО = РП / ОПФ

где ФО - фондоотдача,

При проведении анализа фондоотдачи необходимо дать оценку выполнения плана, изучить динамику за ряд лет, выявить и количественно измерить факторы изменения фондоотдачи, рассчитать резервы ее роста.

Фондоемкость или обратный показатель фондоотдачи - это показатель удельных капитальных вложений на один рубль прироста продукции.

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных фондов является фондорентабельность. Ее уровень зависит не только от фондоотдачи, но и от рентабельности продукции. Взаимосвязь этих показателей можно представить следующим образом:

где Копф - рентабельность ОПФ,

П - прибыль от реализации продукции,

ОПФ - среднегодовая стоимость ОПФ,

ВП и РП - соответственно стоимость произведенной или реализованной продукции,

ФО - фондоотдача,

R вп, Rpn - рентабельность произведенной или реализованной продукции.

Под фондорентабелъностъю понимается отношение прибыли за отчетный период к стоимости ОПФ. Этот показатель отражает, сколько прибыли приходится на один рубль основных фондов.

Для повышения фондоотдачи необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его фондовооруженности.

1. Факторами первого порядка, влияющими на фондоотдачу ОПФ, являются изменение доли активной части фондов в общей сумме ОПФ, удельного веса действующего оборудования в активной части фондов и изменение фондоотдачи действующего оборудования:

ювания

фондоотдачи действующего оборуд,

2. Расчет влияния факторов второго порядка на уровень непосредственно зависит от его структуры:

1. количества единиц работающего технологического оборудования,
2. времени работы единицы оборудования,
3. среднечасовой выработки (производительности) единицы оборудования.
   Для анализа используется следующая факторная модель:

ТеТ ед = ДхК см хП

где К - среднегодовое количество технологического оборудования, Т ед - отработано за год единицей оборудования часов,

ЧВ - выработка продукции за 1 машинно-час,

ОПФд - среднегодовая стоимость действующего оборудования,

Д - количество отработанных дней,

П - продолжительность смены, К см - коэффициент сменности.

8 3. Для расчета влияния факторов третьего порядка на уровень фондоотдачи необходимо знать

как изменился объем производства продукции в связи с заменой оборудования или его модернизацией. С этой целью надо сравнить выпуск продукции на новом и старом оборудовании за период времени после его замены и полученный результат разделить на фактическую среднегодовую стоимость технологического оборудования:

где Tj - время работы 1-го оборудования с момента ввода до конца отчетного периода, ЧВ н, ЧВ с - соответственно выработка продукции за 1 машинно-час после замены и до замены i - ro оборудования.

Аналогичным способом определяется изменение объема производства продукции и фондоотдачи за счет внедрения мероприятий НТП по совершенствованию технологии и организации производства:

Изменение фондоотдачи за счет социальных факторов, т.е. повышение квалификации работников, улучшение условий труда и отдыха, оздоровительные мероприятия и др. определяются сальдовым методом:

Вопрос 4. Анализ использования технологического оборудования

Анализ работы технологического оборудования (наиболее активной части основных фондов) базируется на системе показателей, характеризующих использование его численности, времени работы и мощности.

При проведении анализа обеспеченности предприятия производственным оборудованием и эффективности его использования все оборудование целесообразно сгруппировать по его участию в процессе производства:

наличное,

установленное,

действующее.

К наличному относится всё имеющееся на предприятии оборудование независимо от того, где оно находится (в цехе, на складе) и в каком состоянии.

К установленному относится смонтированное и подготовленное к работе оборудование, находящееся в цехах, причем часть установленного оборудования может быть в резерве, на консервации, в плановом ремонте, модернизации.

Действующее оборудование - это фактически работающее в отчетном периоде оборудование независимо от продолжительности.

Задача наиболее полного использования оборудования заключается в том, чтобы свести к минимуму количество неустановленного бездействующего оборудования. Сокращение количества неустановленного оборудования, ускорение ввода в действие новых машин повышает темпы наращивания производственных мощностей, способствуют лучшему использованию средств производства. С этой целью необходимо сближение величин, характеризующих количество наличного, установленного и работающего оборудования.

Для характеристики степени привлечения оборудования в производство рассчитывают следующие показатели:

Коэффициент использования парка наличного оборудования (Кн) как отношение количества используемого оборудования (действующего) к количеству наличного оборудования.

Коэффициент использования парка установленного оборудования (Ку) как отношение количества используемого оборудования (действующего) к количеству установленного оборудования.

Разность между количеством наличного и установленного оборудования, умноженная на плановую среднегодовую выработку продукции на единицу оборудования, - это потенциальный резерв роста производства продукции за счет увеличения количества действующего оборудования.

Повышение эффективности использования работающего оборудования обеспечивается двумя путями: экстенсивным (по времени) и интенсивным (по мощности).

Для характеристики степени экстенсивной загрузки оборудования изучается баланс времени его работы, который включает:

1. Календарный фонд времени максимально возможное время работы оборудования и
   рассчитывается как произведение числа календарных дней в отчетном периоде на 24 часа и на количество
   единиц установленного оборудования.
2. Режимный фонд времени находится умножением количества единиц установленного
   оборудования на количество рабочих дней в анализируемом периоде и на продолжительность рабочего дня
   в часах с учетом коэффициента сменности.

1. Плановый фонд - время, необходимое для выполнения плана по производству продукции или
   время работы оборудования по плану.
2. Фактический фонд - время действительно затраченное на выпуск продукции, т.е. количество
   фактически отработанных машино-ч.

Сравнение:

фактического и планового календарных фондов времени позволяет установить степень выполнения плана по вводу оборудования в эксплуатацию по количеству и срокам,

календарного и режимного - возможности лучшего использования оборудования за счет повышения коэффициента сменности,

10 - режимного и планового - резервы времени за счет сокращения затрат времени на ремонт.

Для характеристики использования времени работы оборудования применяются следующие показатели:

1. Коэффициент использования календарного фонда времени как отношение фактического к календарному фонду рабочего времени оборудования.

2. Коэффициент использования режимного фонда времени как отношение фактического к режимному фонду

3. Коэффициент использования планового фонда времени или коэффициент экстенсивной загрузки оборудования как отношение фактического и планового фонда:

4. Удельный вес простоев в календарном фонде как отношение простоя оборудования к календарному фонду рабочего времени:

где Тф, Тп, Тр, Тк - соответственно фактический, плановый, режимный и календарный фонды рабочего времени оборудования,

ПР - простои оборудования.

где К - все количество установленного оборудования,

5. Коэффициент сменности работы оборудования (Кем), характеризующий экстенсивное его использование, рассчитывается как отношение суммы отработанных машино-смен в сутках ко всему количеству установленного оборудования (включая резервное и находящееся в плановом ремонте):

Ч - сумма отработанных машино-смен в сутках.

6. Под интенсивной загрузкой оборудования подразумевается выпуск продукции за единицу времени в среднем на одну машину (1 машинно-час). Показателем интенсивности работы оборудования является коэффициент интенсивности его загрузки:

где ЧВф, ЧВпл - соответственно фактическая и плановая среднечасовая выработка.

7. Обобщающий показатель, комплексно характеризующий использование оборудования и по времени и по мощности, - коэффициент интегральной нагрузки - представляет собой произведение коэффициентов экстенсивной и интенсивной загрузки оборудования:

В процессе анализа изучаются динамика этих показателей, выполнение плана и причины их изменения.

По группам однородного оборудования рассчитывается изменение объема производства продукции за счет его количества, экстенсивности и интенсивности использования:

ВП i = К i х Д i х К смi , х П i х ЧВ i ,

где К i - количество 1-го оборудования,

Д i - количество отработанных дней единицей оборудования,

К см i - коэффициент сменности работы оборудования,

П i - средняя продолжительность смены,

ЧВ i - выработка продукции за один машинно-час на i -м оборудовании.

Вопрос 5. Анализ использования производственной мощности предприятия

Под производственной мощностью предприятия подразумевается максимально возможный выпуск продукции при реально существующем объеме производственных ресурсов и достигнутом уровне техники, технологии и организации производства. Она может выражаться в человеко-часах, машинно-часах или объеме выпуска продукции в натуральном или стоимостном выражении.

Производственная мощность предприятия не может быть постоянной. Она изменяется вместе с совершенствованием техники, технологии и организации производства и стратегией предприятия.

Источниками информации для анализа являются «Баланс производственной мощности», «Отчет по продукции», «Отчет о затратах», «Отчет о прибылях и убытках» и др.

12 Степень использования производственных мощностей характеризуется следующими

коэффициентам и:

1. Общий коэффициент, который определяется как отношение объема выпуска
продукции(фактического, планового) к среднегодовой производственной мощности предприятия.

1. Коэффициент интенсивной нагрузки определяется как отношение среднесуточного выпуска
   продукции к среднесуточной производственной мощности.
2. Коэффициент экстенсивной загрузки определяется как отношение фактического или планового
   фонда времени к расчетному фонду рабочего времени, принятому при определении производственной
   мощности.

Изучается динамика этих показателей, выполнение плана по их уровню и причины их изменения, такие, как ввод в действие новых и реконструкция предприятий, техническое переоснащение производства, сокращение производственных мощностей.

Факторы изменения ее величины можно установить на основании отчетного баланса производственной мощности, который составляется в натуральном и стоимостном выражении в сопоставимых ценах по видам выпускаемой продукции и в целом по предприятию:

Мк = Мн + Мс + Мр + М отм ± М ас - М в

где Мк - производственная мощность на конец отчетного периода,

Мн - производственная мощность на начало отчетного периода,

Мс - увеличение мощности за счет строительства новых и расширения действующих предприятий,

Мр - увеличение мощности за счет реконструкции действующих мероприятий,

Мотм - увеличение мощности за счет организационно-технических мероприятий,

Мае - увеличение «+» или уменьшение «-» мощности в связи с изменением ассортимента

продукции с различным уровнем трудоемкости,

Мв - уменьшение мощности в связи с выбытием машин, оборудования и других ресурсов.

Для характеристики степени использования пассивной части фондов (зданий и сооружений),

рассчитывают показатель выхода продукции на 1 кв.м. производственной площади, который в некоторой

степени дополняет характеристику использования производственных мощностей предприятия.

Показатель выпуска продукции на 1 кв.м. производственной площади определяется как отношение

объема продукции к величине площади. Повышение уровня данного показателя способствует увеличению

производства продукции и снижению ее себестоимости.

Важными показателями, характеризующими структуру капитала и определяющими устойчивость предприятия, являются сумма чистых активов и их доля в общей валюте баланса.Величина чистых активов (реальная величина собственного капитала) показывает, что останется собственникам предприятия после погашения всех обязательств вслучае ликвидации предприятия. На сегодняшний день в нормативных документах и специальной экономической литературе к исчислению чистых активов не существует однозначного подхода, отсутствует комплексная методика их анализа.

Таблица 8.

Расчет чистых активов и их доли в общей валюте баланса

Если чистые активы меньше величины уставного капитала, акционерное общество обязано уменьшить свой уставный капитал до величины его чистых активов, а если чистые активы менее установленного минимального размера уставного капитала, то в соответствии с действующими законодательными актами общество обязано принять решение о самоликвидации. При неблагоприятном соотношении чистых активов и уставного капитала должны быть направлены усилия на увеличение прибыли и рентабельности, погашение задолженности учредителей по взносам в уставный капитал и т.д. В данном случае величина уставного капитала и чистых активов находятся в допустимой пропорции.

Размещение средств на предприятии также имеет очень большое значение в финансовой деятельности и повышении ее эффективности. В таблице 9 представлен анализ структуры активов предприятия.

Таблица 9.

Анализ структуры активов предприятия

Данные таблицы 9 позволяют сделать вывод, что за 2009 год произошли значительные изменения в размещении капитала: увеличилась доля основного капитала на 8,6%. В 2008 году на рубль основного капитала приходилось 0,37 руб. оборотного, то в 2009 году 0,23 (на 0,15 руб. меньше), что будет способствовать уменьшению оборачиваемости и менее эффективному его использованию. Однако в 2010 году ситуация кардинально меняется, т.к. увеличивается доля оборотного капитала на 57,87%, а основного соответственно уменьшается. Если в 2009 году на рубль основного капитала приходится 0,23 руб. оборотного, то в 2010 году уже 3,25 руб. Так что, сложившаяся ситуация 2010 году, будет способствовать ускорению оборачиваемости оборотного капитала, и более эффективному его использованию. Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на промышленных предприятиях является обеспеченность их основным капиталом.

При проведении анализа обеспеченности предприятия основным капиталом необходимо изучить: достаточно ли у предприятия основных фондов и нематериальных активов, каково их наличие, динамика, состав, структура, техническое состояние, уровень производства и его организация.

Данные о наличии, движении и динамике основного капитала, можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 10.

Наличие и динамика основного капитала ООО "Компания Точка опоры"

Анализ динамики основного капитала ООО "Компания Точка опоры" показывает его увеличение на протяжении всего исследуемого периода.

Темп роста основного капитала признать стабильным нельзя, поскольку в 2009 году прирост основного капитала составил 136,44%, а в 2010 году 98,83%, снижение темпа прироста произошло на 37,6 п.п. Несмотря на то, что темп прироста основного капитала предприятия достаточно высокий, можно отметить его снижение в 2010 году.

Динамика снижения отмечается по статьям нематериальные активы и незавершенные капитальные вложения. Фактическая стоимость нематериальных активов остается стабильной на протяжении всего исследуемого периода, что подтверждают данные приложений 7 и 8. Балансовая стоимость снижается на величину амортизации, что в 2009 году составляет 7,14%, а в 2010 году 15,38%. Незавершенные капитальные вложения в 2010 году снизились на 70,56%, в то время как в 2009 году отмечен значительный рост. Снижение незавершенных капитальных вложений меньше темпа прироста основных средств, это объясняется приобретением основных средств и проведением их переоценки, что видно из Ф.№3. Динамика данного показателя свидетельствует о вводе объектов строительства в эксплуатацию, что является положительным моментом в анализе основного капитала предприятия. Снижение незавершенных капитальных вложений и стабильная динамика увеличения основных средств предприятия взаимосвязанные показатели. Балансовая стоимость основных средств увеличилась в 2009 году на 13,17%, а в 2010 году на 218,39%. Для наглядности динамику статей основного капитала предприятия представим на графике.

На рисунке 5 виден значительный рост основных средств предприятия, снижение незавершенных капитальных вложений, а так же рост долгосрочных финансовых вложений.

Рис.5 Динамика основного капитала ООО "Компания Точка опоры"

Таблица 11.

Структура основного капитала ООО "Компания Точка опоры"

На протяжении всего исследуемого периода, в структуре основного капитала ООО "Компания Точка опоры" преобладают основные средства. В 2008 и 2010 годах доля основных средств в структуре основного капитала превышала 50% и составляла в 2008 году 97,9%, а в 2010 году 75,06%. Исключение составляет показатель удельного веса основных средств в структуре основного капитала предприятия в 2009 году. За счет увеличения удельного веса незавершенных капитальных вложений до 52,71%, доля основных средств снизилась до 46,87%.

Такие статьи основного капитала предприятия, как нематериальные активы, прочие внеоборотные активы и долгосрочные финансовые вложения занимают менее 1% в структуре и изменение их удельного веса не оказывает существенного влияния на изменение структуры основного капитала предприятия за исследуемый период. Исключение составляют долгосрочные финансовые вложения удельный вес которых в 2010 году увеличился до 16,98%. Увеличение доли долгосрочных финансовых вложений на 16,97 п.п. изменило структуру основного капитала предприятия в сторону снижения удельного веса основных средств в 2010 году.

Поскольку основные средства преобладают в структуре основного капитала предприятия, необходимо провести их детальный анализ. ООО "Компания Точка опоры" имеет и использует основные средства для производства продукции. Произведем анализ использования основных средств по двум годам – 2009 год (базисный) и 2010 год – анализируемый (Используя данные Приложения 7,8. Сначала проанализируем структуру основных средств предприятия. В таблице 12 приводятся данные о структуре имеющихся основных средств на конец 2009 (базисного) года.

Таблица 12.

Динамика и структура основных средств ООО "Компания Точка опоры"

Как видно из таблицы 12 стоимость всех основных средств на конец 2009 года составила 139615 тыс. рублей. Основные средства производственного назначения составили 95.89% (133883 тыс. руб.), а непроизводственные основные средства 4,11% (5732 тыс. руб.).

В 2010 году стоимость основных средств увеличилась на 201171 тыс.руб. Более 56% в структуре основных средств занимают машины и оборудование. Прирост основных средств составил 144,1%.

Темп прироста машин и оборудования составил 310,5%, значительно увеличилась стоимости хозяйственного инвентаря на 414,8%.

Динамика роста стоимости основных средств ООО "Компания Точка опоры" проиллюстрирована рис. 6. Наиболее значительный рост произошел по группе «машины и оборудование»

Рис.6 Динамика основных средств ООО "Компания Точка опоры"

В структуре основных средств наибольшую долю занимают производственные фонды, причем их доля в структуре основных средств увеличилась в 2010 году с 95,98% до 96,34%, соответственно доля непроизводственных фондов снизилась с 4,11% до 3,66%.

Рассмотрим движение основных средств в 2010 году, составив баланс основных средств.

Данные о поступлении и выбытии основных средств в 2010 году приведены в таблице 13.

Таблица 13.

Поступление и выбытие основных средств в 2010 году

Данные таблицы 13 показывают, что за отчетный год произошли существенные изменения в наличии и в структуре основных средств.

Доля активной части производственных основных средств от общей стоимости производственных основных средств составила (46682+4052+1779)/133883*100 = 39,22 % или 52513 тыс. руб., пассивная часть 60,77% или 81370 тыс. руб. Соотношение пассивной и активной части основных средств производственного назначения соответствует норме в данной отрасли производства.

Стоимость основных средств возросла на 201171 тыс. руб. или на 144 %, в том числе основных производственных средств на 194442 тыс. руб. или 145,23% (в 2010 году предприятие ввело в эксплуатацию значительный объем дополнительного оборудования и машин и осуществило постройку новых помещений и ввело в эксплуатацию дополнительные транспортные средства). Доля основных производственных средств увеличилась незначительно (на 0,45%), т.к. доля непроизводственных основных средств также выросла (в связи с расширением земельных участков и объектов природопользования завода). Значительно вырос удельный вес активной части основных средств в общей сумме основных средств с 39,22% до 60,43% (+21,21%), что следует оценить положительно.

Для анализа движения основных средств предприятия рассчитаем коэффициенты обновления, выбытия и прироста основных производственных средств, а результаты занесем в таблицу 14.

Коэффициент обновления (Кобн.), характеризующий долю новых основных средств в общей их стоимости на конец года:

К обн =Стоимость поступивших ОС / Стоимость ОС на конец периода (31)

Срок обновления основных средств (Тобн.):

Т обн =Стоимость ОС на начало периода/Стоимость поступивших ОС (32)

Коэффициент выбытия (Кв):

К в =Стоимость выбывших ОС/Стоимость ОС на начало периода (33)

Коэффициент прироста (Кпр.):

К пр =Сумма прироста ОС/Стоимость ОС на начало периода (34)

Коэффициент износа (Кизн):

К изн =Сумма износа ОС / Первоначальная стоимость ОС (35)

Коэффициент технической годности (Кт.г.):

К тг =Остаточная стоимость ОС / Первоначальная стоимость ОС (36)

Таблица 14.Значения рассчитанных коэффициентов

Данные расчета показывают достаточно высокое значение коэффициентов обновления и прироста основных производственных средств, что объясняется вводом в эксплуатацию нового оборудования по производству продукции ООО "Компания Точка опоры".

Все изменения, произошедшие в отчетном году по сравнению с базисным приведены в таблице 15.

Таблица 15.

Изменения произошедшие в 2010 году по сравнению с 2009 годом

Как видно из таблицы 15 прирост основных средств составил +201171 тыс. руб., в процентах к базисному +144%. Важно отметить и то, что рост доли активной части основных средств составил +153412 тыс. руб., в процентах +21.21%.

Проанализируем этот рост в процентах и определим влияние каждого фактора (рост доли активной части и рост стоимости активной части основных средств):

Ф2009=Фа2009 /Ф2009*100=(52513/139615)*100 =37.61%

Ф 1 =Фа2009/Ф2010 =(52513 / 340786)*100% =15.41%

Влияние фактора =15.41%-37.61%= -22.2%

Ф 2 = Фа2010 / Ф2010 =(205925 / 340786)* 100% =60.42%

Влияние фактора = 60.42%-15.41%=45.02%

Таким образом, за счет влияния этих факторов рост доли активной части составил +22.81% (-22.2% + 45.02%).

К нематериальным активам относятся патенты, лицензии, торговые марки и товарные знаки, права на пользование природными и иными ресурсами, программные продукты для ЭВМ, новые технологии и технические решения, приносящие выгоду в процессе хозяйственной деятельности. Инвестиции в нематериальные активы окупаются в течение определенного периода за счет дополнительной прибыли, получаемой предприятием в результате их применения, и за счет амортизационных отчислений. С развитием рыночных отношений увеличиваются размер и доля нематериальных активов в общей сумме капитала предприятия. Увеличивается и экономический интерес в повышении доходности предприятия за счет использования исключительного права предприятия на результаты интеллектуальной деятельности.

Отсюда анализ эффективности использования нематериальных активов имеет важное значение.

Анализ динамики и структуры нематериальных активов можно провести по данным баланса предприятия и приложения к нему.

Таблица 16.

Анализ объема и динамики нематериальных активов ООО "Компания Точка опоры"

Анализ динамики нематериальных активов ООО "Компания Точка опоры" показывает стабильное снижение показателей. В 2009 году нематериальные активы предприятия сократились на 7,14%, а в 2010 году на 15,38%. Наибольшее снижение стоимости нематериальных активов произошло в 2010 году по статье "Программы ЭВМ и базы данных" на 50%.

Рис.7 Динамика нематериальных активов ООО "Компания Точка опоры"

В 2010 году нематериальные активы предприятия увеличились за счет статьи "Патенты на изобретения" на 66,67%.

На графике (рис.7) показано, что динамика нематериальных активов ООО "Компания Точка опоры" по статьям имеет тенденцию к снижению.

Основную долю в структуре нематериальных активов занимают товарные знаки и наименования места происхождения товара (более 70%), хотя за отчетный период абсолютная их величина и относительная доля в общей сумме несколько уменьшилась. Это свидетельствует о снижении деловой активности предприятия, так как в отчетном году не было инвестиций в данный вид активов. Остальную долю нематериальных активов предприятия составляют интеллектуальные продукты (патенты, авторские права, программы для ЭВМ и др.).

Таблица 17.

Структура нематериальных активов ООО "Компания Точка опоры"

Рис. 8 Структура нематериальных активов ООО "Компания Точка опоры"

В ходе последующего анализа целесообразно изучить состав нематериальных активов по источникам их поступлений: государственные субсидии, внесенные учредителями, приобретенные за плату или в обмен на другое имущество, полученные безвозмездно от юридических и физических лиц. На анализируемом предприятии все нематериальные активы сформированы за счет собственных средств предприятия.

Следующим шагом, в анализе основного капитала предприятия является анализ финансовых вложений. В 2010 году финансовые вложения ООО "Компания Точка опоры" возросли на 60009 тыс.руб. и в структуре основного капитала предприятия занимают 16,98%. Финансовые вложения отражают инвестиции предприятия в ценные бумаги других предприятий на срок менее или более одного года, в связи с чем они подразделяются на краткосрочные и долгосрочные. Покупка этих ценных бумаг производится и в целях завоевания рынков сбыта или распространения влияния на другие компании, и в интересах выгодного помещения временно свободных денежных средств. Условием эффективности краткосрочных вложений является реализуемость этих ценных бумаг. Анализ структуры и динамики финансовых вложений позволяет лучше управлять долговыми и долевыми ценными бумагами, займами, а также отслеживать получение дохода от этих вложений. Сумма долгосрочных финансовых вложений и незавершенного капитального строительства представляет собой долгосрочные инвестиции предприятия.

Рассмотрим состав и структуру долгосрочных финансовых вложений ООО "Компания Точка опоры" и незавершенного капитального строительства, оценив состав и структуру долгосрочных инвестиций предприятия.

Таблица 18.

Состав и структура долгосрочных инвестиций ООО "Компания Точка опоры"

За исследуемый период структура долгосрочных инвестиций предприятия значительно изменилась. Если в 2009 году более 90% занимали незавершенные капитальные вложения, то в 2010 году 68,5% в структуре долгосрочных инвестиций занимают долгосрочные финансовые вложения.

Наибольшую долю в структуре долгосрочных финансовых вложений в 2010 году занимают акции ООО "Светодиод 2000", выкупленные предприятием на сумму 59991 тыс.руб.

Анализ эффективности и интенсивности использования основного капитала.

Следующий этап анализа использования основного капитала – анализ показателей эффективности. Поскольку основную долю в основном капитале ООО "Компания Точка опоры" занимают основные средства, об эффективности его использования можно судить по эффективности использования основных средств. Так же необходимо провести анализ эффективности использования долгосрочных финансовых вложений.

Таблица 19.

Анализ эффективности использования долгосрочных финансовых вложений

Увеличение в 2010 году долгосрочных финансовых вложений позволит получить дополнительный доход на 9241,54 тыс.руб.

Главным показателем эффективности использования основных средств является фондоотдача. Для расчета этого показателя и проведения анализа фондорентабельности и фондоотдачи приведены следующие данные в таблице 19.

Таблица 19.

Исходная информация для анализа фондорентабельности и фондоотдачи

Данные таблицы 19 показывают, что уровень рентабельности основных производственных фондов в 2010 году сильно возрос (на 183,12%) по сравнению с 2009 годом. Чтобы определить, как он изменился за счет фондоотдачи и рентабельности продукции, воспользуемся приемом абсолютных разниц.

Определим изменение фондорентабельности за счет:

фондоотдачи основных производственных фондов

рентабельности продукции

В отчетном году за счет изменения фондоотдачи основных фондов фактическая фондорентабельность основных средств по сравнению с плановой увеличилась на 0,009%, В дальнейшем мы найдем за счет каких факторов 2-го уровня изменилась фондорентабельность.

Изменение фондорентабельности основных средств в рассматриваемый период за счет изменения рентабельности реализации продукции (услуг) составило– 1,82% .

Следовательно, изменение фондорентабельности определяется суммой:

где - ∆Rооп’ изменение фондорентабельности за счет фондоотдачи ОПФ;

∆Rооп’’ изменение фондорентабельности за счет рентабельности продукции.

Проведем расчет факторов первого уровня влияющих на фондоотдачу основных производственных фондов:

По данным таблицы 19 способом абсолютных разниц рассчитаем:

Изменение фондоотдачи основных производственных фондов за счет:

удельного веса активной части основных производственных фондов

удельного веса действующего оборудования в активной части фондов

фондоотдачи действующего оборудования

Итого: +3,37

Изменение валовой продукции за счет:

увеличения среднегодовой стоимости основных производственных фондов

изменения удельного веса активной части основных производственных фондов в общей их сумме

изменения удельного веса действующего оборудования в активной части основных производственных фондов

изменения фондоотдачи действующего оборудования

Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования осуществляется с помощью метода цепной подстановки:

В результате изменения стоимости оборудования уровень фондоотдачи уменьшился на 1,04.

Снижение фондоотдачи на 0,05 руб. является результатом увеличения целодневных простоев оборудования (в среднем по 11 дней на каждую единицу).

За счет увеличения коэффициента сменности работы оборудования, его фондоотдача увеличилась на 0,02 руб.

В связи с тем, что фактическая продолжительность смены возросла по отношению к значению в 2009 году на 0,04 ч., фондоотдача оборудования увеличилась на 0,01 руб.

При фактической выработке оборудования фондоотдача составит:

что на 3,97 руб. выше, чем при выработке базового периода.

Изменение фондоотдачи основных производственных фондов за счет:

Итого: = 1,924 руб.

Определив влияние факторов на фондоотдачу, можно определить их влияние на уровень фондорентабельности.

Таблица 20.

Результаты факторного анализа фондорентабельности

На основании таблицы 20 можно установить, что уровень рентабельности основных производственных фондов на ООО "Компания Точка опоры" возможно повысить за счет снижения целодневных простоев на 0,0065%. Так же нужно отметить, что уровень рентабельности основных производственных фондов повысился за счет увеличения доли активной части фондов на 0,135%, доли действующего оборудования в активной части фондов на 0,0112% и отдача активной части фондов на 0,57% - в первую очередь это связано с введением в эксплуатацию нового оборудования (доля машин и оборудования выросла на 22,89%). В свою очередь нужно сказать, что возрос коэффициент сменности на 0,0026%, и увеличилась выработка на 1 машино-час на 0,62%. Все это несомненно говорит о том, что состояние основных средств в 2010 году улучшилось, но в тоже время существуют резервы увеличения рентабельности основных производственных фондов.

Выводы

Увеличение собственного капитала и постоянное повышение в динамике является положительной тенденцией. Достаточный объём собственных средств обеспечивает развитие предприятия и укрепляет его независимость, подпитывает доверие партнёров, поставщиков, клиентов и кредиторов. Но, в свою очередь, так же нужно отметить рост уровня заемных средств. Особенно нужно отметить рост долгосрочных обязательств. В 2009 году коэффициент концентрации заемного капитала увеличился на 0,12 по сравнению с 2007годом, но в то же время значение данного коэффициента ниже значения коэффициента собственности. Что говорит о более высокой доли собственного капитала в общей сумме активов по сравнению с заемным;

Наличие долгосрочных финансовых вложений в балансе указывает на усиление инвестиционной политики предприятия;

В 2010 году по сравнению с 2008 годом резко возрастает чистая прибыль предприятия на 320649 тыс. рублей или на 54999,83%. Это вызвано увеличением выручки от реализации на 1169205 тыс. рублей или на 3234,85% по сравнению с 2008 годом при менее активном увеличении себестоимости продукции (2146,05%);

За отчетный год произошли существенные изменения в наличии и в структуре основных средств. Стоимость основных средств возросла на 201171 тыс. руб. или на 144 %, в том числе основных производственных средств на 194442 тыс. руб. или 145,23% (в 2010 году предприятие ввело в эксплуатацию значительный объем дополнительного оборудования и машин, осуществило постройку новых помещений и ввело в эксплуатацию дополнительные транспортные средства). Следовательно, резко увеличился коэффициент обновления на 47,31% и коэффициент прироста на 1,4. Доля основных производственных средств увеличилась незначительно (на 0,45%), т.к. доля непроизводственных основных средств также выросла. Значительно вырос удельный вес активной части основных средств в общей сумме основных средств с 39,22% до 60,43% (+21,21%), что следует оценить положительно. То есть на предприятии происходит интенсивное обновление основных средств. Это является залогом дальнейшего успешного развития производства и неотъемлемым условием конкурентоспособности продукции на рынке;

Необходимо отметить, что общий уровень рентабельности основных производственных фондов в 2010 году сильно возрос (на 183,12%) по сравнению с 2008 годом. Так же, нужно отметить, что при фактической выработке оборудования фондоотдача в 2010 году составила 4,76 рубля, что на 3,97 рублей выше, чем в 2009 году;

Уровень рентабельности основных производственных фондов в 2009 году повысился за счет таких факторов как: увеличение доли активной части фондов на 0,135%, рост доли действующего оборудования в активной части фондов на 0,0112% и рост отдачи активной части фондов на 0,57% - в первую очередь это связано с введением в эксплуатацию нового оборудования (как видно из таблицы 3.2 – доля машин и оборудования выросла на 22,89%). В свою очередь нужно сказать, что возрос коэффициент сменности на 0,0026%, и увеличилась выработка на 1 машино-час на 0,62%. Все это, несомненно, говорит о том, что состояние основных средств в 2009 году улучшилось, но в тоже время существуют резервы увеличения рентабельности основных производственных фондов.