Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хэрхэн хамгаалах вэ. Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах дараалал. Эдийн засгийн бус хохирлыг хэрхэн барагдуулах вэ

1.Иргэн өөрийнх нь нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээллийг тараасан этгээд үнэн болохыг нотлоогүй бол няцаахыг шүүхээр шаардах эрхтэй. Уг няцаалтыг тухайн иргэний тухай мэдээлэл тараасантай адил, эсвэл өөр аргаар хийх ёстой.

Сонирхсон хүмүүсийн хүсэлтээр иргэний нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг нас барсны дараа ч хамгаалахыг зөвшөөрнө.

2.Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тараасан мэдээллийг тухайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр няцаах ёстой. Энэ тухай мэдээллийг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр тараасан иргэн няцаалт өгөхийн зэрэгцээ хариултаа тухайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэхийг шаардах эрхтэй.

3. Тухайн байгууллагаас гаргасан баримт бичигт иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл байгаа бол түүнийг солих, хүчингүй болгох үндэслэлтэй.

4.Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээлэл олон нийтэд ил болж, үүнтэй холбогдуулан няцаалт олны анхааралд өртөх боломжгүй тохиолдолд тухайн иргэн холбогдох мэдээллийг устгахыг шаардах эрхтэй. түүнчлэн тухайн мэдээллийг агуулсан иргэний эргэлтэд оруулах зорилгоор хийсэн материал зөөвөрлөгчийн хуулбарыг устгахгүйгээр буцаан авч, ямар ч нөхөн төлбөргүйгээр устгах замаар тухайн мэдээллийг цаашид тараахыг таслан зогсоох, эсхүл хориглох. материал тээвэрлэгч, холбогдох мэдээллийг устгах боломжгүй юм.

5. Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараагдсаны дараа интернетэд гарсан бол тухайн иргэн холбогдох мэдээллийг устгах, түүнчлэн уг мэдээллийг няцаахыг шаардах эрхтэй. Энэ нь няцаалтыг интернет хэрэглэгчдийн анхааралд хүргэхийг баталгаажуулдаг.

6.Энэ зүйлийн 2-5 дахь хэсэгт зааснаас бусад тохиолдолд иргэний нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээллийг няцаах журмыг шүүх тогтооно.

7. биелүүлээгүйн хариуцлагын арга хэмжээг зөрчигчид хэрэглэх шүүлттүүнийг шүүхийн шийдвэрт заасан үйлдлийг гүйцэтгэх үүргээс чөлөөлөхгүй.

8.Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан этгээдийг тогтоох боломжгүй бол өөрт нь ийм мэдээлэл тараасан иргэн тараасан мэдээллийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд хандах эрхтэй. үнэн худал мэдээлэл.

9.Өөрийнх нь нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээлэл тараасан иргэн уг мэдээллийг няцаах, хариугаа нийтлэхийн хамтаар учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардах эрхтэй. ийм мэдээлэл түгээх.

10. Энэ зүйлийн 1-9 дэх хэсэгт заасан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай заалтаас бусад тохиолдолд шүүх иргэний тухай бодит байдалд нийцэхгүй аливаа мэдээллийг тараасан тохиолдолд хэрэглэж болно. ийм иргэн заасан мэдээлэл нь бодит байдалтай нийцэхгүй байгааг нотолж байна. Дээрх мэдээллийг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр тараасантай холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа нь холбогдох хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэгдсэн өдрөөс хойш нэг жил байна.

11. Хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалахад ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай заалтыг эс тооцвол энэ зүйлийн иргэний ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах тухай журам нэгэн адил хамаарна.

Урлагийн талаархи тайлбар. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152

1. Иргэний хууль тогтоомж нь "нэр төр", "нэр төр", "ажил хэргийн нэр хүнд" гэсэн ойлголтыг тодорхойлдоггүй. Эдгээр биет бус ашиг тусыг Урлагт заасан журмаар хамгаална. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-р зүйл, гэхдээ үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Шинжлэх ухаанд нэр төрийг хүнийг олон нийтийн үнэлгээ, иргэний оюун санааны болон нийгмийн шинж чанарын хэмжүүр, нэр төрийг өөрийн чанар, чадвараа үнэлэх, бизнесийн нэр хүндийг чанар гэж үздэг заншилтай байдаг. гэж илэрдэг мэргэжлийн үйл ажиллагаа. Үүний зэрэгцээ, шүүхийн практикт жагсаасан ойлголтуудыг бараг салгадаггүй, ямар ч тохиолдолд нэр төр, нэр төрийг нэг биет бус ашиг тус болгон хамгаалдаг.

———————————
Үүнийг үзнэ үү: Анисимов A.L. Иргэний хуулиар нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг хуулиар хамгаална Оросын Холбооны Улс. М., 2001. S. 9; Малейна М.Н. Тогтоол. op. S. 136.

Жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн № 3 "Иргэдийн нэр төр, алдар хүнд, түүнчлэн иргэн, хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах хэргийн шүүхийн практикийн тухай" тогтоолыг үзнэ үү. ."

Бизнесийн нэр хүнд нь зөвхөн иргэдэд төдийгүй хуулийн этгээдэд хамаарах өмч гэж тооцогддог. Хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах тухай нэхэмжлэл маш түгээмэл байдаг (ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 1999 оны 9-р сарын 23-ны өдрийн N 46 "Хамгаалахтай холбоотой маргааныг шийдвэрлэх практикийн тойм" мэдээллийн захидлыг үзнэ үү. арбитрын шүүхээс бизнесийн нэр хүндийн талаар").

2. Тайлбарласан ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлд нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан гэж зөвхөн тодорхой мэдээллийг түгээх, доромжлох гэх мэт гэмт хэргийг дурдаагүй гэж үздэг.

Энэ хооронд иргэд, хуулийн этгээдийн эсрэг үнэлэмж, үзэл бодол, итгэл үнэмшил байнга гардаг нь үг хэлж буй хүний ​​үзэл бодлыг илэрхийлдэг. Ийм дүгнэлт нь зөвхөн мэргэжлийн төдийгүй хувийн, ёс суртахууны болон ёс суртахууны чанарууднэг эсвэл өөр иргэн. Урлагийн дагуу. Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенцийн 10, Урлаг. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 29-р зүйлд хүн бүр үзэл бодол, үг хэлэх эрх чөлөөг баталгаажуулсан тул ийм мэдэгдлийг зарчмын хувьд хориглодоггүй.

Гэсэн хэдий ч тодорхой хүний ​​эсрэг үнэлэмжийн дүгнэлт гаргасан хэлбэр нь доромжилсон байх ёсгүй ("зохисгүй" - Эрүүгийн хуулийн 130-р зүйлийг үзнэ үү). "Хуучин", "муухай", садар самуун үг хэллэг гэх мэтийг доромжлол гэж ойлгож болно.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн 3-р тогтоолын 9-р зүйлд дурдсанчлан "Иргэний нэр төр, нэр төр, түүнчлэн иргэдийн ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах хэргийн шүүх практикийн тухай". "Хуулийн этгээд" гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон хэлбэрээр субъектив үзэл бодлоо илэрхийлсэн бол хариуцагч доромжлолын улмаас нэхэмжлэгчид учруулсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардаж болно (Эрүүгийн хуулийн 130 дугаар зүйл, Урлаг.,). Ийнхүү шүүхийн практик нь нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах хязгаарыг өргөжүүлж, зөвхөн худал, гутаан доромжилсон мэдээлэл тараасан тохиолдолд ийм хамгаалалтыг зөвшөөрдөг. Үндсэндээ ОХУ-ын Дээд шүүх хамгаалахыг санал болгож байна сайн нэриргэн.

Түүнчлэн Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар өөрийн эрх, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхолд халдсан мэдээлэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэгдсэн иргэн хариугаа тухайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэх эрхтэй. . Хариу өгөх (тайлбар, тайлбар) эрхийг Урлагт мөн тусгасан болно. Хэвлэл мэдээллийн тухай хуулийн 46.

3. Урлагийн заалтыг хэрэглэх үндэслэл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-р зүйл бол иргэний нэр хүндийг гутаасан хуурамч мэдээлэл тараах явдал юм.

Тиймээс хууль тогтоомжид заасан эхний нөхцөл бол дээрх мэдээллийг тараах явдал юм. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн 3-р тогтоолд дурдсанчлан, иргэдийн нэр төр, алдар хүнд, иргэн, хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээллийг түгээх нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл гэж ойлгох ёстой. Ийм мэдээллийг хэвлэл, радио, телевизээр цацах, киноны нэвтрүүлэг болон бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр үзүүлэх, интернетэд түгээх, түүнчлэн харилцаа холбооны бусад хэрэгслийг ашиглах, албан ёсны шинж чанараар танилцуулах, олон нийтийн өмнө үг хэлэх, албан тушаалтанд хандсан мэдэгдэл, эсхүл нэг хүнтэй ч гэсэн нэг хэлбэрээр, тэр дундаа амаар харилцах. Хэрэв энэ мэдээллийг өгсөн хүн гуравдагч этгээдэд мэдэгдэхгүй байхын тулд хангалттай нууцлалын арга хэмжээ авсан бол ийм мэдээллийг холбогдох этгээдэд мэдээлсэн нь түүнийг тараасан гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй. Тиймээс мэдээлэл түгээх нь энэ мэдээлэлд хамаатай хүнд бус гуравдагч этгээдэд хандсан мессеж юм.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлд заасан хоёр дахь нөхцөл бол мэдээллийн гутаан доромжлол юм. Энэ нь хүний ​​ёс суртахууны чанарыг үнэлэх явдал юм. Иргэдийн нэр төрийг гутаан доромжилж буй мэдээллийн шалгуур үзүүлэлтийг хуулиар тогтоогоогүй бөгөөд олон нийтийн ёс суртахуун бол туйлын эрч хүчтэй категори юм. Саяхныг хүртэл олон нийтийн буруушаалтад хүргэж байсан үйлдлийг (жишээлбэл, гэр бүл салалт гэх мэт) яг одоо хүмүүсийн багийн дунд жирийн бөгөөд нэлээд хүлээн зөвшөөрөгдөх зүйл гэж ойлгож болно.

Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Дээд шүүх 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн тогтоолоор нэр хүндийг гутаан доромжилж буй мэдээллийн тайлбарыг танилцуулав: "... ялангуяа нэр хүндийг гутаан доромжлох нь иргэн, хуулийн этгээдийн зөрчлийн талаархи мэдээллийг агуулсан мэдээлэл юм. одоогийн хууль тогтоомж, хувийн, олон нийт, улс төрийн амьдралд шударга бус үйлдэл хийх, буруу, ёс зүйгүй үйлдэл хийх, үйлдвэрлэл, эдийн засгийн болон бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа, иргэний нэр төр, алдар хүнд, иргэн, хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан бизнесийн ёс зүй, бизнесийн үйл ажиллагааг зөрчсөн.

Санал болгож буй үзэл баримтлал нь хохирогчийн нэр төр, бизнесийн нэр хүндийн талаархи субьектив санаагаар ихээхэн хэмжээгээр буурдаг. Урлагт заасан иргэний эрх зүйн нөлөөллийн арга хэмжээг хэрэглэхийг харгалзан үзнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-т хохирогч өөрөө шүүхэд хандахыг шаарддаг бөгөөд нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийн тухай хууль ёсны ойлголтыг өргөдөл гаргагчид өөрсдөө бүрдүүлдэг.

Эцэст нь гурав дахь нөхцөл, энэ нь асуултанд ньУрлагт. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйл нь иргэний тухай тараасан мэдээллийн хуурамч шинж чанар юм. ОХУ-ын Дээд шүүхийн тэмдэглэснээр, бодит байдалтай нийцэхгүй мэдээлэл нь маргаантай мэдээлэлтэй холбоотой тухайн үед бодит байдал дээр болоогүй баримт, үйл явдлын талаархи мэдэгдэл юм. Шүүхийн шийдвэр, шийтгэх тогтоол, урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын шийдвэр, бусад байцаан шийтгэх болон бусад албан ёсны баримт бичигт тусгагдсан, давж заалдах, эсэргүүцэх тухай хуулиар тогтоосон шүүхийн өөр журмаар заасан мэдээллийг үнэнд нийцэхгүй гэж үзэх боломжгүй (жишээлбэл, тэд). ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-р зүйлд заасны дагуу ажлаас халах тушаалд заасан мэдээллийг үгүйсгэх боломжгүй, учир нь ийм тушаалыг зөвхөн ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан журмаар эсэргүүцэж болно).

Тархсан мэдээлэл үнэн болохыг нотлох үүрэг хариуцагчийн үүрэг. Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэл гаргаж байгаа этгээд мэдээлэл тараасан, мөн энэ мэдээллийн гутаан доромжлолыг нотлох үүрэгтэй.

4. Тайлбарласан нийтлэлд нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах хэд хэдэн арга замыг тусгасан бөгөөд үүнийг нэгэн зэрэг хэрэглэж болно.

Эхний арга бол мэдээллийг няцаах явдал бөгөөд энэ нь эргээд янз бүрийн нөхцөл байдалд боломжтой юм.

Иргэдийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр цацагдсан бол тухайн мэдээллийн хэрэгслээр няцаах ёстой. Урлагийн дагуу. Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн тухай хуулийн 44-т няцаалт нь тухайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ямар мэдээлэл үнэн худал, хэзээ, хэрхэн тараасан болохыг зааж өгөх ёстой. Хэвлэмэл хэвлэлд гарсан няцаалтыг ижил фонтоор бичиж, "Ногцолдол" гэсэн гарчиг дор, дүрмээр бол няцаагдсан мессеж, материалын хуудасны нэг газар байрлуулна. Радио, телевизээр няцаалтыг өдрийн нэг цагт, дүрмээр бол няцаагдсан мэдээ, материалтай нэг нэвтрүүлэгт оруулах ёстой.

Таамаглалын хэмжээ нь тараасан мессеж, материалын няцаагдсан хэсгээс хоёр дахин их байж болохгүй. Татгалзах нь нэг стандарт бичгийн хуудаснаас богино байхыг шаардах боломжгүй. Радио, телевизээр няцаалт хийх нь хөтлөгч нь бичгийн машинаар бичсэн текстийн стандарт хуудсыг уншихаас бага цаг зарцуулж болохгүй.

Дараахь байдлаар няцаалт хийх ёстой.

1) долоо хоногт дор хаяж нэг удаа нийтлэгддэг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр (эфирээр) - няцаах хүсэлт эсвэл түүний текстийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоногийн дотор;

2) бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр - бэлтгэж буй дугаарт эсвэл хамгийн ойрын төлөвлөсөн дугаарт.

Редакци нь няцаах хүсэлт буюу түүний бичвэрийг хүлээн авсан өдрөөс хойш нэг сарын дотор няцаалт тараах, тараахаас татгалзсан шалтгааныг сонирхогч иргэн, байгууллагад бичгээр мэдэгдэх үүрэгтэй. татгалзсаны төлөө. Урлагийн дагуу хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тараасан няцаалт. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-т энэ тохиолдолд гаргасан шүүхийн шийдвэрийн талаархи мессеж, түүний дотор шүүхийн шийдвэрийн текстийг нийтлэх хэлбэрээр танилцуулж болно.

Татгалзах хоёр дахь тохиолдол бол тухайн байгууллагаас гарсан баримт бичгийг (үйлчилгээ эсвэл бусад шинж чанар гэх мэт) солих, хүчингүй болгох явдал юм.

Бусад тохиолдолд няцаах журмыг шүүхийн шийдвэрээр шууд тогтоосон бөгөөд түүний үйл ажиллагааны хэсэгт ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн 3-р тогтоолд заасан хугацаа, аргачлалыг тайлбарласан болно. Бодит байдалд нийцэхгүй, гутаан доромжилж буй мэдээллийг няцаахыг зааж, шаардлагатай бол гүтгэлгийн шинж чанартай мэдээлэл нь бодит байдалд нийцэхгүй, хэзээ, хэрхэн тараасан талаар дурдсан бичвэрт ийм няцаалт бичнэ.

Гүйцэтгэх хуудсанд заасан няцаалтын тухай шүүхийн шийдвэр нь эд хөрөнгийн бус шинж чанартай шаардлагуудыг хэлнэ. Тиймээс Урлагийн 4-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-т шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тохиолдолд шүүх зөрчил гаргагчид торгууль ногдуулах эрхтэй гэж заасан.

Урлагийн дагуу. 105 холбооны хууль 2007 оны 10-р сарын 2-ны өдрийн N 229-ФЗ "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Гүйцэтгэх баримт бичигт заасан шаардлагыг хариуцагч сайн дураар гүйцэтгэхээр тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй, түүнчлэн гүйцэтгэх баримт бичгийг гүйцэтгээгүй тохиолдолд. нэн даруй гүйцэтгэх тохиолдолд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэсэн тухай шүүхийн шийдвэрийн хуулбарыг хүлээн авснаас хойш нэг өдрийн дотор шийдвэр гүйцэтгэгч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамж авах тухай шийдвэр гаргаж, хариуцагчийг тогтооно. шинэ нэр томъёогүйцэтгэлийн хувьд. Хэрэв хариуцагч нь гүйцэтгэх баримт бичигт заасан шаардлагыг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр биелүүлээгүй бол дахин тогтсон хугацааШүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид Урлагийн дагуу торгууль ногдуулдаг. ОХУ-ын хуулийн 17.15 захиргааны зөрчил, мөн гүйцэтгэлийн шинэ эцсийн хугацааг тогтоодог.

Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.15-д заасны дагуу хариуцагч нь гүйцэтгэх баримт бичигт заасан эд хөрөнгийн бус шаардлагыг шийдвэр гүйцэтгэгчээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хураамжийг ногдуулахад хүргэдэг. иргэнд 1 мянгаас 2500 рубль хүртэл захиргааны торгууль ногдуулах; албан тушаалтнуудын хувьд - 10 мянгаас 20 мянган рубль хүртэл; хуулийн этгээдийн хувьд - 30 мянгаас 50 мянган рубль хүртэл. Захиргааны торгууль ногдуулсны дараа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч шинээр тогтоосон хугацаанд гүйцэтгэх баримт бичигт заасан эд хөрөнгийн бус шаардлагыг хариуцагч биелүүлээгүй бол иргэнийг хоёр дахин нэмэгдүүлсэнтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр захиргааны торгууль ногдуулна. мянгаас 2500 рубль хүртэл; албан тушаалтнуудын хувьд - 15 мянгаас 20 мянган рубль хүртэл; хуулийн этгээдийн хувьд - 50 мянгаас 70 мянган рубль хүртэл.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн тайлбарт дурдсан зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар торгууль төлөх нь зөрчигчийг шүүхийн шийдвэрт заасан үйлдлийг гүйцэтгэх үүргээс чөлөөлөхгүй.

Тайлбарласан нийтлэлийн хүрээнд хамгаалах тусгай арга болохын хувьд тараасан мэдээллийг худал гэж хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд хандах нь зүйтэй. ОХУ-ын Иргэний хуульд тухайн иргэний нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан этгээдийг тодорхойлох боломжгүй тохиолдолд ийм эрхийг олгодог. Үүний зэрэгцээ тараасан мэдээллийг худал гэж хүлээн зөвшөөрсөн хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэрийг заавал нийтлэхийг хууль тогтоомжид заагаагүй болно. Тиймээс шүүхийн эерэг шийдвэр гарсан иргэн өөрийнх нь талаар өмнө нь тараасан мэдээлэл худал болохыг батлахын тулд шаардлагатай тохиолдолд л танилцуулах боломжтой болно.

Үүнийг үгүйсгэхээс гадна ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-р зүйлд тайлбарласан зүйл нь хохирогчид хуурамч, гутаан доромжилсон мэдээлэл тараасантай холбоотой хохирол, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөхийг шаардах эрхийг олгодог. Хуульд заасны дагуу эрх нь зөрчигдсөн этгээд өөрт учирсан хохирлоо бүрэн нөхөн төлүүлэхээр шаардаж болох бөгөөд энэ нь тухайн этгээдийн зөрчигдсөн эрхээ сэргээхэд гаргасан буюу хийх ёстой зардал, хохирол, хохирлыг хэлнэ. түүний эд хөрөнгө (бодит хохирол), түүнчлэн түүний эрх зөрчигдөөгүй бол энэ хүн иргэний эргэлтийн хэвийн нөхцөлд авах байсан алдагдсан орлого (алдагдсан ашиг).

ОХУ-ын иргэний хууль тогтоомж нь хувийн эд хөрөнгийн бус эрхийг уучлалт гуйх арга замыг мэддэггүй тул олон хохирогчдын хувьд уучлалт гуйх нь зүйтэй байсан ч шүүх өргөдөл гаргах эрхгүй. хамгаалах ийм арга.

Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн 3 дугаар тогтоолын 18-р зүйлд дурдсанчлан шүүх эвлэрлийн гэрээг батлах эрхтэй бөгөөд үүний дагуу талууд эвлэрлийн гэрээг батлах эрхтэй. Нэхэмжлэгчийн талаар худал мэдээлэл тараасантай холбогдуулан бусад этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй, хуульд харшлаагүй тохиолдолд хариуцагч уучлалт гуйх тухай харилцан тохиролцсон. хориг.

5. Хуулийн этгээдүүд нь гудвилл гэх мэт биет бус сайн зүйлийн эзэмшигчид дээр дурдсанчлан. Тайлбарласан нийтлэлийн иргэний бизнесийн нэр хүндтэй холбоотой бүх заалт нь хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг хамгаалахад мөн хамаарна. Гэсэн хэдий ч, аж ахуйн нэгжэдийн бус хохирлоо нөхөн төлүүлэхийг шаардах эрхгүй. Энэхүү заалт нь иргэний эрх зүйн шинжлэх ухаанд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд бие махбодийн болон ёс суртахууны зовлон зүдгүүрийг даван туулах чадваргүй зохиомлоор бий болсон субьект болох хуулийн этгээдийн мөн чанартай холбоотой юм. Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 12-р сарын 4-ний өдрийн N 508-О "Иргэн Шлафман Владимир Аркадевичийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчсөн тухай гомдлыг хэлэлцэхээс татгалзах тухай" тогтоолд өөр байр суурийг тусгасан болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэгт зааснаар".

Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах нь иргэний нэлээд чухал асуудал юм. Хууль тогтоомжид "нэр төр", "нэр төр", "бизнесийн нэр хүнд" гэсэн ойлголтыг тодорхойлоогүй ч эдгээр ангиллын иргэдийн эрхийг дагаж мөрдөх нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлээр хамгаалагдсан байдаг. Дараа нь нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах журмыг авч үзье.

Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийн тухай ойлголт

Үзүүлсэн ойлголтууд нь ижил ангилалд багтдаг бөгөөд зөвхөн субъектив ба объектын хандлагаар ялгаатай байдаг. Нэр төр гэдэг нь тухайн хувь хүн, байгууллагад хандах нийгмийн хандлагыг тодорхойлдог хувь хүний ​​үнэлгээ юм. Энэ нь ёс суртахууны чанарын шалгуурыг илэрхийлдэг.

Нэр төр гэдэг нь хувь хүний ​​дотоод үнэлгээ (өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж) юм. Энэ нь тухайн хүний ​​чанар, чадвар, нийгмийн ач холбогдлын талаархи ойлголтыг илэрхийлдэг. Нэр төр, нэр төр гэдэг ойлголт нь өөрийн гэсэн чиглэлтэй байдаг тул тэдгээрийг тайлбарлахдаа тодорхой ялгах шаардлагатай байдаг.

Үзэл баримтлалын объект нь хүн эсвэл бүлэг хүмүүс юм.

Нэр төр гэдэг нь хувь хүний ​​​​нийгмийн олон нийтийн үнэлгээ бөгөөд тухайн хүнээс бараг хамаардаггүй. Сэдвийн тал энэ үзэл баримтлалхүн өөрийн үйлдлээ өөрөө үнэлэх, ёс суртахуунгүй санаагаа дарах, шаардлагын дагуу ажиллах боломжийг олгодог.

Өөрөөр хэлбэл, хүн эргэн тойрныхоо хүмүүсийн шүүлтээс зайлсхийх боломжгүй тул үзэл баримтлалын хувийн болон нийгмийн талууд хоорондоо нягт холбоотой байдаг. Хүн төрөлхтний нийгэм бий болж бий болсон түүхэн ангилал бол нэр төр юм. Өөрөөр хэлбэл, нэр төр гэдэг нь хүний ​​үндсэн эрхэм чанарыг бусад хүмүүсийн сэтгэлгээнд тусгадаг ангилал юм.

Нэр төр, нэр төр хоёрын салшгүй холбоо нь нийгэмд оюун санааны хувьд эрүүл хүн байх нь эргэн тойрныхоо хүмүүсийн эрхийг тооцохгүй байхын аргагүй юм. Энэ бүхнээс харахад хүний ​​оюун санаанд өөрийнхөө тухай ойлголт бий болдог.

Бизнесийн нэр хүнд нь нэр төр, нэр төртэй холбоотой боловч ихэнхдээ хуулийн этгээдийг хэлдэг. Энэ нь баг, байгууллагын нэр хүнд, хувиараа бизнес эрхлэгч. Байгууллагын зах зээлд эзлэх байр суурь чухал үүрэг гүйцэтгэдэг тул сүүлийн жилүүдэд сайн санааг хамгаалах тухай нэхэмжлэлийн тоо эрс нэмэгдсэн. Үүнд бизнесийн нэр хүндийг бууруулах арга зам болох үнэ цэнийн үнэлгээ эсвэл доромжлол орно. Мэдээжийн хэрэг, ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасны дагуу ийм мэдэгдэл хийхийг хориглодоггүй, гэхдээ мэдэгдлийн хэлбэр нь доромжилсон ёс суртахуунгүй бол гэмт этгээдийг ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зүйл ангиар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэж болно.

Нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндэд халдах хэлбэрүүд

Гэмт хэргийн төрлийг эрүүгийн болон иргэний хуулийн дагуу хуульд тусгасан болно.

Өнөөдөр дараахь гэмт хэргүүдийг ялгаж үздэг.

• гүтгэлэг гэдэг нь нэр хүндийг гутаасан худал мэдээлэл тараахыг хэлнэ. Дамжуулах арга нь дараахь байж болно: хэвлэмэл хэвлэл, телевизээр цацах, түүнчлэн интернетэд мэдээлэл байрлуулах;
• доромжлол нь гуравдагч этгээдийн нэр төрийг гутаан доромжилж, зохисгүй хэлбэрээр илэрхийлсэн;
• гүтгэлэг - бусдын нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл түгээх. Гүтгэлэг, гүтгэсэн тохиолдолд мэдээлэл тарааж, доромжлох, гүтгэсэн тохиолдолд Сөрөг нөлөөхувийн чанарт нөлөөлдөг.
• Үйлчилгээний шинж чанар, түүнчлэн аман болон бичгээр мессеж хэлбэрээр танилцуулах.

Дээр дурдсан зүйлс нь гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл нь нэр хүндэд халдах оролдлого хийх нөхцөл болсон гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгож байна. Үүний зэрэгцээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр сөрөг мэдээлэл нийтлэх, интернетээр түгээх замаар нэр хүнд, нэр төрийг гутааж болно;

Мэдээллийн хүчтэй шинж чанар нь хоёр дахь нөхцлийн үндэс юм. Энд бид хувь хүний ​​ёс суртахууны чанарыг үнэлэх талаар ярьж болно. Үүний зэрэгцээ ёс суртахуун нь тогтворгүй ангилал бөгөөд нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байж болзошгүй тул гүтгэлгийн шинжтэй мэдээллийн шалгуурыг хуулиар тогтоогоогүй бөгөөд цаашид ч тогтоогдохгүй байна. Харин Улсын дээд шүүхээс гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл гэдэг нь иргэн, байгууллага хууль зөрчсөн, ёс зүйгүй үйлдэл гаргасан, ухамсаргүй, үйл ажиллагаагаа муу явуулсан, бизнесийн ёс зүйг зөрчсөн гэх баталгаагүй мэдээлэл гэсэн тодорхойлолтыг өгсөн.

Урьдчилан сэргийлэх гол арга хэмжээний нэг бол ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлд заасан иргэний хуулийн арга хэмжээ авахаар шүүхэд хандах явдал юм. Шүүх эрх мэдлийг хохирогч өөрөө эрхээ зөрчсөн тухай гомдол гаргасны дараа л хэрэгжүүлж болно. Шүүгдэгчид эрүүгийн болон иргэний хуулийн арга хэмжээ авахаас гадна зөрчлийн хүнд байдлаас хамаарч болно

Иргэдийн нэр хүндийг гутаасан ташаа мэдээлэл тараах, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ

Шүүхэд хандахаас өмнө хувь хүн өөрийнхөө эрхийг бие даан хамгаалж болно. Үүний тулд дараах аргууд байдаг.

• мэдээллийг үгүйсгэх. Ихэнхдээ эдгээр аргуудыг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлтэй ажиллахад ашигладаг; Энэхүү няцаалт нь ямар тодорхой мэдээлэл худал болохыг тайлбарлахаас гадна зөв мэдээллийг агуулсан байх ёстой;
• байгууллагад байгаа баримт бичгийг солих, эргүүлэн татах; Хэрэв компани нь ажилтанд бодит байдалд нийцэхгүй шинж чанарыг өгсөн бол. Ажилтан энэ шинж чанарыг хүчингүйд тооцож шүүхэд хандах эрхтэй, учир нь энэ нь нэр хүндийг гутааж, цаашдын ажилд нөлөөлж болзошгүй юм. Үүний зэрэгцээ, хэрэв компани няцаалт гаргахаар шийдсэн бол үнэн зөв баримт бичгийг бүрдүүлж, гарын үсэг, тамга тэмдгээр баталгаажуулж, ажилтанд хүлээлгэн өгөх ёстой. Хэрэв шаардлагыг хангаагүй бол шүүх ийм компанид торгууль ногдуулах эрхтэй, учир нь энэ нь ажилтны шаардлагыг зөрчсөн явдал юм. Энэ нь эргээд 50,000 рубль хүртэл торгууль ногдуулдаг.
• хууль зөрчсөн этгээдийн эсрэг нэхэмжлэл гаргах; Үүний зэрэгцээ харьяаллын дагуу шүүхээс хэрэг үүсгэн, мэдээлэл тараасан этгээдэд зохих шийтгэл оногдуулах хуулийн шийдвэр гаргадаг.

Хохирогч хохирлоо нөхөн төлүүлэхийг шаардах эрхийг хууль тогтоомжоор олгодог.

Шүүх эвлэрлийн гэрээг батлах эрхтэй бөгөөд үүний дагуу шүүх хуралдааны танхимд шүүгдэгч уучлалт гуйж, харилцан тохиролцож хэргийг шийдвэрлэнэ. Бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах онцлог нь хуулийн этгээдүүд бизнесийн нэр хүндийг эзэмшигчид байдаг.

Бизнесийн нэр хүндийг биет бус ашиг гэж хуулиар авч үздэг. Хуулийн этгээд нь бие махбодоос ялгаатай нь шүүхээр ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардах эрхгүй. Энэ нь хуулийн этгээдийг ямар ч ёс суртахууны зовлон зүдгүүрт өртөх боломжгүй, зохиомлоор бий болсон субъект гэсэн тодорхойлолтын мөн чанартай холбоотой юм.

Тиймээс нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах нь ОХУ-ын хууль тогтоомжоор хянагддаг. Өнөөдөр эдгээр субъектив ангиллыг хамгаалах олон арга бий. Гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл тараасан тохиолдолд шийтгэх аргын шийдвэрийг харьяаллын дагуу шүүх гаргадаг.

Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах хамгаалалтын эрх зүйн харилцаа, түүнчлэн иргэний эрх зүйн аливаа харилцаа үүсэх эрх зүйн болон бодит үндэслэлийн хувьд холбогдох эрх зүйн баримтууд байдаг. L.O. Красавчикова бидний үзэж байгаагаар энэхүү эрх зүйн харилцааны чиг үүрэг нь худал мэдээлэл, бодит бус мэдээлэл тараасантай холбоотой ёс суртахууны хохирлыг арилгах явдал байдаг тул хүссэн хууль эрх зүйн баримт нь яг тэдгээрийг түгээх явдал юм (гэх мэт). хууль бус үйлдэл), хамт. Энэ тохиолдолд ёс суртахууны хохирол учруулсан нэг үйлдэл буюу гэм буруутай этгээдийн хууль бус үйлдэл нь түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд хуваагдана. Урлагийг хэрэглэх практикт эдгээр элементүүд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152, шинжлэх ухаанд нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг иргэний хуулиар хамгаалах нөхцөл гэж нэрлэдэг. Үүнд: 1) энэ зүйлд заасан мэдээллийг түгээх; 2) энэ мэдээллийн гутаан доромжлол; 3) тэдний бодит байдлын хоорондын зөрүү. Дээрх нөхцлүүдийн нийлбэр нь Л.О. Красавчикова, нийтлэг үндэслэлнэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах хамгаалалтын эрх зүйн харилцаа бий болсон Красавчикова L.O. Иргэдийн өмчийн бус эрхийн тухай ойлголт, тогтолцоо ( хувь хүмүүс) ОХУ-ын иргэний хуульд. [Текст] - М., Дүрэм. 2004. - S. 189 ..

Гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл тараахыг юу гэж ойлгох вэ? ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1992 оны 8-р сарын 18-ны өдрийн Пленумын шийдвэрийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу. гүтгэлгийн шинжтэй мэдээллийг түгээх гэж “хэвлэлд нийтлэх, радио, телевиз, видео нэвтрүүлгээр цацах, киноны нэвтрүүлэг болон бусад олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр үзүүлэх, албан ёсны шинж чанар, олон нийтэд хандаж хэлсэн үг, албан тушаалтанд хандсан мэдэгдэл, эсхүл өөр хүнд, тэр дундаа амаар хэд хэдэн эсвэл дор хаяж нэг хүнд илгээх" ОХУ-ын Дээд шүүхийн мэдээллийн товхимол. - 1992. - No 11. - S. 45 ..

Заримдаа хүний ​​нэр хүндийг гутаасан зохиомол зүйлийг зөвхөн түүнд л хэлдэг. Энд ташаа мэдээлэл цацагдахгүй. Гэхдээ энэ нь тухайн субьектийн эрх ашигт заналхийлдэггүй гэсэн үг биш юм. Э.А. Fleishitz E.A. Fleishitz Иргэний хууль дахь хувийн эрх ЗХУмөн капиталист орнууд. [Текст] // Уч. VIYUN-ийн бүтээлүүд. - 1941. - Дугаар. 6. - S. 147. болон А.А. Ерошенко Ерошенко А.А. Тогтоол. op. - P. 142. Бидний үзэж байгаагаар тэд ийм мэдэгдлийг худал гэж хүлээн зөвшөөрөхийг шүүхээр шаардах эрхийг хүнд олгохыг зөвшөөрөх талаар нэлээд үндэслэлтэй ярьсан. Шударга бус, гутаан доромжилсон мэдээлэл дэлхий нийтэд танигдсан тохиолдолд л хүн ёс суртахууны зовлонг амсдаг. Утгагүй зохиомол зүйл бол нэг хүний ​​өмч гэдгийг, ялангуяа ойр дотны хүмүүсийн дунд байгаа бол тэр хүнийг ойлгох нь заримдаа үүнээс багагүй зовлон авчирдаг. Нэмж дурдахад хохирогчдод буруу мэдээлэл өгч, тэдний үнэн зөв гэдэгт итгэлтэй байсан субъект бусад хүмүүст зохих санал бодлоо илэрхийлж болно. Энэ тал дээр түүний хувьд ямар ч саад бэрхшээл байхгүй. Дээрх төлбөрийн чадваргүй болохыг албан ёсоор баталгаажуулах нь урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ болно. Эдгээр шалтгааны улмаас дээрх нэхэмжлэлийг гаргах боломжийг үгүйсгэх боломжгүй юм.

Хүний нэр төр, алдар хүндийг (эсвэл байгууллагын ажил хэргийн нэр хүндийг) гутаан доромжилсон мэдээллийг гутаах явдал юм. олон нийтийн бодолэсвэл хууль тогтоомж, ёс суртахууны хэм хэмжээ, бизнесийн зуршил (бизнесийн зан заншил) дагаж мөрдөх талаар хувь хүмүүсийн санал бодол. "Гүтгэлэг" гэж S.I. Ожегов гэдэг нь "ичих, гутаах, буруушаах, харлуулах" гэсэн утгатай. Нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг гутаан доромжилж буй мэдээлэл нь зан үйлийн баримтууд (хүмүүсийн үйл ажиллагаа, үйл ажиллагаа), тодорхой үйлдэл хийсэн эсвэл хийгээгүй байдлын үнэлгээ, зан үйлийн сэдэл, ёс суртахууны зарим шинж чанарууд байгаа (байхгүй) зэрэгтэй холбоотой байж болно. зурваст нэрлэгдсэн хүнийг сөрөг шинж чанартай болгох. Тухайлбал, мэргэжлийн үүргээ биелүүлээгүй (хөдөлмөрлөхөөс татгалзах, хөдөлмөрийн сахилга бат баримтлахгүй байх), үндсэрхэг үзэл баримтлал, шударга бус байдал (хууль бусаар мөнгө авах, ажлын хамтрагчаа хууран мэхлэх), иргэний, гэр бүлийн үүргээ зөрчсөн (урагдсан) зэрэг үндэслэлгүй буруутгах. сонгуулийн хурал, өндөр настай эцэг эхийн байрнаас амьд үлдсэн), эмэгтэйчүүдийн нэр төрийг гутаан доромжлох, гэмт хэрэг үйлдэх, шүүх хуралд оролцох, гүтгэх, үүргээ биелүүлэхэд муу санаа тавих.

Иймд хүн хууль зөрчсөн гэх гомдол буюу ёс суртахууны зарчим. А.М. Эрделевский зөвхөн ёс суртахууны зарчмуудыг зөрчих нь хүний ​​нэр хүндийг хүрээлэн буй орчныхоо өмнө гутааж болзошгүйд анхаарлаа хандуулдаг. “Нийгэм бүрт ёс суртахуун, ёс суртахууны талаар бичигдсэн болон бичигдээгүй стандарт байдаг. Гэхдээ бусдын өмнө нэр хүндээ өөрийнхөө нэр төрөөс өндөр түвшинд байлгахад хэн ч саад хийх эрхгүй. одоо байгаа стандарт, хууль тогтоомжид заасан аргаар тэгшлэх, хамгаалах” Эрделевский А.М. Тогтоол. op. - S. 113 ..

М.Н. Судалгаанд хамрагдаж буй хэргүүдэд ОХУ-ын шүүхүүд албан үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй, төрийн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй, шударга бус үйлдэл хийсэн, гэр бүл дэх ёс суртахуунгүй зан үйлийн талаархи мэдээллийг иргэний нэр төр, алдар хүндийг гутаасан гэж хүлээн зөвшөөрсөн гэж Малейна тэмдэглэв. . Энэ жагсаалт нь бүрэн гүйцэд биш бөгөөд үүнээс гадна нэг нэхэмжлэлийн мэдэгдэлд нэг дор хэд хэдэн цэг байж болно Maleina M.N. Бизнес эрхлэгчийн нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах [Текст] // Хууль тогтоомж, эдийн засаг. - 1993. - No 24. - S. 18-20 ..

Ю.Г-ын хэлсэн саналтай бид нэгдэж байна. Иваненко: "Гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл нь зан үйлийн баримтууд (хүний ​​үйлдэл, үйл ажиллагаа), тодорхой үйлдэл хийсэн эсвэл хийгээгүй байдлын үнэлгээ, зан үйлийн сэдэл, сөрөг нөлөө үзүүлдэг ёс суртахууны зарим чанарууд байгаа (байхгүй) гэсэн утгатай байж болно. зурваст нэрлэгдсэн хүнийг тодорхойлох. Тиймээс зөвхөн шударга бус үйлдэл, түүнийг үйлдсэн нөхцөл байдлын талаархи мэдэгдэл төдийгүй иргэний хууль ёсны үйл ажиллагааны буруу, гажуудсан үнэлгээг шүүхээр няцаах ёстой." Иваненко Ю.Г. Тогтоол. op. - S. 22-23 ..

L.O. Красавчикова гүтгэлгийн мэдээллийн агуулгын онцлог шинж чанартай дараах шинж чанаруудыг тодорхойлсон;

тэдгээрт агуулагдсан мэдээлэл нь тодорхой хүний ​​зан үйлийн тодорхой баримтууд, түүний амьдралын тодорхой нөхцөл байдалтай холбоотой байх ёстой;

гутаан доромжлох мэдээлэл нь тодорхой хүний ​​зан үйлийн ерөнхий үнэлгээ (ихэвчлэн ёс суртахууны), түүний амьдралын тодорхой баримтуудын тайлбарыг багтааж болно;

3/ тараасан мэдээлэл нь иргэний амьдралын аль ч салбарт хамааралтай байж болно. Хуульд энэ асуудалд ямар нэгэн хязгаарлалт тогтоогоогүй байна Krasavchikova L.Oh. Тогтоол. op. - S. 190-191 ..

O.S-ийн санал бодол. Иоффе “...баримт бүр сөрөг утгатай байсан ч иргэний нэр төр, алдар хүндийг гутааж болохгүй. Хэрэв хэн нэгнийг хөгжим сонсох дүлий эсвэл гидрофоби өвчтэй гэж үзвэл энэ нь нэр төр, нэр төртэй ямар ч холбоогүй нь ойлгомжтой. Иргэний нэр төр, нэр төрийг ... ёс суртахууны үүднээс эерэг эсвэл сөрөг гэж үнэлдэг ийм баримтаар л илэрхийлэгддэг” Ioffe O.S. Зөвлөлтийн хууль тогтоомжийн шинэ кодчилол, иргэдийн нэр төр, нэр төрийг хамгаалах тухай [Текст] // Зөвлөлтийн төр ба хууль. - 1962. - No 7. - P. 64 .. Бидний бодлоор А.А.-тай санал нийлэх боломжгүй. Ерошенко, түүний хэлснээр "... хүний ​​ёс суртахуун, улс төрийн чанарыг нийгэмд үнэлэхэд сөргөөр нөлөөлж буй мэдээлэл нь нэр хүндийг гутаасан гэж үздэг. Зөвхөн зарим сөрөг зүйлийн шинж тэмдэг агуулсан мэдэгдэл ийм үр дүнд хүргэж болзошгүй юм шиг санагддаг. Зөвхөн үнэлгээний шинж чанаруудыг агуулсан мэдээлэл, тухайлбал, "авьяасгүй яруу найрагч", "боломжгүй хөлбөмбөгчин", "хуучирсан хуурмаг" гэх мэт. - дээрх мэдээлэлд оруулах ёсгүй. Ийм дүгнэлт нь тухайн субьектийн хувийн үзэмжээс хамаарна. Өөр хүнд зохиолч хүн авьяастай, тамирчин нь ирээдүйтэй, уран бүтээлч бол цаг үетэйгээ хөл нийлүүлэн алхаж байгаа мэт санагдах нь гарцаагүй. Бодит нөхцөл байдлыг зөв тусгаж, нэг буюу өөр үнэлгээг хүчингүй болгохыг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шаардах боломжгүй" гэж Ерошенко А.А. Тогтоол. op. - S. 136 ..

Дотоодын шинжилгээ шүүхийн практикИргэдийн нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах хэргүүд нь "гүтгэлэг" гэсэн тодорхойлолтод хамаарах мэдээллийн хүрээ маш өргөн болохыг харуулж байна.

Бодит байдалд үл нийцэх хүний ​​тухай гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл тараахдаа хууль бусаар халдах объект нь түүний нэр хүнд гэдгийг бид дээр дурдсан. L.O. Красавчикова нэр хүндийг "хэн нэгний сайн муугийн талаар бий болсон ерөнхий үзэл бодол, ямар нэг зүйл; олон нийтийн санаа бодлыг олж авсан. Бид L.O-ийн үзэл бодлыг хуваалцаж байна. Красавчикова хүний ​​нэр хүнд эерэг ба сөрөг аль аль нь байж болно. Үүний зэрэгцээ, хэрэв хүн гутаан доромжилж буй мэдээлэл, өөрөөр хэлбэл түүний зан үйлийн талаархи бусад хүмүүсийн сөрөг үнэлгээний талаархи мэдээллийг шүүхэд няцаахыг шаарддаг бол халдлагын объект нь ёс суртахууны талаархи олон нийтийн эерэг үнэлгээ юм. , энэ хүн (нэр төр) эсвэл түүний бизнесийн ёс суртахууны болон (эсвэл) оюуны чанар мэргэжлийн чанарууд(бизнесийн нэр хүнд) Красавчикова Л.О. Тогтоол. op. - P. 187 .. Хэрэв "нэр төр" гэсэн ойлголт нь нэмэлт тайлбаргүйгээр иргэний эерэг үнэлгээг агуулдаг бол бизнесийн нэр хүнд нь ерөнхийдөө нэр хүндтэй адил үргэлж эерэг байдаггүй тул зөвхөн иргэний бизнесийн эерэг нэр хүндийг илэрхийлдэг гэдгийг анхаарна уу. эсвэл байгууллага нь халдлагын объект байж болно.

Хариуцагч ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын хууль тогтоох эрх мэдлийн орлогчийн нэр дээр өргөдөл гаргагчийн заасан захидал илгээсэнтэй холбогдуулан бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах байгууллагын нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсаныг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрч байна. , шүүх дурдсан захидалд тусгагдсан мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн бизнесийн нэр хүндийг гутаахгүй гэж заасан. Маргаантай захидалд шүүмжлэл орсон гэж шүүх үзжээ одоо байгаа системхүн амын төвлөрсөн хангамж ус уух, мөн ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлд заасны дагуу нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсан ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2007 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн 17184/07 тоот тогтоол // Дээд Арбитрын шүүхийн мэдээллийн товхимол. ОХУ.- 2008. - № 5. - Х.11 ..

Дээр дурдсан зүйлд үндэслэн бид Урлагт хуульчлахыг санал болгож байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152-р зүйлд гутаан доромжлох мэдээллийн дараахь тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрөв: "Гутаах мэдээлэл нь бодит байдалд нийцэхгүй, эрүүл ухаантай хүмүүсийн нүднээс иргэний нэр төр, (эсвэл) бизнесийн эерэг нэр хүндийг гутаан доромжилж байгааг хүлээн зөвшөөрдөг. эсвэл байгууллагын бизнесийн эерэг нэр хүнд.” Тиймээс, түгээх үр дагавар нь хүний ​​​​нийгмийн ач холбогдолтой чанаруудын олон нийтийн үнэлгээнд муугаар нөлөөлж болзошгүй мэдээллийг гутаан доромжилсон гэж үзэж болно.

Гүтгэлгийн эсрэг нэхэмжлэл гаргахын тулд АНУ-ын хууль, практикийн дагуу мэдэгдэл нь үнэн эсвэл худал гэдгийг бодитойгоор нотлох боломжтой байх ёстой. Үнэнийг бодитойгоор тодорхойлох боломжгүй үзэл бодлоо илэрхийлэх нь үйл ажиллагааны шалтгаан биш юм. Үнэн эсвэл худал нь шууд нотлогдох боломжгүй үзэл бодлын илэрхийлэл нь АНУ-д гүтгэлгийн эсрэг нэхэмжлэл гаргах үндэслэл болно гэж тухайн мэдэгдэлд бусад задраагүй худал, гүтгэлгийн шинж тэмдэг илэрсэн тохиолдолд л үздэг. Тухайлбал, “Би түүнийг тийм ч сайн хуульч гэж бодохгүй байна” гэдэг нь худал, үнэн гэдгийг бодитойгоор нотлох боломжгүй субъектив үзэл бодлоо илэрхийлж байгаа учраас гүтгэлгийн шинжтэй гэж шүүхэд хандах боломжгүй байх. Үүний зэрэгцээ “Түүний албан ёсны тайлбараас харахад түүнийг тийм ч сайн хуульч гэж бодохгүй байна” гэсэн нь үнэхээр энэ өмгөөлөгчийн сөрөг шинж чанар хаа нэгтээ байгаа гэсэн таамаг худлаа бол хэрэгжих боломжтой. "Нацист", "фашист", "арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах", "луйварчин" гэх мэт буруутгагуудын төрлүүд Америкийн хууль тогтоомжид яллах боломжгүй нэхэмжлэл болон худал, гүтгэсэн нэхэмжлэлийн хоорондох зааг хаана байх вэ гэсэн асуултыг өргөнөөр хэлэлцдэг. болон үүнтэй төстэй мэдэгдлүүд нь шүүхэд хандах үндэслэл Трунов И.Л. Эрх зүйн зохицуулалтёс суртахууны хохирлын үнэлгээ [Текст] // Захиргааны болон хотын эрх зүй. - 2008. - No 10. - S. 11 ..

Үүний нэгэн адил инээдмийн илэрхийлэл, уран яруу яриа, хэтрүүлсэн үг, элэглэл гэх мэт үндэслэлтэй хүний ​​хувьд бодит байдлын илэрхийлэл гэж ойлгогддоггүй бусад төрлийн мэдэгдлийг шүүх хэрэгжүүлэх боломжгүй гэж үздэг.

Гэсэн хэдий ч Англи, АНУ-д 19-р зууны эхэн үеэс эхлэн шүүхүүд үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлэх хувь хүний ​​үнэ цэнэ, олон нийтийн санал бодлоо солилцох нийгэм, улс төрийн ач холбогдлыг хамгаалах хэрэгцээг хүлээн зөвшөөрч эхэлснийг тэмдэглэх нь зүйтэй. үүний үр дүнд “шударга тайлбар” хэмээх практик бий болсон. Жишээлбэл, 1808 онд Английн шүүх "Шүүмжлэх эрх чөлөөг зөвшөөрөх ёстой, эс тэгвээс амт чанар, ёс суртахууны хувьд цэвэр ариун байдал байхгүй болно. Түүхийг жинхэнэ утгаар нь харуулах, шинжлэх ухаан урагшлахын тулд ухамсартай хэлэлцүүлэг хэрэгтэй.

Үнэнч тайлбар өгөх давуу эрхийг Англи, АНУ, түүнчлэн Америкийн өөр өөр мужуудад өөр өөрөөр тайлбарладаг. Ерөнхий загварууд нь дараах байдалтай байна: тайлбарыг үзэл бодолтой адилтгаж, түүнийг дэмжиж буй баримтуудыг зарлах эсвэл олон нийтэд таниулах, сэдэв нь нийгэмд сонирхолтой байх ёстой Timeshov R.P. ОХУ-ын иргэний хууль дахь ёс суртахууны хохирлын тухай ойлголт [Текст] // Оросын шударга ёс. - 2008. - No 6. - S. 25 ..

Америкийн хуульч Роберт Хоули хэлэхдээ, хэрэв үзэл бодол, баримтыг ялгах шаардлагатай бол зөвхөн үгийн жагсаалт эсвэл нөхцөл байдалд найдах ёсгүй, учир нь энэ нь зургийг гажуудуулж, маргаантай мессежийн талаар буруу ойлголт өгөх болно. Гэсэн хэдий ч Америкийн гүтгэлгийн хууль нь энэ сэдвээр тодорхой тодорхойлолт өгсөн хэд хэдэн тохиолдлыг мэддэг бөгөөд нэгэн зэрэг ил тод төлөвлөгөөний тодорхой жишээнүүд гарч ирэв. Дараах бүх жишээн дээр ашигласан хэл нь хамгаалагдсан үзэл бодол байсан байна.

Шүүгчид - шүүгчийг "чадваргүй" гэж нэрлэж, түүнийг албан тушаалаас нь огцруулахыг шаардсан, шүүгчийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гарсан зан авирыг "шүүхийн нэр төрийг гутаан доромжилсон" гэж тодорхойлсон.

Сэтгүүлчид - Сурвалжлагчийг ажлаа "хайхрамжгүй, хариуцлагагүй" хийдэг, сурвалжлагчийг "сэтгүүл зүйн хог шаар", "материалыг зүүн хөлөөрөө бичсэн, итгэж болохгүй" гэх зэргээр ярьж байсан.

Улс төрийн албан тушаалд нэр дэвшигчид - сенаторт нэр дэвшигчийг "өндөр замын дээрэмчин" гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд түүний удирдаж буй компани нь "тэнэг бөгөөд жигшил зэвүүцэлтэй" байв.

Доромжтой үг хэллэг, эпитетүүд - хэн нэгнийг "тархигүй гичий хүү" эсвэл "будсан новш" гэж тодорхойлсон Холли Р. Гүтгэлгийн тухай хуулийн үзэл бодол, шударга тайлбар [Текст] // Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн хууль тогтоомж, практик. - 1997. - No 6. - S. 3 ..

Дотоодын хууль зүйн ном зохиолд тухайн хүн тодорхой үйл явдал, үзэгдэл, хүмүүс, байгууллагын талаарх өөрийн үзэл бодлоо олон нийтэд түгээсэн нь гүтгэлгийн үндэслэл болж чадах уу, эсвэл зөвхөн баримтын мэдүүлэг нь гүтгэлгийн үндэслэл болж чадах уу гэсэн асуудлыг шийдвэрлэх нэгдсэн арга барил байдаг. Ийм нэхэмжлэлийн үндэслэл одоогоор байхгүй байна. Тодруулбал, С.Б. Потапенко, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлийн хэм хэмжээг зөвхөн бодит шинж чанартай хүний ​​талаар худал мэдээлэл тараасан тохиолдолд л хэрэглэж болно Потапенко С.В. Тогтоол. op. - S. 52, 54 .. A.M. Эрделевский, Л.Грос нар өргөн тархсан үзэл бодол, бодит байдлын хоорондын зөрүүг шүүгдэгчтэй маргалдах замаар бодитойгоор нотлох боломжтой бол ийм санал өргөн тархсан хүн хариуцагчаас няцаахыг шаардах эрхтэй гэж үзэж байна. үүнийг шүүхээр дамжуулан Эрделевский A.M. Тогтоол. op. - S. 124; Грос Л. Үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөө, нэр төрийг хамгаалах тухай дахин нэг удаа [Текст] // Оросын шударга ёс. - 2008. - No 9. - S. 19-20 ..

Бид байр сууриа дэмжиж байна энэ асуудалА.М. Эрделевский, хүн өөрийнх нь талаар тархсан үзэл бодлыг шүүхэд няцаахыг шаардах эрхтэй гэж бид үзэж байгаа бөгөөд шүүх нь өргөн тархсан санал бодол нь дараахь шинж чанаруудаар тодорхойлогддог тохиолдолд үүнийг няцаахыг дистрибьютерт үүрэг болгох эрхтэй гэж бид үзэж байна.

1) өргөн тархсан санал бодол нь объектив бодит байдалтай нийцэхгүй байгаа бөгөөд энэ нь иргэний нэр төрд халдсан тухай иргэний хэргийг шүүхээр хянан шийдвэрлэх явцад нэхэмжлэгч нотлох боломжтой. Дээр дурдсан жишээн дээр хариуцагч талийгаачийн эд хөрөнгийг хувьдаа завшдаггүй, ялангуяа хохирогчдод үнэ төлбөргүй өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлдэг гэж үзвэл хариуцагчийг “дээрэмчин мэт харагдаж байна” гэсэн дүгнэлтийг няцаах боломжтой. тэдний гэрчлэлийг баталж болох Дубровка террорист халдлага;

2) өргөн тархсан үзэл бодол нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, (эсвэл) бизнесийн нэр хүндийг гутаасан.

Хэрэв шүүгдэгч өөрийн үзэл бодлоо нотлох ямар нэгэн нотлох баримт гаргаагүй, зөвхөн үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөний тухай Үндсэн хуульд заасан хэм хэмжээг иш татсан бол түүний шүүлтийг үзэл бодлын илэрхийлэл биш, харин бодит баримт гэж үзэх нь зүйтэй.

Иймд, бидний үзэж байгаагаар, бодит байдалд нийцэхгүй байгаа нь үндэслэлтэй нотлогдож байвал зөвхөн баримтаар илэрхийлсэн худал, гутаан доромжилсон мэдээлэл төдийгүй үзэл бодлоо илэрхийлэх хэлбэрээр няцаахыг шүүхэд шаардахыг зөвшөөрнө. . Мэдээлэл гэдэг нь бодит байдалд нийцэхгүй, иргэний нэр төр, (эсвэл) бизнесийн нэр хүнд, байгууллагын нэр хүндийг гутаан доромжилж буй баримт, үзэл бодлоо илэрхийлэх хэлбэрээр тараасан мэдээлэл гэж ойлгох ёстой.

Иргэдийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэгдсэнтэй холбоотой шүүхийн хэргүүдийн дотор хэт олон биш, харин маш сонирхолтой ангилал байдаг. Энэ ангиллын хэргүүдийн хувьд шүүхийн маргааны объект нь эвлүүлэг, хүүхэлдэйн кино юм. Эдгээр хэргийг Иргэний болон Эрүүгийн хуулийн нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах, доромжлох, гүтгэн доромжлох энгийн хэргүүдийн нэгэн адил зүйл ангиар эрүүгийн хэрэг үүсгэдэг. Одоогийн байдлаар дотоодын шүүхүүд ийм хэргийг шийдвэрлэх нэгдсэн арга барилыг хараахан боловсруулаагүй байгаа бөгөөд үүнийг хүүхэлдэйн кино, эвлүүлэг дээрх эрүүгийн болон иргэний гэсэн хоёр хэргийн жишээгээр харуулж болно.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн зохих албан ёсны тайлбарт эвлүүлэг, шог зураг, шог зураг нь иргэдийн нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах нэхэмжлэлийн сэдэв мөн эсэх, хэрэв тийм бол энэ асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай гэж бид үзэж байна. , ямар тохиолдолд. Иргэдийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах хэргийн нэхэмжлэлийн зүйл нь зөвхөн үйл явдал, үзэгдлийн талаарх мессеж, түүний дотор дүрслэл бүхий мэдээлэл байж болохыг зааж өгөх ёстой юм шиг санагддаг. Зураг нь өөрөө хүний ​​гадаад төрхийг хууль бусаар ашигласан тухай нэхэмжлэлийн сэдэв байж болох ч уг дүрслэлийг няцаах нь объектив боломжгүй байдаг тул нэр төрийг хамгаалах, эсхүл нэр төрийг хамгаалах тохиолдолд нэхэмжлэлийн зүйл гэж үзэж болохгүй. дагалдах бичвэрээс тусгаарлагдсан эсвэл байхгүй тохиолдолд бизнесийн нэр хүнд.

Иймээс бидний бодлоор эвлүүлэг, хүүхэлдэйн кино, хүүхэлдэйн кино нь өөрөө, ямар нэгэн зүйл дагалддаггүй. нэмэлт мэдээлэлнийтлэл, тайлбар, гарын үсэг хэлбэрээр мэдээллийг мэдээлэл гэж үзэх боломжгүй тул шүүхээр няцаах боломжгүй. Гэхдээ хэрэв дүрслэл нь тодорхой текстийг нөхөж, уншигчдад зөвхөн түүнтэй салшгүй холбоотой байх юм бол зураг ба текст нь нэг бүхэл бүтэн байдлыг илэрхийлж байвал тэдгээрийн цогцыг мэдээлэл гэж үзэж болох бөгөөд үүний дагуу шүүхэд няцаалт өгөх шаардлагатай болно.

Урлагийн дагуу гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-р хэсгийн 152-т хууль тогтоомжоор тогтоосон өөр журмаар давж заалдах гомдол гаргасан шүүхийн шийдвэр, шийтгэх тогтоол, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын шийдвэр, бусад албан ёсны баримт бичигт агуулагдсан мэдээллийг няцаах тухай нэхэмжлэл, авч үзэх боломжгүй.

Иргэдийн нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах хэргийн шүүхийн практикт хийсэн дүн шинжилгээ нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг нэр төр, алдар хүндэд халдсан хэргээр шүүхэд өгөхийг хүссэн хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ дотоодын шүүхүүд ихэвчлэн ноцтой асуудалтай тулгардаг болохыг харуулж байна.

Одоогийн байдлаар нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах тухай дотоодын иргэний хууль тогтоомжид "доромжлох" гэсэн ойлголт байхгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Дээр дурдсанчлан доромжлолын хариуцлагыг эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээнд заасан байдаг. Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 130-д доромжлох нь бусдын нэр төр, алдар хүндийг гутаан доромжилж, зохисгүй хэлбэрээр илэрхийлсэн гэж ойлгодог. БА. Радченко доромжлолын объектив тал нь хүний ​​нэр төр, алдар хүндийг зүй бус хэлбэрээр гутаан доромжилж буй үйлдэлд оршдог гэж тэмдэглэжээ. тогтоосон дүрэмзан байдал, бүх нийтийн ёс суртахууны шаардлага. Доромжлолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхийн тулд хохирогчийн сөрөг үнэлгээ бодит байдалтай нийцэж байгаа эсэх нь хамаагүй. ed. Радченко В.И. - М., Проспект. 2008. - S. 229 ..

Сонирхолтой нь, "нэр төр, алдар хүндийг гутаан доромжлох" гэсэн ойлголт, "зохисгүй хэлбэр" гэсэн тодорхойлолтыг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд маш өргөн хүрээнд тайлбарладаг. Үүний зэрэгцээ Урлагийн дагуу хэрэг үүсгэсэн хэргийн тоог тэмдэглэв. Эрүүгийн хуулийн 129 ("Гүтгэлэг") нь Урлагийн дагуу үүсгэсэн хэргүүдийн тооноос 3.5 дахин бага байна. Эрүүгийн хуулийн 130 ("Доромжлох"). "Алдартай байдал" Урлаг. Эрүүгийн хуулийн 130-ыг доромжлолын найрлагыг нотлохын тулд нийтлэлийг задалж, түүний үндэслэсэн мэдээлэл худал болохыг нотлох шаардлагагүй гэж тайлбарлаж байна. “Хохирогч” ямар нэгэн нийтлэл, телевизийн нэвтрүүлгээр нэр төр, алдар хүндийг нь зүй бусаар гутаасан гэх үндэслэлгүй мэдэгдэл нь эрүүгийн хэрэг үүсгэхэд хангалттай байж болох юм.

Бид Ю.Г-ыг дэмжиж байна. Иргэдийн тухай мэдээллийг зориудаар доромжлох хэлбэрээр тараасан, эсхүл түүний эсрэг доромжилсон үг, хэллэг хэлсэн тохиолдолд иргэний хариуцлага тооцох, түүнчлэн илт доромжилсон тухай ойлголтыг хуулийн хэм хэмжээнд оруулах санал гаргасан Иваненко, Мэдээллийг гутаан доромжилж, худал болохыг нотлох боломжгүй үед. ӨМНӨД. Иваненко n-д өөрчлөлт оруулахыг санал болгож байна. 1 ст. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-р хэсгийн 152-т энэ хэсгийг дараахь агуулгын хоёр дахь догол мөрөөр нэмж оруулав: "Хүний тухай мэдээлэл, хэлбэрээр тараасан: а) зүй бусаар хүчирхийлсэн (хамтрагч); б) тухайн хүнийг "нохой", "илжиг", "хожуул" биш гэдгийг нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж, шалгахыг зөвлөдөггүй тул амьтан, ургамлын ертөнцийн төлөөлөгчидтэй харьцуулах сөрөг шинж чанартай. ” эсвэл “burdock” .

Ю.Г-ын дээрх үзэл бодлыг хуваалцаж байна. Иваненко, хүний ​​тухай доромжилсон хэлбэрээр тараасан мэдээлэлд тавилга эд анги, тодорхой мэргэжлийн төлөөлөгчид ("хувцасны шүүгээ", "худалдагч"), оюуны чадвар дутмаг байгаагийн шинж тэмдэгтэй сөрөг харьцуулалт багтаж болохыг бид тэмдэглэхийг хүсч байна. "тэнэг", "тэнэг", "тэнэг") Иваненко Ю.Г. Иргэдийн нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд, хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах тулгамдсан асуудлууд. [Текст] - М., Уолтерс Клювер. 2008. - S. 8 ..

Мэдээллийг зүй бусаар түгээхтэй ижил хэлбэрийн дагуу тухайн хүний ​​​​тухай мэдээллийг зүй бусаар доромжлох хэлбэрээр тараасан гэж ойлгох ёстой.

Мөн бидний үзэж байгаагаар иргэнийг доромжилсон хэлбэрээр гүтгэсэн мэдээлэл тараах нь юуны түрүүнд хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжилж байгааг бид тэмдэглэж байна. Ингээд Ю.Г. Иваненко гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл түгээх доромжлолын хэлбэр гэсэн ойлголтыг өгч, "доромжлох, доромжлох, доромжлох агуулгатай нэрлэсэн мэдээллийг ийм байдлаар түгээх гэж ойлгох ёстой" гэж Иваненко Ю.Г. Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг иргэний хуулиар хамгаалах тухай [Текст] // Хууль тогтоомж. - 2007. - No 12. - P. 25 .. Бидний бодлоор доромжлол нь тухайн хүний ​​ёс суртахуун, ёс суртахуун, (эсвэл) оюуны чанарт итгэх итгэлийг голчлон гутаан доромжилж, нийгмийн хамгийн дээд үнэт зүйл болох өөртөө итгэх итгэлийг бууруулдаг. ёс суртахууны (заримдаа бие махбодийн хувьд - жишээлбэл, цусны даралт ихсэх өвчтэй хүмүүст) зовлон зүдгүүрийг үүсгэдэг, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​нэр төрийг гутааж, түүнд ёс суртахууны хохирол учруулдаг. Үүний зэрэгцээ хэн нэгэн түүнийг "тэнэг" эсвэл "ямаа" гэж нэрлэсэн, өөрөөр хэлбэл энэ хүний ​​нэр төрийн хэрэг, энэ эсвэл тэр хүний ​​талаар эрүүл ухаантай хүмүүсийн үзэл бодол өөрчлөгдөнө гэж төсөөлөхөд бэрх юм. Бидний бодлоор доромжлолд өртөх ёсгүй. Харин доромжилсон үг нь ёс суртахууны хэм хэмжээнд харш (“хулгайч”, “луйварчин”, “хов жив” гэх мэт) гэмт хэрэг үйлдэж, ийм гэмт хэрэг үйлдээгүй (жишээ нь, хулгай), ёс суртахуунгүй үйлдлээ илэрхийлж байвал. үйлдэл хийх, нотлох баримтыг татах, шүүхээр нотлох, тэгвэл ийм хэлбэрээр тараасан мэдээлэл нь бидний бодлоор "илэрхий" гэсэн ойлголтод хамаарахгүй, өөрөөр хэлбэл нотлох баримт шаарддаггүй доромжлол юм. Бодит байдалтай нийцэхгүй байх, эсвэл тухайн хүний ​​нэр төрийг бус харин нэр төрийг голчлон гутаан доромжлох.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн Ю.Г-ын байр суурийг боловсруулахдаа бид санал болгох нь логик юм. Иваненко, ОХУ-ын одоогийн Иргэний хуулийн 152а зүйлд "Иргэний нэр төрийг доромжилсон хэлбэрээр тараасан гүтгэлгийн мэдээллээс хамгаалах" гэсэн гарчигтай нэмэлт оруулах. IN энэ нийтлэлгурван цэгийг оруулахыг зөвлөж байна:

"1. Иргэнийг илт доромжилсон, гомдоосон, нэр төрийг нь гутаасан, гүтгэсэн мэдээлэл тараасан бол тухайн иргэн шүүхээс тогтоосон хэлбэрээр түүнээс уучлал гуйх, гэм буруутай этгээдээс нөхөн төлбөр төлөх үүргийг шүүхэд шаардах эрхтэй. алдагдал, ёс суртахууны хохирол мөнгөн хэлбэрээр.

2. Иргэдийн нэр төрийг гутаасан, худал (илт доромжлол) мэдээллийг дандаа дараах хэлбэрээр тараасан.

а) зүй бусаар доромжлох (хань);

б) ургамал, амьтны аймгийн төлөөлөгчид, тавилга эд зүйлс, тодорхой мэргэжлийн төлөөлөгчидтэй сөрөг харьцуулалт, түүнчлэн оюуны чадвар дутмаг байгаагийн шинж тэмдэг.

3.Тэдний санаа зовоосон этгээд гэмт хэрэг үйлдсэн, ёс суртахууны хэм хэмжээнд харш үйлдэл хийсэн тухай мэдээлэл нь илт доромжлол биш юм.

Бидний бодлоор энэхүү шинэлэг зүйл нь хувь хүний ​​нэр төр гэх мэт чухал эдийн бус ашиг тусыг иргэний эрх зүйн хэрэгслээр бүрэн хамгаалах боломжийг олгож, учирч буй сөрөг үр дагаврыг хамгийн их хэмжээгээр арилгах урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлэхэд хувь нэмэр оруулна. доромжлолын үр дүнд иргэний хувьд.

Ингээд дээрхийг дүгнэж хэлэхэд эрүүл саруул хүмүүсийн нүдэн дээр иргэн хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжилж буй мэдээллийг нэр төрийг нь гутаан доромжилж байгаа гэж бид тэмдэглэж байна. Шүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад тухайн хүний ​​​​зан байдлын талаархи бодит бус мэдээлэл, үзэл бодлоо илэрхийлэх хэлбэрээр тараасан мессежийг хоёуланг нь няцаахыг шаардахыг зөвшөөрч болно. Нийтлэл, тайлбар, гарын үсэг зэрэг бусад нэмэлт мэдээллийг дагаагүй эвлүүлэг, хүүхэлдэйн кино, хүүхэлдэйн кино нь бидний бодлоор мэдээлэлд тооцогдохгүй бөгөөд үүний дагуу шүүхэд няцаалт хийх ёсгүй. Доромжлолын төлөө иргэний хариуцлага хүлээлгэх шаардлагатай гэж үзэж буй зохиогчдын байр суурийг дэмжиж, энэхүү байр суурийг боловсруулахдаа одоогийн ОХУ-ын Иргэний хуулийг Урлагийн зүйлээр нэмж оруулахыг санал болгож байна. 152-т хүний ​​нэр төрд халдсан хариуцлагын үндэслэл, арга хэмжээг агуулсан.

Дээд шүүхОХУ-ын зүгээс жирийн иргэд, арилжааны байгууллагууд, албан тушаалтнууд, хэвлэл мэдээллийнхэнд адил ач холбогдолтой чухал тодруулга хийсэн. Шүүх сүүлийн таван жилийн хугацаанд нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалахтай холбоотой маргааныг дотоодын шүүх хянан хэлэлцсэн практикийг судалжээ.

Гүтгэлгийн хэргүүд үргэлж олны анхаарлыг татдаг нь нууц биш. Мөн тэд үргэлж тодорхой ойлгогддоггүй. Улсын дээд шүүхийн мэдээлснээр манай улсын шүүх жилд 5000 орчим, арбитрын шүүхүүд ажил хэргийн нэр хүндтэй холбоотой 800 орчим хэргийг хянан хэлэлцдэг.

Хүндэтгэлийн нэхэмжлэл нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, нийтлэл нь хэн нэгнийг гомдоож, гомдоосон сэтгүүлчдэд голчлон хамаатай гэж үздэг. Тиймээс шүүхийн статистик энэ мэдэгдлийг батлахгүй байна. Үүний дагуу сэтгүүлчид болон тэдний хэвлэлүүд нэр төрөө хамгаалах нэхэмжлэлд хариуцагчдаас жирийн иргэн, хуулийн этгээдээс дөрөв дахин бага оролцдог.

Сүүлийн хэдэн жилд зарим хуулиудад өөрчлөлт орсон учраас Улсын дээд шүүхэд ингэж дүн шинжилгээ хийх нь бас чухал. Үүний үр дүнд гомдсон хүмүүсийн сайн нэрийг хамгаалах хүрээ илүү өргөн болсон.

Шинэ хэм хэмжээнээс жишээлбэл, хувийн өмчийн бус эрхийг зөрчсөн баримтыг шүүхээр хүлээн зөвшөөрөх боломж гарч ирэв. Одоо шүүх дээр гомдсон хүмүүсийг хамгаалсан шүүхийн шийдвэрийг бүрэн нийтлэхийг шаардах боломжтой. Одоо та нас барсны дараа ч гэсэн хүний ​​нэрийг хамгаалж чадна. Иргэдийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл олны танил болсон бол одоо аль болох мэдээллийг устгахыг шүүхээр шаардах нь бодитой болж байна. Жишээлбэл, эргэлтийг ямар ч нөхөн төлбөргүйгээр бүрэн устгах.

Хэрэв өөр хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр иш татсан бол хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл хариуцлага хүлээхгүй

ОХУ-ын Дээд шүүх хянан үзэхдээ нэр төр, нэр төрийг хамгаалах үйл явцад ялах үндсэн нөхцөлүүдийг нэрлэжээ. Түүний хэлснээр, мэдээлэл нь илт гүтгэлгийн шинж чанартай байх, түгээх, бодит байдалд нийцэхгүй байх гэсэн гурван нөхцөлийг хослуулах ёстой. Гэхдээ дараа нь шүүх хуралдааны үүргийг дараахь байдлаар хуваарилдаг - өөрийг нь гомдоосон мэдээллийн талаар гомдоллож буй хүн тараасан баримт байсан гэдгийг өөрөө нотлох ёстой бөгөөд энэ мэдээлэл нь гутаан доромжилж байна. Хариуцагч нь түүний тараасан мэдээлэл үнэн болохыг нотлох үүрэгтэй.

Улсын Дээд шүүхийн үзэж байгаагаар нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах тухай нэхэмжлэлийг хэлэлцэхдээ юуг анхаарах ёстой вэ?

Өргөдөл гаргагчдыг шүүх хуралдаанаас татгалзах нөхцөлийг шүүх онцолсон. Энэ нь гутаан доромжлох мэдээлэл, түүнийг түгээх, баримт болон бодит байдлын зөрүү гэсэн гурван нөхцөлийг биелүүлээгүй явдал юм. Хэрэв эдгээр гурван нөхцлийн дор хаяж нэг нь дутуу байвал шүүх дээр ялна гэж найдаж болохгүй.

Тухайлбал, Улсын дээд шүүх хоёр иргэн бие биенийхээ эсрэг зарга үүсгэснийг дурджээ. Нэг нь хамт ажиллагсад нь дипломын ажилдаа хулгай хийсэн гэж сониноор дамжуулан ярьж байхад нөгөө нь үүнд гомдож шүүхэд хандсан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэлэлцээд бүр шийдвэрээ гаргасан ч Дээд шүүх асуудлыг шийдвэрлэсэнгүй, дипломын ажилд үнэхээр хулгайн гэмт хэрэг байсан уу гэж тайлбарласан. Магадгүй хамтран ажиллагсад нь зөв юм болов уу? Энэ асуултад хариулахын тулд шүүх диссертацийн шалгалтыг томилох шаардлагатай байв.

Уг нь Дээд шүүх энэ удаагийн хяналтын үзлэгт нэг бус удаа шинжээч томилох асуудлыг ярьсан. Юуны өмнө ойлгохын тулд - тараасан мэдээлэл нь хүний ​​​​шударга нэрийг үнэхээр гутааж байна уу, эсвэл зүгээр л нэхэмжлэгчид шиг санагдаж байна уу? Ийм асуудлыг шийдэхийн тулд мэргэжлийн хүмүүсийг урьж, зөвлөгөө авах шаардлагатай байгааг Дээд шүүхээс онцолж байна.

ОХУ-ын Дээд шүүх энэ мэдээллийг мэдэгдэл хэлбэрээр тараасан уу, эсвэл бичсэн хүний ​​​​үзэл бодол уу гэдгийг хатуу ялгаж үздэг. Эсвэл зохиолчийн итгэл үнэмшил байсан болов уу?

Дээд шүүх зөвшөөрөв - ийм нэхэмжлэлийн хамгийн хэцүү зүйл бол баримтын мэдэгдэл ба зохиогчийн эрх бүхий субъектив үзэл бодлын хоорондох шугамыг олох явдал юм.

Үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөг дээдлэхийн зэрэгцээ мөргөлдөөнд оролцогч талууд улс төрийн өрсөлдөгч байх үед маргааныг үнэлэхдээ онцгой анхаарах шаардлагатайг Дээд шүүх онцолж байна.

Үүнтэй ижил төстэй нэхэмжлэлээр шүүхэд хандах боломжтой хүмүүст чухал ач холбогдолтой өөр нэг сонирхолтой хэсгийг энд оруулав. Улсын дээд шүүхийн шийдвэрээр тухайн хүн өөрийн мэдээлэл нь ерөнхийдөө үнэн болохыг нотолсон тохиолдолд хариуцлагаас чөлөөлөгддөг. Үүний зэрэгцээ, нэхэмжлэгч текстээс хаана үгээр, хаана тусдаа хэллэгээр бага багаар сонгох замаар гэмт хэргийг нотлох боломжгүй.

Тухайлбал, Дээд шүүх тодорхой хүний ​​нэхэмжлэлийг иш татсан арилжааны компанитус компанийн зээлдүүлэгчид их хэмжээний өртэй байгаа талаар мэдээлсэн сонинд. Тэгээд тэр энэ компаний гадаад төрх байдлын талаар хэлэв гадаад удирдлага. Шүүхэд хандсаны дараа гадны удирдлага орсон нь тогтоогдсон арилжааны бүтэцүгүй, гэхдээ өр байгаа бөгөөд энэ бол баримт юм. Баталгаажуулахын тулд редакторууд банкнаас ирсэн захидлыг үзүүлсэн бөгөөд энэ нь худалдаачдад өртэй гэж мэдэгджээ.

Шүүхүүд тухайн бүс нутгийн амьжиргааны өртөгийг харгалзан үздэг бөгөөд тэдний зовлон зүдгүүрийг иргэдийн үнэлгээтэй санал нийлэхгүй байна.

Олон нийтийг шүүмжилсэн маш хурц асуулт. Тэд ихэвчлэн гомдож, хувийн амьдралд нь халдсан гэж буруутгаж шүүхэд ханддаг. Тиймээс Дээд шүүх ийм нэртэй иргэдийн эсрэг нэхэмжлэлийг тусад нь бүлэг болгон онцолж байсан. Ийм хүмүүсийн хувийн амьдрал хаана байна, хувийн амьдрал хаана байна вэ гэдгийг тэр маш тодорхой хуваасан.

Хувийн хүмүүсийг шүүмжлэхээс илүү өргөн хүрээнд нийтийн хүмүүсийг шүүмжлэхийг зөвшөөрдөг гэдгийг Дээд шүүх онцолсон. Үүний зэрэгцээ Дээд шүүх ийм хэргийг шийдвэрлэхэд хүндрэлтэй гэдэгтэй санал нэгдэв. Үүний жишээ болгон, түүний үйлдлийг шүүмжилсэн шүүмжлэл интернетэд нийтлэгдэх үед түүний бодлоор бизнесийн нэр хүнд нь сэвтсэн депутатын эсрэг бүс нутгийн хүрээнд тодорхой өндөр албан тушаалтны шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийг иш татав.

Улсын дээд шүүх орон нутгийн шүүхийн энэхүү нэхэмжлэлийн шийдвэрийг хянан үзэхдээ албан тушаалтныг олон нийтийн зүтгэлтэнтэй холбоотой шүүмжлэлийн хязгаар нь энгийн хүнийхээс илүү өргөн байна гэж мэдэгдэв.

Нэр төр, нэр төрийг хамгаалах тухай нэхэмжлэлтэй шүүхэд хандсан гомдлын бас нэг сонин давхарга. Иргэдийн зүгээс албан ёсоор гомдол гаргасан хүмүүстээ шүүх очдог төрийн бүтэц. Тэдний сэжиглэж буйгаа мэдээлсэн эсвэл тодорхой баримтыг шалгахыг хүссэн. эсэхийг шалгасны дараа төрийн байгууллагуудгэмт хэргийн шинжтэй зүйл олдоогүй, зөрчигдсөн шалгалтын объектууд нэр төрөө хамгаалах нэхэмжлэлээр шүүхэд ханддаг. Мөн ийм тохиолдол олон байдаг.

Дээд шүүх ийм нөхцөл байдлын талаар хэлсэн - ийм нэхэмжлэлийг авч үзэхгүй.

Хэрэв хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл өөр хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтэлсэн мессежийг шууд утгаар нь иш татсан бол мэдээлэл түгээх хариуцлага хүлээхгүй гэдгийг Дээд шүүх мөн баталжээ.

Гэхдээ шүүх тайлбар хийсэн - ийм нөхцөлд нийтэлсэн холбоосыг шүүхэд амжилттай эсэргүүцсэн бол түүнийг иш татсан олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл бодитой хариу өгөхгүй, харин няцаалт өгөх үүрэгтэй.

Интернетэд худал мэдээлэл гарч ирсэн боловч зохиогчийг заагаагүй тохиолдол гардаг. Энэ тохиолдолд хэн иргэний өмнө хариулах ёстой вэ? Дээд шүүх тайлбарлав - хэрэв Интернэт дэх найдваргүй баримтын зохиогч хэн болохыг тодорхойлох боломжгүй бол сайтын эзэн бүх зүйлийг хариуцна.

Ийм нэхэмжлэлээр шүүхэд ханддаг бүх хүмүүсийн санааг зовоож буй сонирхолтой асуулт - сайн нэр хэр үнэтэй вэ? Шүүх нэхэмжлэгчийн талд орсон тохиолдолд ямар хэмжээний төлбөр төлөх вэ?

Улсын дээд шүүхийн үзэж байгаагаар эдийн бус хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээ нь үндэслэлтэй, шударга байх, “зөрчлийн үр дагаварт тохирсон байх” шаардлагыг хангасан байх ёстой.

Дүрмээр бол шүүхүүд өгдөг гэдгийг шүүх онцолсон бага мөнгөнэхэмжлэгчийн хүсэлтээс. Бүс нутгийн шүүхүүд тооцоололдоо энэ үзүүлэлтийг харгалзан үздэг гэж Дээд шүүх тайлбарлав амьжиргааны хөлстодорхой бүс нутагт байдаг бөгөөд тэдний ёс суртахууны зовлонгийн түвшний талаархи иргэдийн субъектив үнэлгээтэй ихэвчлэн санал нийлдэггүй. Тиймээс, хүн түүний зовлон нэг сая үнэтэй гэдэгт итгэлтэй байгаа бөгөөд гэмт этгээдээс гучин мянган рублийн нөхөн төлбөр авдаг.

Шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан иргэн төлбөрийн хэмжээг шийдэж чадахгүй байх үед заримдаа эсрэгээрээ тохиолддог нь үнэн. Ийм тохиолдлуудад шүүх тухайн хүнийг шийдээгүй гэсэн үндэслэлээр өргөдлийг хэлэлцэхээс татгалзсан тохиолдол гарсан.

Тиймээс, Дээд шүүхээс ийм хэргийн талаар тусгайлан тодруулга хийсэн - хэрэв иргэн өөрийн гэмт хэрэг, ёс суртахууны зовлонг рубльд яг хэдэн төгрөгөөр тооцож чадахгүй бол энэ нь түүнд зохих төлбөрийг олгохоос татгалзах үндэслэл болохгүй.

Хүнд, онц хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгаж гүтгэсэн бол таван сая хүртэл рубль буюу таван сая хүртэл төгрөгөөр торгох шийтгэл хүлээлгэнэ. цалинэсхүл гурван жил хүртэл хугацаагаар ялтны бусад орлого, эсхүл дөрвөн зуун наян цаг хүртэл хугацаагаар албадан ажил хийлгэсэн. 148 дугаар зүйл. Ухамсар, шашин шүтэх эрх чөлөөг зөрчих [ОХУ-ын Эрүүгийн хууль] [19 дүгээр зүйл] [148 дугаар зүйл] URL: http://www.zakonrf.info/uk/148/ 1. Олон нийтийн үйл ажиллагаа. нийгмийг илт үл хүндэтгэсэн, итгэгчдийн шашны сэтгэл санааг доромжлох зорилгоор үйлдсэн бол 300 мянган рубль хүртэл төгрөгөөр торгох, эсхүл ял шийтгүүлсэн хүний ​​цалин хөлс, бусад орлоготой тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох шийтгэл хүлээлгэнэ. хоёр жил хүртэл хугацаагаар, эсхүл 240 цаг хүртэл хугацаагаар албадан ажил хийлгэх, эсхүл нэг жил хүртэл хугацаагаар албадан ажил хийлгэх, эсхүл мөн хугацаагаар хорих. 2.

152 дугаар зүйл.Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах

Төрийн албан хаагчийг доромжлох [ОХУ-ын Эрүүгийн хууль] [32-р бүлэг] [319-р зүйл] URL: http://www.zakonrf.info/uk/319/ албан ёсны үүрэгэсхүл тэдгээрийг гүйцэтгэхтэй холбогдуулан 40 мянган рубль хүртэл төгрөгөөр торгох, эсхүл гурван сар хүртэл хугацаагаар ялтны цалин, бусад орлогын хэмжээгээр торгох; эсхүл 360 цаг хүртэл хугацаагаар албадан ажил хийлгэх, эсхүл нэг жил хүртэл хугацаагаар засч залруулах. 336 дугаар зүйл.Цэргийн албан хаагчийг доромжлох [ОХУ-ын Эрүүгийн хууль] [33-р бүлэг] [336 дугаар зүйл] URL: http://www.zakonrf.info/uk/336/ үйлчилгээ нь тодорхой хугацаагаар цэргийн алба хаах шийтгэл хүлээлгэнэ. зургаан сар хүртэл хугацаагаар, эсхүл сахилгын цэргийн ангид мөн хугацаагаар баривчлах.
2.

Иргэний нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах

Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан этгээдийг тогтоох боломжгүй бол өөрт нь ийм мэдээлэл тараасан иргэн тараасан мэдээллийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд хандах эрхтэй. худлаа. 9.Өөрийнх нь нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээлэл тараасан иргэн уг мэдээллийг няцаах, хариугаа нийтлэхийн хамтаар учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардах эрхтэй. ийм мэдээлэл түгээх. 10.

1991 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн "Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн тухай" ОХУ-ын хууль N 2124-1 URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_4.html IV бүлэг. ХЭВЛЭЛ МЭДЭЭЛЛИЙН ИРГЭН, БАЙГУУЛЛАГАТЭЙ ХАРИЛЦАХ 43 дугаар зүйл. Үгүйсгэх эрх Иргэн, байгууллага нь энэхүү олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр тараагдсан үнэн худал, нэр төр, алдар хүндийг гутаан доромжилж буй мэдээллийг няцаахыг редакциас шаардах эрхтэй. хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл.

Хувийн доромжлол. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 130 дугаар зүйл

Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн Энэ гэмт хэргийн объект нь хохирогчийн нэр төр, алдар хүнд юм. Объектив тал нь доромжлол нь өөрөө, өөрөөр хэлбэл хохирогчийг доромжилж, сөрөг үнэлгээ өгөх явдал юм. Гэмт хэргийн субъект нь 16 нас хүрсэн, эрүүл ухаантай (яллагдагч) гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүн юм.
Гэмт хэргийн субъектив тал нь санаа зорилго, өөрөөр хэлбэл хүнийг доромжлох, доромжлох сэдэл юм. Эрүүгийн хэрэг үүсгэхийн тулд хохирогч мэдүүлэг бичих ёстой бөгөөд үүний дараа яллагдагчийг хувийн доромжлолын төлөө хариуцлага хүлээх болно. Доромжлолын шийтгэл. Бүгд Найрамдах Беларусь улсын зүйл ангид хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжилсон тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэхээр заасан байдаг.Бусад улс, бүгд найрамдах улсад ч хүнийг доромжилсон гэмт хэрэгтнийг шийтгэх арга хэмжээ байдаг. Бүгд Найрамдах Беларусь Улсын Эрүүгийн хуулийн 189-р зүйлд мөн нэр төрийг доромжлох, доромжлох, түүнчлэн хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлох зэрэг гэмт хэргийн төрлийг заасан байдаг.
Цэргийн албыг гүйцэтгэх явцад болон гүйцэтгэхтэй нь холбогдуулан захирагч, түүнчлэн захирагчийг доромжилсон бол нэг жил хүртэл хугацаагаар цэргийн алба хаах, эсхүл хорих ял шийтгэнэ. мөн хугацаанд сахилгын цэргийн анги. ОХУ-ын Иргэний хууль 152 дугаар зүйл. Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах URL: http://base.garant.ru/10164072/8/ Бизнесийн нэр хүндийг хамгаалахтай холбоотой маргааны шүүх, Улсын Их Хурлын чуулганы хуралдааны тогтоол. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2005 оны 2-р сарын 24-ний өдрийн №.
N 3, ОХУ-ын шүүхээр нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах, түүнчлэн улс төр, урлаг, спортын салбарт олон нийтийн зүтгэлтнүүдийн хувийн амьдралын халдашгүй байдлын тухай хэргийг хянан шийдвэрлэх практикийг хянан үзэх. 1.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйл. нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах

Иргэдийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээлэл тараагдсаны дараа интернетэд байгаа бол тухайн иргэн холбогдох мэдээллийг устгахыг шаардах, түүнчлэн тухайн мэдээллийг няцаахыг шаардах эрхтэй. няцаалтыг интернет хэрэглэгчдийн анхааралд хүргэхийг баталгаажуулдаг. 6.Энэ зүйлийн 2-5 дахь хэсэгт зааснаас бусад тохиолдолд иргэний нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээллийг няцаах журмыг шүүх тогтооно. 7.Шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүйн улмаас зөрчигчид хүлээлгэх хариуцлагын арга хэмжээ авсан нь түүнийг шүүхийн шийдвэрт заасан ажиллагааг гүйцэтгэх үүргээс чөлөөлөхгүй.

8.
Үүний зэрэгцээ, тайлбар хийсэн нийтлэлд иргэний хуульд хамаарах хохирогчийн гэм буруугүй байдлын таамаглалын зарчмыг тусгасан болно: мэдээллийг тараасан этгээд эсрэгээр нь нотлох хүртэл мэдээллийг худал гэж үзнэ (ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний мэдээллийн товхимолыг үзнэ үү. 1995 он. N 7. P. 6). 3. Талийгаачийн нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалахын тулд тайлбарыг үзнэ үү. Урлагт. 150 грк. 4. Тайлбар бичсэн нийтлэлийн 2 дахь хэсэгт хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тараасан, нэр хүндийг гутаасан мэдээллийг няцаах журмыг тусгайлан заасан. Энэ нь 1991 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн "Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн тухай" ОХУ-ын хуульд (Ведомости RF. 1992. N 7. Урлаг. 300) илүү нарийвчлан зохицуулагддаг. Уг няцаалтыг гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл тараасан хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд байршуулах ёстой гэсэн шаардлагаас гадна хуудасны нэг фонтоор, нэг газар бичнэ гэж хуульд заасан.

Мэдээлэл

Тиймээс Хэвлэл мэдээллийн тухай хуульд заасан, хохирогч хамгийн түрүүнд няцаах хүсэлтээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр илэрхийлдэг журмыг заавал биелүүлэх ёстой гэж үзэж болохгүй. Энэ асуудлын талаархи тусгай зөвшөөрлийг 1992 оны 8-р сарын 18-ны өдрийн RF-ийн Зэвсэгт хүчний Пленумын тогтоолд тусгагдсан болно N 11. Энэ нь "Урлагийн 1 ба 7-р зүйл" гэж тэмдэглэжээ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-р хэсгийн 152-т иргэн нь түүний нэр төр, нэр төр, бизнесийн нэр хүндийг гутаан доромжилж буй мэдээллийг, хуулийн этгээд нь түүний бизнесийн нэр хүндийг гутаасан мэдээллийг шүүхэд няцаахыг шаардах эрхтэй гэж заасан.

Нэр төр, нэр төрийг хамгаалах тухай ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зүйл

Байгууллагын баримт бичигт иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл байгаа бол тухайн баримт бичгийг солих, хүчингүй болгох шаардлагатай. 4.Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээлэл олон нийтэд ил болж, үүнтэй холбогдуулан няцаалт олны анхааралд өртөх боломжгүй тохиолдолд тухайн иргэн холбогдох мэдээллийг устгахыг шаардах эрхтэй. түүнчлэн тухайн мэдээллийг агуулсан иргэний эргэлтэд оруулах зорилгоор хийсэн материал зөөвөрлөгчийн хуулбарыг устгахгүйгээр буцаан авч, ямар ч нөхөн төлбөргүйгээр устгах замаар тухайн мэдээллийг цаашид тараахыг таслан зогсоох, эсхүл хориглох. материал тээвэрлэгч, холбогдох мэдээллийг устгах боломжгүй юм. 5.
Энэ төрлийн гэмт хэргийг дараахь байдлаар шийтгэнэ.

• 40,000 рублийн торгууль ногдуулдаг;
• ялтны сүүлийн 3 сарын хөдөлмөрийн хөлс, эсхүл бусад орлоготой тэнцэх хэмжээний торгууль;
• 6 сар хүртэлх хугацаагаар томилогдсон засан хүмүүжүүлэх ажил;
• эрх чөлөөг 1 жил хүртэл хугацаагаар хязгаарлах.

Олон нийтийн яриа, бүтээл, түүнчлэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр доромжлох. Хүний нэр төрийг доромжлох ийм төрлийн шийтгэл оногдуулдаг.

• 80,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээний торгууль;
• ялтны хөдөлмөрийн хөлсний хэмжээтэй тэнцэх хэмжээний торгууль;
• 180 цагийн турш албадан ажил хийх;
• 1 жил хүртэл хугацаагаар засч залруулах ажил;
• эрх чөлөөг 2 жил хүртэл хязгаарлах.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 130-р зүйлд дээрх төрлийн эрүүгийн шийтгэлийн аль нэгийг заасан байдаг бөгөөд ял шийтгүүлсэн хүн үүнийг биелүүлэх ёстой.
Байгууллагын баримт бичигт иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл байгаа бол тухайн баримт бичгийг солих, хүчингүй болгох шаардлагатай. 4.Иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаан доромжилсон мэдээлэл олон нийтэд ил болж, үүнтэй холбогдуулан няцаалт олны анхааралд өртөх боломжгүй тохиолдолд тухайн иргэн холбогдох мэдээллийг устгахыг шаардах эрхтэй. түүнчлэн тухайн мэдээллийг агуулсан иргэний эргэлтэд оруулах зорилгоор хийсэн материал зөөвөрлөгчийн хуулбарыг устгахгүйгээр буцаан авч, ямар ч нөхөн төлбөргүйгээр устгах замаар тухайн мэдээллийг цаашид тараахыг таслан зогсоох, эсхүл хориглох. материал тээвэрлэгч, холбогдох мэдээллийг устгах боломжгүй юм. 5.